癌基因和抑癌基因的假说是否太幼稚了？

knowtumor

刚看完一个演出。里面一段牛鬼蛇神，我在想，这就是癌基因了。在春光明媚之处，那些人物就是抑癌基因吧。
! `. J2 n1 w; c  i1 I" d
+ e( w- Y, _7 `- C我们的肿瘤癌基因理论，看似太极图，其实和童话小说差不多幼稚。太极图中，阴阳是可以相互转化的，我们的抑癌基因总是抑癌基因，癌基因总是癌基因。至少现在的理论如此。
# k: a' h4 r6 m; |
! b6 j+ l# s6 @) j  `; C* S细胞为什么要有一套癌基因呢？当然有了癌基因就要有抑癌基因。问题的回答自然是，因为有抑癌基因所以必须有癌基因。
" L* ^2 L9 Z8 g9 \5 _) w' x1 t# k' g8 b4 I2 _% V( h3 N3 G
人类社会为什么会出现希特勒呢？希特勒的某个类似癌基因/抑癌基因的东西突变了。$ s, y+ Q" v9 ?! S* n( S& ^

! [- r) d  b: d5 J癌基因理论的幼稚，源于肿瘤理论的幼稚。肿瘤理论幼稚的根源是大家都在玩基因，“只见树叶，不见森林”。

knowtumor

肿瘤的基因组计划，就是典型的树叶计划。* \9 N' b5 v2 _3 w% @( S

$ E( M" A3 s2 b) x1 `, w6 T研究肿瘤，不要忘了生物界的总体规律。所谓“势”，所处的位置也。何谓癌？间质中的上皮细胞也。上皮细胞不在上皮，到了间质，不增殖，还不灭亡？所以，癌“势”必不断增殖。增殖需要c-myc，cyclin D1，那就多合成些好了。再不够，把基因组拷贝增加。于是，有了基因扩增。

knowtumor

回复 hanyl 的帖子1 P( b' S0 h% r- m( _+ b5 ]

4 N3 G$ I: X: L) H. f9 Z9 L2 S; a! a请查一下：TGF-b，Bcl-2，CD5，Jnk，Notch作用都有两面性。

knowtumor

回复 hanyl 的帖子
9 L1 n# D! r3 s0 X/ G
: ]8 d; b$ W% `+ r" {: q  X  ?/ P同意你的观点。人类的认识从幼稚开始。先学会爬才能后学会跑。错有错的价值。但要适时认识错误，否定错误，不能永远错下去。

knowtumor

回复 wxxjiang 的帖子
& O9 D/ B0 X& [* t' [" _% s
/ a: k8 Y' V2 r$ P+ b但这些名字对人们认识肿瘤既有推动作用，也有很多的误导。代表了肿瘤研究的特定历史时期。我相信将来的肿瘤理论，总体上要比现在简单地多。总体上，我倾向老狼的观点。

knowtumor

回复 石山巨石 的帖子; d  G& d) q' z7 s- H

, h; B" O8 O" {; O6 F. w你的观点是典型的基因决定论。一不小心开启了某个基因，就变成了肿瘤。1 B: @1 U! W! J& `' H3 k$ ]0 k1 ^

& v9 b' R6 Q4 D3 p5 u& _- t我的观点是“环境决定论”。环境决定了基因的表达。癌基因不是不小心开启的，而是需要开启。那个所谓的抑癌基因也需要关闭。& h# a. `' H. u4 a
& y% k& i) b+ l2 q: A% v1 t0 _
其实，抑癌基因并非在恶性肿瘤都是表达减少。很多时候是过表达的。如p16在宫颈癌，子宫内膜癌。

knowtumor

回复 fengjh100 的帖子/ V/ A  x6 y7 f7 r
* o4 v: Z* H  V
抗凋亡了，活得好好的，干嘛要转移啊？答案明摆着。$ q: G, m' l0 Q4 Q4 j$ I
+ ]: o% J5 c( S1 Y" Q
但抗凋亡的，往往并不促增殖。这可要小心了。