癌基因和抑癌基因的假说是否太幼稚了？

knowtumor

刚看完一个演出。里面一段牛鬼蛇神，我在想，这就是癌基因了。在春光明媚之处，那些人物就是抑癌基因吧。
2 ^: |+ Q; W/ H8 {- c8 O: t9 \( `& c7 V6 h5 D8 f
我们的肿瘤癌基因理论，看似太极图，其实和童话小说差不多幼稚。太极图中，阴阳是可以相互转化的，我们的抑癌基因总是抑癌基因，癌基因总是癌基因。至少现在的理论如此。
& j; ^. s; q5 c8 w* e$ p, D- K$ f5 U
细胞为什么要有一套癌基因呢？当然有了癌基因就要有抑癌基因。问题的回答自然是，因为有抑癌基因所以必须有癌基因。7 u9 m: n* Q5 V) O6 X; W3 j
% L) ~5 u9 G2 F+ I4 j
人类社会为什么会出现希特勒呢？希特勒的某个类似癌基因/抑癌基因的东西突变了。
1 T+ w9 W6 o. ]; ]/ b! c1 }# m2 @* k, l- k1 g
癌基因理论的幼稚，源于肿瘤理论的幼稚。肿瘤理论幼稚的根源是大家都在玩基因，“只见树叶，不见森林”。

embryonic12

有道理。那请详细说说什么是森林、什么是树木？4 m! `( `9 X  }

knowtumor

肿瘤的基因组计划，就是典型的树叶计划。
2 \+ y- N, F! S6 |  Q
9 [0 ?/ D( O3 n- F研究肿瘤，不要忘了生物界的总体规律。所谓“势”，所处的位置也。何谓癌？间质中的上皮细胞也。上皮细胞不在上皮，到了间质，不增殖，还不灭亡？所以，癌“势”必不断增殖。增殖需要c-myc，cyclin D1，那就多合成些好了。再不够，把基因组拷贝增加。于是，有了基因扩增。

hanyl

癌基因和抑癌基因只是根据它的作用而分的，至于能不能相互转化就看此基因的作用了。目前，我还没与听说既有促进细胞增殖分化，又有抑制细胞增殖分化的基因。理论上分析，应该是没有的。如果，您看到了一定要和我们分享啊！

knowtumor

回复 hanyl 的帖子3 e( A+ v" L3 @3 P  K5 n

+ o( ^  B+ F3 g. ^$ P) `请查一下：TGF-b，Bcl-2，CD5，Jnk，Notch作用都有两面性。

hanyl

回复 knowtumor 的帖子  Y" J# C5 h1 B0 K2 q- W: a' H

! s' h8 C  e/ D) b; A' U- @哦，知道了。谢谢！

hanyl

事物都是矛盾的集合体，基因也不例外。在一定的条件下矛盾双方可以相互转化，也许这就是为什么有些基因在细胞增殖方面具有双重作用的原因。事物总是在不断的发展变化着，因此您说的理论也是在发展变化的。这一理论发展到某一阶段后，我们再回过头来来，也许会笑当时为什么会有那么幼稚的理论或想法。但我们不得不承认正是这些后来被称为所谓的幼稚理论推动了这一领域的发展。我希望我们可以把精力放在继续推动或推翻这些理论上，促进这一领域的发展。

knowtumor

回复 hanyl 的帖子  d# v5 y# G# |% {& A4 |
) w- |& I) s9 I4 Q$ r
同意你的观点。人类的认识从幼稚开始。先学会爬才能后学会跑。错有错的价值。但要适时认识错误，否定错误，不能永远错下去。

hanyl

回复 knowtumor 的帖子
+ J, \3 e4 e0 i, A' \1 m1 V
2 g* m/ `$ w8 n4 d8 X- Q( K呵呵。。。请问前辈是研究哪一方面的啊？

sunsong7

遗传物质研究是解决肿瘤问题的方向性错误
: s7 ~. q, a+ Xhttp://www.stemcell8.cn/thread-39452-1-1.html- w, q. C  P) D. Z7 `# R