肿瘤的起源问题---浸润癌并非来源于原位癌

笨脑子

请问如何上传PDF文件

笨脑子

回复 evial 的帖子
" I" ?, K5 L* \" j: g( z+ ^" [+ J( s
8 |9 y/ w' j3 L) r唉！在我蜀中，病理学教科书三尺之童，皆可成诵。问题是，一个科学问题，不能从教科书得到证明，也不能从一个理论来证明。我们说的就是教科书上这个问题的错误。前辈能告诉这个问题是怎么证明的吗？反复强调教科书怎么说，是没有意义的。如果说有意义，就是“这是一个没有证明的问题，各位小心了！”0 p5 x( Z& t6 P( n9 C3 A: s& U

# n, b  l0 |0 T3 h2 ^关于“上皮内瘤变”，没有“恶性”只说了。连“原位癌”都定性为良性。改变人的观念真是难哪！% u" Y5 y$ A! ]/ L+ Q( {

) ]8 j* X. h. r' V0 ]- d7 O* q" J上皮的细胞发生突变形成原位癌，突变积累恶性程度进一步增加发生上皮间质转变（EMT），是错觉套错觉（谎言加谎言），说的时间长了，说的遍数多了，人们自然就相信了。如果浸润癌并非来源于原位癌，这一切谎言就全穿帮了。

evial

我前面已经提到过上皮内瘤变，也有分级别的，有恶性和良性，这是细胞逐渐恶变的累积过程。先把病理书整个好好看看吧，一字半解的不行滴。不能全信书也不能不信书，毕竟是很多前辈大师的经验积累。小朋友有这样提问题钻研的毅力是好事，比那些提不出问题的同学好！我们国家需要这样能提出反对意见的研究人才，国家才有希望！只是要驳倒前人的认识是需要付出更巨大的努力和信念！

笨脑子

回复 evial 的帖子0 a3 S- H2 z4 ^8 ~( M

7 k7 n3 i" g7 X" `0 v+ l: X* Y看来站在临床医生的角度只能这么想。所以，病理医生能做的是把原位癌的名字改了。现在剩下的不多了。去年，在美国ASCO的会议上，一位临床医生也坚决的说，DCIS不是癌，应该把名字改掉。所以，5-10年以后，原位癌一词，就会彻底成为历史了。
( Y( t8 Q3 Q: ?& C5 c9 W) g  F" w8 w) w5 U; W- Y
改的新名称多是“上皮内瘤变”。继续演变下去我想应该都会是 “上皮内病变”。
1 K3 N* X' W' H0 A$ Q* Z+ r1 ~3 O1 t& d  c9 H' M4 d7 _

evial

肿瘤的起源是个很好的问题，讨论的是正常组织细胞如何变得恶性。但是原位癌还是浸润癌是一个部位的问题。腺上皮下面有一层基底膜，腺上皮细胞恶变有向下侵袭过程，没有跨过基底膜的称为原位癌，一旦跨过去了就成为浸润癌。就像有了一层楼才能在上面盖二层楼，没有一层楼哪里来的二层楼呢？空中楼阁？0 W1 M# V6 i# Q* r' _6 K7 x! [
都称为原位癌但是生物学特性个个人不同，有的是一直保持不突破基底膜状态，有的很早就开始跨过基底膜。演进的过程时间完全可以不同，我猜测这就是那一小群人十几年保持原位的可能吧，但也可能在某一天突然变得更加恶性。所以说这是有风险的，科学家不能预测那一天癌细胞会跨过基底膜啊！一旦变浸润了就会对机体带来巨大危害，所以一旦发现立即手术根治。

evial

乳腺肿块的原则就是发现肿块或者影像学肿块就需要手术，没人保证是良性还是恶性，先局部切除包含肿块在内，距离肿块一定中心切除，手术中冰冻到底是良性还是恶性。现在可以做保乳手术了，只做局部切除，腋窝淋巴清扫，乳腺整形，术后视病理情况放化疗。但这种手术对医生要求比较高现在只有大医院能做，县级小医院还是传统的“一锅端”。2 C" b, B5 i5 |) e7 V& F  w
乳房作为一个器官，摘除是很慎重的，并不是你想的那样随便摘除医生无从知晓哪个该不该切。因为在切之前是进行病理确认的，只是说手术方式的采取是否是每个外科医生能否做到。现在的乳腺手术已经从传统的扩大切除慢慢变小，到现在的保乳手术加放化疗激素治疗。这些都是经历大量的基础和临床研究取得全球共识的。5 N! P' B1 _% m5 N
那也是70年代还有人敢作这种研究，现在环境那么恶劣哪有人敢这么做？发现原位癌还不赶快切除！！病人有这样的需求医生有这样的责任，谁敢冒死的风险参加这种研究，因为乳腺原位癌手术治疗等于根治啊！一旦演进转移小命不保。全球都找不出哪个科学家能这么做吧，如果换了你愿意参加这种研究么？科学有所为有所不为，科学最终目的是为了人类健康幸福，不只是个别人的好奇。8 h1 T( i0 @* c: w. v
小朋友，看来你对这个题目很感兴趣，那我们期待你的研究结果，等你做出结果大家再来讨论吧。

笨脑子

evial 发表于 2013-1-1 10:39
" z6 Q7 w6 S3 R% G+ v你要证据，可以，那就是有一群病人从原位癌开始观察他，我们外科医生只是打开取活检但不切除，每过一点时间 ...

- j0 f) l( @- M. A
这种研究，早有人做过。前安徽医科大学副校长龚西喻教授70年代就曾随访过一些未治疗的乳腺导管原位癌病人，十几年后仍是原位癌。可惜例数不多。
' r; m4 t" c  g) P8 |( Y9 U1 {$ Z( Q
即便诊断浸润癌的早期病人，是否一定向前发展，也没有定论。丹麦近年来开展乳腺癌普查，每年多查出35%的病人，让医生们非常不安。他们知道，这样每切四个乳房，就有一个是不该切的。可惜，哪个该切，哪个不该切，医生们无从知晓。所以，要在乳腺癌筛查的小册子中说明，是否对妇女有益，并无定论。
! [# B7 t: ]* |4 k& t1 L0 o9 ]
4 {1 d& s/ N% u( d* p1 A8 s9 ~外科大夫，下刀谨慎啊！

笨脑子

回复 evial 的帖子+ K* C  b+ l7 L0 q6 B
& ^# _  w# R& ^8 D# ^; B
外科医生：失敬了！还是拜请你读一下前面的两篇文章再说吧。医学是发展的。你说的那些教科书上的东西，不一定都正确。科学，要证据。不管什么理由，没有证据就是没有证据，只是猜想。时间久了，人们常想当然认为是真理。当年某位元帅有句名言，＂谎言说过千遍就是真理＂。但经不起较真。

evial

( @; n! a5 x. v, @& U! `
4 }2 h0 |  ~4 g/ i3 b; o你要证据，可以，那就是有一群病人从原位癌开始观察他，我们外科医生只是打开取活检但不切除，每过一点时间就再次打开看看肿瘤演进如何，直至其恶液质死亡尸检。但这是有悖伦理道德的是不可能也不能做到的。而且没有办法追溯一个病人的肿瘤发病史。' ^, G7 N& F$ g5 ]. W9 p! U1 X
你的提议有什么意义呢？我觉得重点是细胞恶变机制那就能预防，早期发现的方法因为原位癌病人预后是很好的，生物学特性和治疗才是对临床有意义的事情。

evial

小朋友，这不仅仅是观点，而是百年来的积累，从病理基础和临床医学来看都是这样的。我相信纵使是原位癌不同病人恶变机制可以不同、生物学特性可以不同、后期发展也是不同，随着时间变化，一样的病理判断但是预后不同，有的瘤子不大但是侵袭性很恶已经远处转移，有的很大但是病人负瘤生存也还不错。我觉得是应该有分子病理学上的分类判级别。但是原位癌只限于有基底膜的上皮组织，血液系统肿瘤没有这个概念是公认的事实。所以先把书看看好再提针对性的问题吧。