慢病毒，腺病毒和逆转录病毒

syacr

一直应用逆转录病毒侵染靶细胞，一直没有诱导出iPS细胞，出现了克隆，检测不是。应用脂质体转染，最近想换下病毒试试，是否慢病毒和腺病毒的侵染效率要更高，并且他们之间应该如何做选择，望大家给予帮助

亮亮燕燕

回复 syacr 的帖子/ p# o! B/ N. ^3 e0 k* i

" o! t9 C- N9 Linvitrogen  lipofectamine 2000 reagent

mio

个人觉得慢病毒更好，HIV反转录病毒去除了致病基因，整合到基因组内，对分裂和不分裂的细胞都有感染能力，因此干细胞也可以，我就是转染的间充质干细胞，ips也可以，选择合适的MOI，转染效率很高，传至20代仍稳定表达，如果对转染率要求高，慢病毒很多可以携带嘌呤霉素抗性基因，转染后用嘌呤霉素刷选，转染率都是90%以上。还有含标记基因GFP、LUC等等，可用于后续试验的标记。还不错。

tianzhang

回复 细胞海洋 的帖子( L/ D5 f" d1 m& {% j6 L

  X# {/ R2 G0 e3 R: `" o好的，谢谢提醒

细胞海洋

回复 tianzhang 的帖子
0 Z% {& c. `! ^. q5 W: x7 W) |9 k# f9 K
建议你发新帖提问

tianzhang

有没有人使用过AAV病毒呀？我在思考使用腺相关病毒（AAV）是否可行

zm19900508

慢病毒效率更高哎

漫步云端0511

慢病毒不是可以直接侵染细胞吗？哪一步需要脂质体啊？

zhouhuaxizhu

转染病毒肯定是需要脂质体的，尤其是原带的细胞。个人觉得慢病毒效率是最高的，毕竟它只要整合到基因组就不会丢失，也就是说一定是一株稳定的克隆了。但是适不适合做IPS我不知道。腺病毒不会嵌合到基因组中这点来说要安全一些。

kongpzh

回复 syacr 的帖子  a3 P2 o. g3 |: C, N) S8 v

( \6 W2 f# ?* I5 |慢病毒效率还是很高的，可以试试。腺病毒效率也不错，但是不能整合进基因组。根据你的实验目的选择吧