诺奖得主、iPS细胞之父山中伸弥论文遭质疑(ZT)

sdwzg119

5 O* @; `1 r7 l' ~6 T# i
2 v; v; e" N; @& K回复 tpwang 的帖子, q; f' M& _2 a/ Z, `

2 j, a6 d  |( |( {% s' n5 M其实所谓的质疑，并不是针对iPS这个理论的，而是质疑他是不是第一个发现，或者说他当时的论文是不是有效；
. d; r7 k) a( J3 D; g  x7 ]# M6 e! p9 b* V* }6 P
我认为这纯属歧视性的评论，本人虽对日本人无好感，但是事实上东方人就是被歧视；实际上山中伸弥发布论文不久之后，还有一位非常著名的干细胞专家的实验室也独立发现了iPS，但是多得荣誉就原因没有山中伸弥大了；+ J) Z2 a( q$ {. M: M5 z

4 M4 E1 |6 h" ]1 `+ h/ _对山中伸弥大的质疑一直就有，只不过随着重复出细胞的人越来越多，质疑的声音就没人听了罢了；) \) R) `; c) F: F7 y1 k  ?1 c

* n8 \2 Y$ M+ n# U所以，这只是荣誉之争罢了，与理论和科学关系不大；

tpwang

回复 marrowstem 的帖子
" D: f5 u' R5 _* b* D0 V, |% H$ z( ^% O- N6 O" N3 R, g. ^/ E) f" E8 t
iPSC“出错”的几种理论可能：+ k2 `% |4 l2 ]( N+ s/ U
: S, l, n3 y) i$ o0 L$ T* E# U
1。完全是假象。这个可能性似乎不大，毕竟这么多人都按照那个模式得到了某个统一标准的结果。2 d, l; ^. Z2 B/ Z
2。现象是真的，但意义“不真”。也就是说，仍有可能这是一个人为的现象，而非大家希望的进化来的生物机制的人工发掘。换句话说，在特定人工条件下，确实有可能看到逆转的局部现象，但这个现象的本质是什么，能到多大程度，能不能完全像我们期待的那样，在现有的结果面前，不好说吧。这个推论为真的最坏结局，就是大家穷尽了力气，最后不得不承认，理论上实践上都无法得到我们想要的结果。而是大自然的遗迹跟我们开了个无害的玩笑。
. Y  R! W2 \& ]& S% W: x7 Y1 Z0 K/ J1 j, @, G
那么，要想证明这确实是个人类新发现的客观存在，要有一个理论的合理解释，第一步就是所谓机理，目前的机理研究还仅仅是在门外瞎摸阶段，比如跷跷板理论。其次，相关的，要能够找到大规模利用的途径，各种提高效率的尝试属于这一类努力。不得不说，还难看到可靠的数量级的提升之路。而且，到底多有效的方法就能够用来证明确实是真的，也没有概念。第三，再往后一步，如果某种意义上实现了应用，哪怕是局部的，有限的应用，换句话说看到了iPSC的再生医学临床实例，也可以先假定iPSC确有此事。治疗黄斑病类的临床实验目的在此。但其他应用，药物开发的应用不算，因为那更多是一种经济上的考量。而疾病模型，也似乎不大能算，因为也是有限的复制病理现象。, b# j) R/ J7 O

5 |  a/ l9 _3 L8 L+ x! A还有一种可能。iPSC的有限真实性，可能是别的隐含事物的某个“假象”。很难想象生物进化的漫长过程的奥秘就这样给彻底大白天下了。" S( a" ~0 ~( U) c

) A6 I3 t3 [' `1 ]+ x- L由此来看科学研究、临床应用探索、商业忽悠，应该有个心理准备，很可能we ain't seen nothing yet。
# E! I! `' L  r6 R" j  j7 |+ b2 Z. X
有一天尘埃落定，回首往事，数风流人物，还看那时候的当朝？/ Q, P  p; o5 c) x7 u2 f

: m' ~  h' u) G芸芸众生孤核默，万古销魂酿此中。
% j& C# _1 [, r4 P看取人寰何事业，五洲无浪起秋风。

marrowstem

      也存在可能结果是对的，但解释是错的哦？

songzxj

只要不是IPS出问题，其它的都是小问题。通过小宝方的事可以看出，只要你结论上没问题，细枝末节的错就错了！！！科学研究也就这么回事！！

marrowstem

      不要是最基本的细胞生物学基础知识没学好哦？

marrowstem

       真的假不了、假的真不了！个人推测，iPS细胞很快会成为又一个争论的漩涡中心，但愿帅哥不会成为小日本今年第二个小保方晴子。: P7 ], W6 M% @5 ]% _
    相信相应的记者招待会还会开……