轰炸与肿块 ——癌干细胞学说的起源

小木梅

回复 marrowstem 的帖子
# B# Z2 S' c' ]2 H9 D
4 K6 X4 z" Z9 Q) z我非常赞同你的理解。其实所谓的肿瘤干细胞，与正常干细胞是有极大差别的，因此不能单纯用干细胞的定义来理解和涵盖现在所谓的肿瘤干细胞的特点，或者不能用肿瘤干细胞这个头衔来称呼这类独特的肿瘤细胞。但是现在肿瘤干细胞这个词已经广泛被应用了，因此其与正常干细胞的区别就更应该被梳理清楚，否则对研究就会有误导。现在的文献里面基本把肿瘤干细胞和肿瘤起始细胞混为一谈了。可能最开始提肿瘤干细胞的这些人觉得加个干细胞的字眼比较有噱头吧。我觉得不管这些细胞叫什么，清楚他们的本质，以及与其他细胞（肿瘤细胞，正常干细胞）的差异显得更为重要。
8 k! d1 T9 S. s! e7 ~另外，个人感觉，可以这样比喻，肿瘤细胞是坏人，肿瘤干细胞是坏人中的领头，理论上谁都可以当上领头，所有领头也都会有下台的一天，但是当时当地谁是领头，跟这个细胞自身状态和环境有极大关系。对于目前很热的针对肿瘤干细胞的治疗研究，我比较悲观，因为旧的领头死了，新的领头还会诞生。结合微环境的治理也许效果会更好点。以上纯属个人愚见。

小木梅

回复 marrowstem 的帖子
% W! S& F3 d+ \& ]" [2 ]" f
' r# E# |4 f1 P( S这个也许会有。考虑到目前认为的癌干细胞的可能来源，一种是源于正常干细胞的病变，这些病变细胞保留了某些干细胞的特性，可能就充当了癌干细胞的角色。癌干细胞的另外一种来源是，正常体细胞突变累积形成具有某些干细胞特性的肿瘤细胞，或者说变异细胞不断进化克隆形成所谓的癌干细胞。所以，癌前病变里可能有第一种癌干细胞，第二种也许就没有。0 B" b' M3 Z* s, G- m
任何一种学说都会有争议，是否接近真相，有多接近，只有上帝知道。逻辑正确的东西不一定就是真相，看似没有道理的东西也不一定就离真相更远。已有的认识只能说似乎是正确的。所以要抱着怀疑一切的态度。