BBS 未名空间站揭示生命科学发展历史及趋势 - 东农生命专区干细胞之家



免疫细胞治疗专区	欢迎关注干细胞微信公众号

返回列表

查看: 43227\|回复: 0	go BBS 未名空间站揭示生命科学发展历史及趋势 [复制链接]

Tlexander

版主

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

积分: 918
威望: 918
包包: 2980

优秀版主金话筒优秀会员

楼主

发表于 2012-2-5 13:16 |只看该作者 |倒序浏览 |打印

精辟又不乏幽默，特别推荐一下：
6 u% Y) s0 v7 o9 N, Z: V( H/ M# W

发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology
标  题: 分生做到头 - o1 U- ~* q$ N& A
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 01:43:47 2011, 美东)

搞生物的人多，大家都拼命的找方向，最后结果就是一勺烩。分生就是生物的缩影。
) i% g- b# r& \" _0 ]3 h
也就是十几年前，一套好的分生结果就是一篇好文章。那时光景，有分生，有生化，有 ; v2 x- a" w* S5 s3 B; K+ Y
生理，有免疫等等。各自守着自己的一亩三分地。变化也是从那时候开始了。各自圈子
里的一点novelty很快就折腾光了，于是大家就开始互相瞅，指望着到别人家里去打饭
吃。交叉呀交叉。做免疫的也开始WB了，要机制不是？做结构的也要啊，还有搞行为唔
的，加点分生才够标新。看起来分生吃香了，实际上纯分生再也发不出文章了。你费半 4 L- V( l9 B0 A$ Z9 o; E
天劲，克隆来克隆去就找个磷酸化位点有嘛用啊？
/ T3 W! L8 O$ v6 q# i5 R; z$ h
生理/免疫/结构/行为....，任何一个领域再加点分生，又算过了几年好日子，成就了
一批新PI。但好日子也太短暂了，也就是到03，04年吧，模仿的人一多，又hold不住了 : K* ?( ^' L5 D
。怎么办？上耗子。KO，KI的折腾小动物们。这次门槛高些，小样不好学（主要是没钱
学不起），实验室也彻底贫富分化了。中间还引入点bioinfor，彻底断绝小lab的想头 # Q6 ]5 B7 O5 W9 @$ s
。终于又支撑了几年，出了千百篇CNS。一直做到现在，搞到4，5分的杂志上也出现KO 4 K) w8 C2 i( ?0 m. N1 D& h
耗子了。何苦来。 1 y7 h" b1 W0 N2 `, S
; `$ O3 Z' o7 ?6 I$ g
下一步又该如何呢？好像是医生牛B了。带clinic的杂志都一路狂涨。病人要多，结果 % h4 |4 I& X5 ^& _
要clinic，手段要分生，验证要有耗子。大家努力吧。
) o+ Z: v# [  Y/ V
发信人: wdgca (全是骗银地), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头6 u8 e7 j8 T  j# B0 D! E! j
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 01:52:50 2011, 美东)
- b& _+ A: w; U. [) q# j, j
md，可不是嘛，我们lab养耗子的钱每个月就是7000刀。
现在光KO已经不行了，尼玛还得弄conditonal KO 8 G! Q" Y2 K7 @- m; J7 k. A: c
炮制一堆垃圾data...

发信人: KingofMS (你太有才了), 信区: Biology' t2 ]% g, C5 C! d1 C/ d4 K, p: Q
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 01:57:18 2011, 美东)$ S. B; H1 O. ]' b8 M0 n2 [

什么都translational，各种omics上

5 r; O7 x! Z% t! x
* D+ D! `4 s- }4 [. n) Y! E; b
发信人: nowhere7 (折腾), 信区: Biology* q+ t2 |  W* G% g
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 02:11:04 2011, 美东)- I! b+ Q0 v9 T/ g( y5 O2 O6 J, @
4 V* B' U7 ?2 u( V# G: L" i! m9 k/ X9 Y
发文章就是恶性竞争，大家拼着花别人不能花之钱，吃别人不能吃之苦，没头的
不如早死早投胎

& N0 V: k/ x' {* g3 d. r- F
) m+ J6 k, D% V! Y
发信人: guagua1220 (guagua), 信区: Biology+ @) K% G5 _/ `' l+ D
标  题: Re: 分生做到头9 h) u/ P5 N+ o3 q7 t
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 14:45:00 2011, 美东)% B  f7 \! w6 T
7 E2 \! ~+ y! ^  E1 W
说到底还是因为经济的原因
９０年到００年这十年美国经济真是好啊 / O  I; u4 u( t6 f9 Z
internet带来前所未有的经济增长点 3 ?" U- o0 T9 Z. R3 w# r
各行各业钱都有富裕
光玩概念就能圈来钱
那个年代，概念为王。就好比MBA最吃香，种地的靠边站。
２０年过去了，钱也糟蹋的差不多了，大家发现玩概念是要饿肚子的，手里有粮心里不 7 |1 m, k1 x" G3 M
慌啊。 % J$ N; i# W4 ?, s
所以，回归吧，因此各行各业玩概念的大部分都杯具了，生物里面，那就是分生了。
发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology7 u( g4 \, C: }' V" w
标  题: Re: 分生做到头! f- [5 g- `/ q2 Z
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 15:47:59 2011, 美东)

生物一直都是玩概念。过去人少，一个概念可以玩得久。看３０－４０年前的一批老教
授，弄个概念来挖一辈子，实验室养几个人，几年出一篇文章，优哉游哉。未见得挖得 4 h/ ^/ Y; J  y  s
深，但挖得久是一定的。 $ C+ d# ]$ Y. B9 g* H0 b! Z& v
) ~; m- s' O' t3 {' |# m' [
现在人多了，有热点，都是一窝风扑上去。Poo老说Idea is cheap，其实也未必。第一
个吃螃蟹的还是勇。关键是后面跟了一槽拿刀叉的。你抖索索咬下第一口，＂嗯，能吃
＂。哗，后面冲上来几百号加油添醋的。你只做了个水煮螃蟹，立刻就有人给搞香辣的 9 Q' ~, Q9 b4 t0 T" q
，干煸的...哪怕自己是烧豆腐的，也要搞个蟹黄豆腐出来。（哈哈哈哈，我承认，这个* m. o* `; m$ I9 U- D

确实戳中我的笑点了，简直太形象了）两三年把文章从CNS发到PLoS ONE。然后呢？3 d; X& v: G/ F! U0 Q2 e3 {

拿着作料刀叉找下一只螃蟹。 # I3 N- T5 u9 h; j* E, d, ]

我现在很多文章看着就头疼。一个蛋白一搜就是上百篇文章。做得那是方方面面，但细 # [4 [' J5 @  W8 L$ M
看其实就是那只螃蟹。所以说，看文章不如读综述，读综述不如看Abstract，看
Abstract不如直接看抗体Datasheet。（噗～～～）

唉，我还是太懒了...
+ e0 ?; e# ~) t8 v2 g% c
发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology
" z0 F5 x4 ^2 u, o
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 21:30:23 2011, 美东)
8 E' J; ^+ f& l, Z2 S4 ~
那个蟹黄豆腐的形容太好笑也太入木三分了。比方说我们系里现在就算是
做酵母的人都恨不得把酵母和干细胞挂起钩来。

发信人: muhe1985 (chuomiao), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 22:32:19 2011, 美东)* ~  y* G% Q0 w2 [( G' l
6 y0 K$ |" b6 T0 X) K, r
弱弱的问一句…… 其实我觉得不难挂吧？screening手段那么多，找一个干细胞field
里比较著名的蛋白的同源好好整整上下游相互作用的……
【在 sunnyday (艳阳天) 的大作中提到: 】
: 那个蟹黄豆腐的形容太好笑也太入木三分了。比方说我们系里现在就算是
: 做酵母的人都恨不得把酵母和干细胞挂起钩来。/ S- m9 L  w  X7 p6 T- d
: PLoS ONE。然后呢？拿着作料刀叉找下一只螃蟹。

9 O; T# A4 x0 D; F, K* E
' n4 c" C9 @# a! v, V7 `6 p
发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology  I3 p( x; _2 ]+ p& f: ?8 U7 D
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 22:39:10 2011, 美东)/ z/ L* i9 E* A. ~0 Z4 W
! ?0 M& \8 D0 F
的确不难挂啊，所以貌似是挂上了已经都。
貌似大家都在学印度人，纷纷买挂票。

不过这年头，钱就是大爷，挂上了就是成功人士，没挂上那趟车的就在后面 & g6 O; e# F- M; l' I
一瘸一拐的跟着吧

【在 muhe1985 (chuomiao) 的大作中提到: 】
: 弱弱的问一句…… 其实我觉得不难挂吧？screening手段那么多，找一个干细胞" [+ k! [* M$ w
field
: 里比较著名的蛋白的同源好好整整上下游相互作用的……

发信人: zxt (Asoka & Akaba), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头; c7 \5 _0 U, R
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 23:35:26 2011, 美东)) O5 Z! o' U" d) }8 [& F3 m& Y

他们也太扯了。。。隔得太远了。。。
也就酵母alpha和a型分化和干细胞能擦点边。。。
这属于去店里满心欢喜点了蟹黄豆腐，结果发现店主切了点蟹肉棒和豆腐混在一起。。。$ G7 L$ z8 f* K& W( {( W- g
【在 sunnyday (艳阳天) 的大作中提到: 】
: 那个蟹黄豆腐的形容太好笑也太入木三分了。比方说我们系里现在就算是
: 做酵母的人都恨不得把酵母和干细胞挂起钩来。& o/ m- v0 g9 A$ P( T( F
: PLoS ONE。然后呢？拿着作料刀叉找下一只螃蟹。" D( c& p( S; p1 D: ~. f1 S' @

发信人: yewray (YEW), 信区: Biology6 Y, K. Y3 a& e" m  h5 i
标  题: Re: 分生做到头$ N4 w& H! c/ }$ |; d3 @
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 00:13:14 2011, 美东)
; k  Z5 R1 p8 z- r3 l$ ?) q6 D/ t
怕的就是财大气粗的
养着五十只博后 ) ~. G5 ~. `% T. p' q! ?: `6 y  v
看见谁做个新蛋白就扑上去各种烧钱
把人家未来十年慢慢养家的论文全都写完了算
+ u9 y& o, t5 g  E( R1 A9 Q, n
（我看到和听说过各种文章被别人抢发的人间悲剧）1 b% F- ?5 q, C6 r, w

发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology$ @1 y5 ^  c* O5 s) x
标  题: Re: 分生做到头1 A: k2 k% r. ?# |! J
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 01:51:54 2011, 美东)% j! }# r. X( a
  _9 k5 O& X* e& T
不远，难点不是在挂靠。肿瘤都能有干细胞，况酵母乎？都是cell cycle不停转的东西
。分化有时候可以很扯的，morphology变了，算分化么？（我不懂这块，看文章有人这
么讲） * i' a9 r" h9 g6 C/ Z
" T) d! b0 [8 D2 Z; s& }
难点I是把握贴上去的时机。39年参加革命算离休，59年算退休，79年就可能下岗。难 6 K: W0 l7 @9 x' r* b( \
点II是认准螃蟹。因为8条腿的，还有蜘蛛....靠上去是会悲剧的。比如你看到了Dr.  * y3 Q1 [0 ~- Y& V
WS Hwang04年的Science就冲上去了...
7 E  |% e3 {/ I' b
发信人: joyhead (仲夏夜的梦), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 14:45:42 2011, 美东)8 m% v3 p/ B; B! q) W. O0 J

轰炸pathway吧
单基因10年前就到头了% Z0 m  F+ E2 o- J- y' s
) {0 b4 r- ]. E, D2 z# U2 G8 x% y+ `
5 A2 c" }; {1 Q* d7 _# d
1 q$ n  d3 i# u( X/ }& b
发信人: seesnowman (wachdog), 信区: Biology9 }4 E: p1 N8 [  s% W
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 14:48:30 2011, 美东)
. Q8 @; Z& ]+ M8 K. x! O# q* R) r
一个新基因，实验室做了N年了，我扑上去折腾的时候，好歹有只老鼠， - y* \4 P5 o1 D
把老鼠折腾到homo ko，结果它们活得无比的happy，那我就悲剧了，
赶紧撤了。这是几年前了。后来又有人搞了一个deletion KO，还是一样的happy ! a; J2 b4 @1 O! t* J$ m* B

最近得知，同样的一个基因的ko老鼠，在另外一个实验室确是embryonic lethal,我做 ; z6 H) Z5 K( i' Y5 B# s& l
梦都想要的表型呀。所以，新基因做老鼠的时候，看来一个还不够。同时也说明ko老鼠
data也是瞎扯。3 }  v0 Z: X! x
. p. ]$ i1 y! u5 [) ?8 o
- f( e/ T) ?' I8 S. M6 H9 ^/ k

发信人: Dua (Dua), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 15:36:15 2011, 美东)

我的感觉是，现在大家都觉得大突破越来越难了么，所以都在怀念连鸟为啥会飞都不知 - B# g. C: a' z
道的时代。。。+ Q: S9 R( y2 w# X" \6 q
8 o. ^4 Q+ W) x+ \' A

发信人: Dua (Dua), 信区: Biology' U, D% }( `: C
标  题: Re: 分生做到头" F/ e! h8 V2 M. Z! L
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 15:40:29 2011, 美东)  p' }9 M- u4 Y/ G

俺们实验室一个promoter-cre和同一个flox基因的project，文章跳了个热坑发了以后
（非CNS），看见另一个实验室做的同一个promoter-cre和同一个flox基因的文章，但
是promoter-cre的老鼠系不一样，他们那个表型太强，老鼠生下来几天就死的差不多了
、、、

) V2 A- A: U9 S  @3 u. t

发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology: A* D; H$ J# h0 i! N+ M7 R5 l" K/ H
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 15:54:43 2011, 美东)

严格说，９０－００年也算是变革的大时代。在美国，正是PCR仪进入千家万户的时候
；在中国，刚把移液管换成加样枪。

当年的思路是一个基因一个酶一个功能，没有PCR，就没有大规模功能研究。当过表达
变得可操作，一切才有可能；而且觉得一切皆有可能，仿佛物理学牛顿之后的１００年
。分子A调控分子B，造成功能C的模式成就了多少PNAS，JBC，甚至CNS；但最终也汇聚
成cell signaling的泥淖。Signal pathway，从三点一线，到树状图，到今天的signal
network。谁谁都有联系，一切皆有可能，完全不知所云。（有些人能看到deadend，' I/ i" S  g& \# p0 K* |5 b

有些人就能看到打开的门，怎么说呢，是思维方式的问题嘛？）
, Z& k3 j) ]" O3 Q% s
当思路走到了技术的前面，淡定要多些；当技术走到了思路的前面，抓狂要多些。4 l3 M' l7 i" E6 w$ E) R

非常赞同上面这句话

发信人: joyhead (仲夏夜的梦), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 16:20:57 2011, 美东)8 N/ \- I. x% f

是发文章的bar越来越高
口味越来越挑，肥的吃多了要吃素的( D* X+ s8 j8 F4 a# s1 k

7 @4 p: Y* f9 G- B& R. y

发信人: dimorphism (雷小阿伦), 信区: Biology2 s0 _- a1 _" W, Q( u
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 16:25:04 2011, 美东)

想当初，实验室老板指着鼻子骂，分子生物学实验这种技术，我去马路上拉个民工来说
不定都比你做的好。
/ B- ~& u) e% {# Y* v: [+ e
现在的生物流行的概念是at system level，我们拿什么去和搞物理的拼？人家学物理 ; L, S9 p, c2 U3 p& k
的，做个分子生物学实验至少和马路上的民工一样好，还会自己制造概念。他妈最恶心
的那些鸟概念还不怎么看得懂，虽然大部分都是泡沫。（事实确实是大部分都是泡沫）' I; s  t) \8 W0 f
' W6 h: `" f4 X" e7 w6 N

, F* @* x+ m8 Q! G( L) N: P
发信人: Sickdeal (LOWL), 信区: Biology1 y0 Q" ^9 m, [. p2 o- n
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 16 01:23:00 2011, 美东)) D% h' m6 _- A8 i" y. K2 g: H" a
2 A9 Q) q& t. |) X! i- _* G4 n
太对了，ｍｄ，每天都要mating, weaning, killing，genotyping...
垃圾ｄａｔａ。。。

发信人: miloqing (miloqing), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 16 02:45:59 2011, 美东)

这个帖子对于一个即将要读生物PHD的人是个很大的打击。我个人感觉随便找个人，在 ) W6 n. X5 p! L
实验室教他一个月，怎么cell culture, 怎们做western。只要有钱买抗体，就能做 " P% [% B% x7 ^* }
cell signal的活。我现在觉得cell signal就是一个大大的坑！一看公司送来的signal * h( ?' S! Y4 M- }1 F) Q' G3 L
poster，他妈的全都有联系。从A一只能联系到Z，随便找个信号分子，做做induction
,看看pathway的key enzyme的变化，就可以下结论说，哦，这个分子影响这个pathway 9 g# L! c9 c2 I8 s( Q; [
，然后做做细胞功能assay，得出结论这个分子有神马功能。然后发现这个分子是蛋白 $ i4 g( ^6 H) O2 I9 s6 u  `
大家族的一员，有开始做其他成员的pathway，或者又发现个上游或者下游的调节因子 8 k, c# Y2 V  z* o; l/ F
，然后又开始做这个因子的pathway，最后做做in vivo，KO mice，会玩的还会看看这 - o( ~! F' }7 [0 S% Q
个分子在免疫细胞的作用。 2 }- v8 p) h# O( P& {: p
8 m( [0 {' C$ m# T, m* h
然后做做siRNA,shRNA,FISH,IHC 说是这个东西是潜在的biomarker，又说mAb,si/sh- % L; S) I8 q6 M- b
RNA可能成为治疗某种疾病的手段。 ' ]9 r0 T- A# z, Y! G7 v1 Z1 {7 H

我感觉太胡掰了，简直是自己给自己讲故事。天天MAPK.NF-KB,AP1,GPCR有意思吗？最 * |4 }# l% H; p* h6 g& [
后的结果就是一些IF2-7的烂paper。自己也不知道这东西做出来有什么用处。 # S' V' G, Y: W1 @4 a0 \% j
3 a; f- H. p5 T+ V  S& H2 E
对感觉分子生物学现在越来越没劲，一看到pathway和那些箭头我就想吐，我老板天天 6 U% _' f/ r1 d& c! \" i; U& B8 q
洋洋得意的在白板上画自己推想的pathway路线，也不知道他除了做pathway还会做什么
，现在又多了bioinfo和microRNA. 去DATABASE找3UTR和miRNA match,只要有match就开
始做，不管其他的。感觉做生物就好像做会计，都有固定的套路了。一点创新都没有。
我也不知道以后到底的发展的方向是什么。我想去immunology PHD school 学cancer
vaccination, 不知道会不会又是一个坑，希望不是，我认识的教授都再说让我读MD/  3 \. i/ x! I1 T1 i* x9 {
MD/PHD.我终于明白为什吗了。感觉生物research就是被他们这代人毁了。   Y& Z8 b. m7 K5 V# A; K9 p& v

一个基因一个酶一个功能，这句话太强大了。

, n, v3 J5 e8 C1 h3 F  ?! Y
发信人: philipli (早睡早起), 信区: Biology5 `* ^3 Y% u: k! f
标  题: Re: 分生做到头# ~; }8 T  r7 ^4 K  G; l
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 16 10:05:15 2011, 美东)
% Y3 U2 N1 X' a0 g5 r# A" N4 y
PAT PAT 2 O  w4 T. e% V0 E" L
是不是因为你和其他2个LAB  KO掉的GENE部位不一样？
因为mouse gene一般都很长啊，搞不好有什么alternative Transcription start site ) T4 d1 w8 z' G. b
或者alternative start codon啥的。没把这些alternative的敲干净，KO里面表达个 ; V; g6 A: ?4 F& s& X& Z
truncated也能凑活着用，就看不见表型了…… 6 P5 a" \5 I- {. i* y
( P7 ?: X0 ^3 \8 Y9 e: a4 x
其实，就算全敲掉了，也不一定放心：万一有个啥miRNA正好也被敲掉了然后影响到其 / a$ ]* G3 j6 \+ E( x3 L
他一坨GENE……
! e; {0 L9 e, N3 T# Y" F2 L
说到底，还是生物太复杂了……
$ E5 U. }. X& R* d7 q$ c
. d& H% O9 V2 y  l! W
7 A5 ?5 a) X  i! d5 N
发信人: VCrab (温哥华蟹), 信区: Biology$ o, ^; h, {- M* c3 Z
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 00:51:15 2011, 美东)) E& g/ }# [7 h( r1 b

生物的悲剧就是太不精确了，缺少定量化，所有的人都在玩命强调自己的pathway有多 ' k- W& N/ m' m0 ?
重要。   m0 w3 R6 k- ]9 E( e) W' X' b
# ^* C- J* Z! X( {6 U" B! Q
现在各种各样的screening倒是相对客观，像是钓鱼，没有hypothesis，闭上眼睛，钓
到啥算啥。1 |$ d/ l( K8 k1 o- X: s

& e: f4 Q' c0 s+ T1 Q

发信人: ibmgoog (向90后学习，娱乐至死), 信区: Biology; H+ r+ l. T4 h
标  题: Re: 分生做到头  A; ~% D' d  l" b+ G5 T6 Q0 ?6 }
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 04:47:12 2011, 美东)* F" `+ d9 Y0 L6 x
& w/ c# A' D0 C) T/ G/ o( p
神呆呆地飘过
2001年，我看见那些makeA changeB， functionC 就厌烦了 2 E* A) C+ }5 i* g4 e+ U! n! m7 ?( M
后来断断续续搞complex， ( m* O, i) i& a7 p  y, T: q% Q& e
也是个泥潭; q3 t8 \0 O( M1 [. y( ]

2 q5 g( y  w; F4 L& T
/ M3 b8 s* k* m8 I% L, S" {) @& n7 {
发信人: lisalee (学习智慧), 信区: Biology1 Q7 I# c( c- |" O+ l+ }
标  题: Re: 分生做到头4 h! E+ D: `) i) Y3 a6 o$ O# _
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 16:12:23 2011, 美东)- l8 B: U4 A$ t8 U, A1 x+ W. p

是啊！我也有同样的感觉，每每看见发言的人口若悬河讲着他那神奇的小鼠就觉得很奇 8 S1 L0 l6 {  w/ a6 _* M5 o/ ?  \
妙，只要去开会，都是这个小鼠knockdown 那个小鼠 knock-in。要不就是细胞里面高
表达的给抑制弄低，低表达的给over-expression！！看来看去神马都很重要，但又说
不出来哪个更重要。* ^; \/ b! b' M  @3 r. J' W& c

发信人: sinister (@_@), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头" m! |) N# T# ^
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 16:15:52 2011, 美东)

我怀疑这种研究的方式是人的大脑的结构决定的， 0 _! v" V  }! U7 [8 o$ `1 H
A到B，B到C的逻辑关系，才是人最容易理解接受的。$ R! X9 s. {# J# Z/ t* x" M' `7 @5 ]
0 x/ [- p4 t& U! Y+ T. k
发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology & Q( }6 H  O$ c1 O! S; R
标  题: Re: 分生做到头 & G1 ]& e3 S: C; D
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 17:01:45 2011, 美东)

何止是这样啊，关键是要送到那种高档杂志的文章，除非是大牛实验室的， $ P) T: _# K" T' {2 F+ ^) n' a' |
否则都必须装成一幅天衣无缝的样子，就算有些证据其实不是那么确定，
为了发文章也要一口咬定就是那个，然后文章后面一定要画一个极为美妙
好看的三维卡通示意图，画得越漂亮越好。（哈哈） ( s& j9 ^3 `! E! g& K  d. S
有的领域里面的所谓“common knowledge”其实都是被那些人画的卡通图 + Z1 @. ?* J# y$ J4 P8 C) n( [8 y4 h
误导出来的，其实根本就没有那个“共识”，但是其他人要是产生了不同的 ' E8 G! A3 H/ z: [0 F1 {2 K# ]. ?
结果都要大费心思的去和审稿人解释为什么他们的结果不同。1 m! `- ?6 z: \+ J2 A3 o/ t3 c- q
6 C$ I' F3 Y% L3 q) I4 o" R6 r. e
1 T" [3 i* C5 D0 X+ @

发信人: peoplem (我爱我家), 信区: Biology* |7 c+ y  a# b: A) @' e
标  题: Re: 分生做到头2 P4 m0 |5 \8 z4 L
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 17:04:45 2011, 美东)6 S2 ~) ^9 o6 y

exactly! 我早就形成一个根深蒂固的偏见，这年头做science,只能做没人做过的，否
则天知道你做的是什么东东。。不光是lab里没人做过，field里也没人做过才行) x/ r1 A# Y1 r1 J+ N( T. A
/ D8 G6 }% p0 X' h9 j8 }- b

9 q8 o6 i0 o# U* _" s
发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头+ _# {' |$ n4 _. G
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 17:40:54 2011, 美东)
: A$ x; ~  q% c. V0 t
但是我们科学家是有（常识）底线的，虽然这个底线被你们一再的践踏，并且把践踏的   l! p  u/ c1 T; e# ]2 d
过程发到CNS上面给大家看。

如果你们再无所顾及的挑战我的底线，比如把T cells说成Stem cell like，我只能对 , Z2 b2 E8 ~, ?3 Q4 u
打印的CNS文章大声说，＂我不信!!!＂；并坚决拒绝打印阅读Suppl. figures。 , a/ k4 a8 ]- j1 \  X
" w8 k1 d% ~  ^
We are the 9９％！！！不知道有没有大牛集中地，我们也可以去Occupy，camping一 ; ^7 b( Q3 R* ?
下哈。4 y- c% i& ]5 q% w; F
4 f- N' ?6 A6 A8 a: l/ I
, Y6 r3 G# Z5 H* `; T8 g" b* g- D

发信人: yewray (YEW), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头* @+ `& m5 f/ n
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 20:42:18 2011, 美东)
' A& d1 L& n# y, ]4 _9 R+ a* A
就算新蛋白+新表型最后也还是要往可能的已知通路上靠 9 x0 _$ g7 K, P9 E* _6 p/ Z
不然十几年都不一定能搞定
当然也可以做到faculty之后有钱有闲再开始 , K, |7 ^0 H7 z7 r. |
不过估计到时候已经完全被publishable给洗脑了也说不定 % ~& n) s7 l  c7 _# [- f
--% Q, i# N" d7 t$ a% G

; i$ _6 l+ v4 L4 n/ \( ^
发信人: acne (麦地米虫), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头* n/ Z0 [# {% R  K7 b
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 22:23:37 2011, 美东)
2 D8 a3 c* Q. J& @& M! {$ i
Like this?  ' G' d, z2 z* r% x! c6 z

http://www.nature.com/nature/journal/v477/n7363/abs/nature10353
# W% r. Q# m; E/ V
技术含量并没有什么，但是能攒这么多病人不容易啊

【在 VCrab (温哥华蟹) 的大作中提到: 】
: 同意clinic是方向。很多实验室里建立起来的模型，更本不敢/不情愿去动物身上试，* M$ _1 i  ~% G0 n$ s) |
: 更别说病人了，自己也知道那个模型是空中楼阁。# a' W# P, k+ c" U

发信人: acne (麦地米虫), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 22:38:07 2011, 美东)2 x5 o! b: j5 m' d+ \. M' Y
3 l3 Q% P) _2 D
做signal pathway就是这个感觉。我估计去做cancer vaccination也是这样。做什么做 ! G3 Z  D- N/ }% a" y
久了都会吐的& o9 m# L1 m9 J, A9 [0 N. v$ ]  T

6 z1 ?. S2 Q2 G& d/ d: N
发信人: guanyf81 (standard), 信区: Biology4 C$ s1 b) X' U& E2 N0 _% N9 _; @
标  题: Re: 分生做到头2 V" W! ?* n+ [1 c( O6 g2 }
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Nov 19 09:41:05 2011, 美东)
+ d4 a0 N- H  |4 @# g+ n
以一个植物人的观点看，生物学学科本身不是做到头，而是方兴未艾啊。
自然界生物多样性那么丰富，可以做而且有价值的东西太多了。现在各种nomic手段兴 ( k) k* @" n. K! B; V8 i; q, Y* G1 {
起，成本也越来越低。实际上也为研究非模式生物打开大门。
往远了说，什么不朽水母僵尸蚂蚁之类的现象，都可以追溯到生命本质的问题。 ! |7 b( h. e" b
往不那么远说，藏獒吉娃娃拉布拉多都是狗，可体型和智力差得天上地下。它们基因和
蛋白水平能有多大差别呢？ , B4 n& Y% h& s0 t& o3 f
当然研究这些东西，第一要很多小钱钱，第二要合适的研究体系。可是生物研究的方向 0 @0 q" n& P2 _7 V9 `$ v% t3 D0 c
肯定不是以前那种把一个基因做到三点全露无码高清，然后期待knockout有表型了。从
植物这种很容易knockout的体系来看，绝大部分基因单突变没有方便可见的表型。极端
的例子，比如一种乙烯合成的关键酶，全家族8个基因敲掉7个，植物仍然很坚挺.....
, o! t/ E, I) H1 Y" L
7 N) w. m, {; K$ P3 z: C' G

发信人: VCrab (温哥华蟹), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Nov 19 23:23:06 2011, 美东)6 J- V/ _$ N4 P: G2 p
3 R7 }( H' X+ g+ y5 f# ]* f$ O) U
和审稿人去解释算好样的。现在一个大问题是有些中小实验室仍然顺着这个大牛实验室 9 u9 T8 i& m. d' l
建立在非常shaky的实验结果上的模型继续编故事，因为容易编，也容易发。& v! A0 B; [8 h; _2 H/ d

发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology- X- F# I& r1 x1 b) r- }
标  题: Re: 分生做到头# W; D0 K2 D/ H( Z
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 00:45:35 2011, 美东)3 N3 N3 W3 i' N  c0 I
6 h. t0 I/ n: y" T
是啊，最后这个搞出来的局面就是有些本来不是那么切实的结果最后因为 9 o( }# p7 M: S1 r' x
一大堆实验室纷纷往上靠，三人成虎，最后居然就把一个其实不成熟的理论
变成了所谓的“领域公论”，有些实验室如果做出了不符合的结果，就会
被reviewer百般刁难。
0 B; P" V0 p7 l8 f
前几年不是有一个例子么？说是有个解结构的大牛实验室不小心把density map  $ W9 N' R! C( n0 X
搞反了，发表出来的某重要蛋白的结构是反的。但是领域里面的人不管三七
二十一就往上面靠数据，就把那个弄成共识了。有个实验室做出的生化结果和 3 c6 v8 O7 o. ~9 T
那个结构不符合，结果文章发不出funding又被据。
然后过了几年原来那个大牛实验室突然出来道歉说那个结构搞错了，当年那个
因为数据不符合原来的模型而被大家围纠修理的实验室的PI出来在杂志上大骂。/ W1 R% D0 }$ ?% I

（虽然觉得例子很搞笑，但是确实是个悲剧啊，不知道是不是确有其事）
& K% y# g2 x$ R2 M8 T, S8 [9 \' X

发信人: zxt (Asoka & Akaba), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 00:46:00 2011, 美东)

这是nsf funding的内容鸟
nih funding的主要内容就是human disease;human disease;human disease. ' W" r' g3 n- ~3 X" u' Z* ]2 h
无论多么罕见的病也得拉出个therapy来。 * K) u0 L+ l, |' Y! O3 e9 q
其实disease没搞清楚的更多，nci最近就在问unanswered questions.包括什么”生活 ' T" A7 ?7 q4 w" m& w
习惯和癌症发病相关“这种layman喜欢问，我们researcher一头雾水的问题
- n/ J4 U) R  p2 w
+ g; B$ \# |3 j1 S4 F

发信人: Heimouse (k1), 信区: Biology( q& m3 x! ~4 @! c- X7 B0 W
标  题: Re: 分生做到头- [5 ?! `1 K: G, w) ?. @& B
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 07:49:08 2011, 美东)7 K5 g- L' m( y- c! H% i

ips刚出来的时候，所有人都发文章说是和es 一模一样。现在，大家来找茬。 ! V( Z9 ^+ h9 ?+ V6 ^9 Z3 j
都是世道人心啊。 ' e. @* I( m8 b0 x+ ^9 Q# u" }- G
新人跳进去还不被玩死玩疯啊。

淡定是需要的。
新手开始一定找大牛写的review，但然后实验设计一定要反着来。他们说impossible，
its must be possible。估计成功率更高。 0 l- ~1 s# D" J+ E$ C- b/ X
' C6 E# m$ n' e. \
而且长远来看的话，更挣credit, M" N$ b  M; ~, k& }4 a7 b/ [  D9 v
- ]& y/ y8 {0 m
  g7 M1 ?* [! ~
- L3 S  c9 b5 `8 h
发信人: Heimouse (k1), 信区: Biology9 Y( g& U( M4 C/ F& K% Z* B
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 08:00:33 2011, 美东)3 X# r: @- }1 ?; h6 ^. k0 j6 P$ ?
& W; }9 Q. |1 p; l) j
分子机制现在需要dynamics
细胞需要更高的分辨率去看他们之间的heterogeniety，like stem cells，
conditional ko ; {' Q" P! E, L" O+ c- {- y9 i
综合后需要network水平的分析
最后要和disease相关 . c. m: t0 Q; N4 V+ }0 p

当然textbook 需要被改写。 , Z/ `) |9 p( |. y, Y* g- X. P: k
分生可能将来会再热，但resolution 恐怕就完全不一样了。- d( g% C9 B2 J5 u$ Y# o2 }
: s# w9 @9 H. c" L
认同这个观点- H: h. j$ L8 i- w

发信人: aubrietia (aubrietia), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 21 07:07:48 2011, 美东): J2 y! \1 t; d2 r: `, I1 A* i
$ M# L. X8 m8 Z9 ~4 p
我觉得这个思路反了 2 n  ~- t# Y1 x- L! b
clinical是real data，然后搞搞细胞assay体外验证一下，最后才扯一个signal
pathway圆个故事
如果临床上不能当biomarker使/mouse里面没现象，后面的就不用做了 7 F5 \3 L0 J/ \. }
所以大家都在screen。。。。

9 d! m3 v+ t* ]- y. H$ [
  r) C; J. v8 D  q3 B4 J% |

4 c1 T$ ^3 }5 P9 j
最后的最后，尽管不清楚其他领域是不是也这样，仍然献给阅读到末尾的同学们一句话，珍惜生命，远离科研

回复引用

关闭 安全验证

BBS 未名空间站揭示生命科学发展历史及趋势 [复制链接]

关闭安全验证