BBS 未名空间站揭示生命科学发展历史及趋势 - 东农生命专区干细胞之家



免疫细胞治疗专区	欢迎关注干细胞微信公众号

返回列表

查看: 48022\|回复: 0	go BBS 未名空间站揭示生命科学发展历史及趋势 [复制链接]

Tlexander

版主

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

积分: 918
威望: 918
包包: 2980

优秀版主金话筒优秀会员

楼主

发表于 2012-2-5 13:16 |只看该作者 |倒序浏览 |打印

精辟又不乏幽默，特别推荐一下：( B, p, x+ U6 N2 C
) g6 P$ {" l% @, g/ q. A, V

发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology
标  题: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 01:43:47 2011, 美东)& q* p1 n7 j; y$ R3 P2 x

搞生物的人多，大家都拼命的找方向，最后结果就是一勺烩。分生就是生物的缩影。

也就是十几年前，一套好的分生结果就是一篇好文章。那时光景，有分生，有生化，有 , F5 p) K. x4 T9 w0 d& V. t
生理，有免疫等等。各自守着自己的一亩三分地。变化也是从那时候开始了。各自圈子
里的一点novelty很快就折腾光了，于是大家就开始互相瞅，指望着到别人家里去打饭
吃。交叉呀交叉。做免疫的也开始WB了，要机制不是？做结构的也要啊，还有搞行为唔 6 Z+ d  {: x) X/ k% X9 ~2 }1 Y* `
的，加点分生才够标新。看起来分生吃香了，实际上纯分生再也发不出文章了。你费半
天劲，克隆来克隆去就找个磷酸化位点有嘛用啊？ ( j/ J6 Y4 ]: {" t2 M9 l# w; q4 C4 R
" T9 _& h9 J! \5 q
生理/免疫/结构/行为....，任何一个领域再加点分生，又算过了几年好日子，成就了
一批新PI。但好日子也太短暂了，也就是到03，04年吧，模仿的人一多，又hold不住了
。怎么办？上耗子。KO，KI的折腾小动物们。这次门槛高些，小样不好学（主要是没钱
学不起），实验室也彻底贫富分化了。中间还引入点bioinfor，彻底断绝小lab的想头 - W7 W/ p/ m% l, c) z2 v  x
。终于又支撑了几年，出了千百篇CNS。一直做到现在，搞到4，5分的杂志上也出现KO ) w/ r1 b* C0 |- K  P
耗子了。何苦来。

下一步又该如何呢？好像是医生牛B了。带clinic的杂志都一路狂涨。病人要多，结果 5 B: A7 ]8 b4 D8 J, `# \3 e4 B
要clinic，手段要分生，验证要有耗子。大家努力吧。

发信人: wdgca (全是骗银地), 信区: Biology3 `( ~: m$ i. N2 r) ?" `' @
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 01:52:50 2011, 美东)0 R6 R; u5 D) A0 Z  U
; v* L3 X$ u9 ?. c, b) \% q' H
md，可不是嘛，我们lab养耗子的钱每个月就是7000刀。
现在光KO已经不行了，尼玛还得弄conditonal KO
炮制一堆垃圾data...

0 {. M: d5 _* Y8 l* S- E

发信人: KingofMS (你太有才了), 信区: Biology4 q1 Y% u* Q( M! K) v+ `
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 01:57:18 2011, 美东)

什么都translational，各种omics上) w; D  E9 X0 H# `( c. m9 J* X/ \' O

2 q( u9 h/ O9 T5 T9 d
+ _5 K$ ~& J8 W/ f" w

发信人: nowhere7 (折腾), 信区: Biology. q& D' V6 w# O. ^( d
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 02:11:04 2011, 美东)7 f4 T* [1 G6 q; F
) p! o6 i7 j9 v
发文章就是恶性竞争，大家拼着花别人不能花之钱，吃别人不能吃之苦，没头的
不如早死早投胎
5 N2 R) C' C& c3 }
' ]9 ]' S" I0 c: E

发信人: guagua1220 (guagua), 信区: Biology) M% g1 ?1 j' P7 T
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 14:45:00 2011, 美东)
  F0 Z/ G/ A+ m8 {
说到底还是因为经济的原因
９０年到００年这十年美国经济真是好啊 7 H& k$ o6 p' J) U! k/ [
internet带来前所未有的经济增长点
各行各业钱都有富裕 ( o9 V! C" s) V: j/ D
光玩概念就能圈来钱 9 _: u* d% C" Z. b% o7 R  ]& e
那个年代，概念为王。就好比MBA最吃香，种地的靠边站。
２０年过去了，钱也糟蹋的差不多了，大家发现玩概念是要饿肚子的，手里有粮心里不
慌啊。
所以，回归吧，因此各行各业玩概念的大部分都杯具了，生物里面，那就是分生了。
发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology% r- T! Y( l* J& |) L
标  题: Re: 分生做到头; B# b6 l1 z% L- X
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 15:47:59 2011, 美东)  d9 Y& I$ u% L8 X" b; K3 N

生物一直都是玩概念。过去人少，一个概念可以玩得久。看３０－４０年前的一批老教
授，弄个概念来挖一辈子，实验室养几个人，几年出一篇文章，优哉游哉。未见得挖得
深，但挖得久是一定的。 8 \+ }5 Y. Q% a" p

现在人多了，有热点，都是一窝风扑上去。Poo老说Idea is cheap，其实也未必。第一
个吃螃蟹的还是勇。关键是后面跟了一槽拿刀叉的。你抖索索咬下第一口，＂嗯，能吃
＂。哗，后面冲上来几百号加油添醋的。你只做了个水煮螃蟹，立刻就有人给搞香辣的
，干煸的...哪怕自己是烧豆腐的，也要搞个蟹黄豆腐出来。（哈哈哈哈，我承认，这个
% E. @" o- o" z5 J( I  a5 d/ R
确实戳中我的笑点了，简直太形象了）两三年把文章从CNS发到PLoS ONE。然后呢？  b7 y: Z5 t2 C# @% u  Z
4 f8 e2 a" q1 C9 i
拿着作料刀叉找下一只螃蟹。

我现在很多文章看着就头疼。一个蛋白一搜就是上百篇文章。做得那是方方面面，但细 / d2 j& m5 x# z$ v0 |
看其实就是那只螃蟹。所以说，看文章不如读综述，读综述不如看Abstract，看 , G- v2 p/ h+ k$ ?0 e
Abstract不如直接看抗体Datasheet。（噗～～～） ( |8 ?6 T: b% T

唉，我还是太懒了...& Z# B! z: ~6 S6 F, U1 w+ ^

发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology

标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 21:30:23 2011, 美东)+ D1 Y! y( w- ~; r* v
7 R7 f" ^7 I% z/ @: P4 K, I- e
那个蟹黄豆腐的形容太好笑也太入木三分了。比方说我们系里现在就算是
做酵母的人都恨不得把酵母和干细胞挂起钩来。

发信人: muhe1985 (chuomiao), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头' B: i" l9 a2 e" P
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 22:32:19 2011, 美东)+ U' R% Z2 q: t# p
5 t9 J* s/ T( Z  h
弱弱的问一句…… 其实我觉得不难挂吧？screening手段那么多，找一个干细胞field
里比较著名的蛋白的同源好好整整上下游相互作用的…… ' n/ K' d. s0 w# p( @% a4 f
【在 sunnyday (艳阳天) 的大作中提到: 】
: 那个蟹黄豆腐的形容太好笑也太入木三分了。比方说我们系里现在就算是
: 做酵母的人都恨不得把酵母和干细胞挂起钩来。% y* g+ Q- l8 N3 t
: PLoS ONE。然后呢？拿着作料刀叉找下一只螃蟹。$ c* Q) G! Q0 J

. D% O! ^9 U2 S6 N  `; _; R5 M
发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 22:39:10 2011, 美东): z. C7 \9 B, [

的确不难挂啊，所以貌似是挂上了已经都。 1 o8 F% z# k9 g
貌似大家都在学印度人，纷纷买挂票。

不过这年头，钱就是大爷，挂上了就是成功人士，没挂上那趟车的就在后面 : R* m: T# K8 Q
一瘸一拐的跟着吧 ! r7 {+ @5 [" @! \4 B2 u) R* f& C
5 g* O5 ~! h1 [5 m/ y
【在 muhe1985 (chuomiao) 的大作中提到: 】
: 弱弱的问一句…… 其实我觉得不难挂吧？screening手段那么多，找一个干细胞  i" L2 W# M9 l9 H/ @
field  H: q( O0 Z& ^8 s0 R
: 里比较著名的蛋白的同源好好整整上下游相互作用的……% h/ v; d8 W. S' z/ O2 c" f

发信人: zxt (Asoka & Akaba), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 23:35:26 2011, 美东)

他们也太扯了。。。隔得太远了。。。 - h; U" n$ _' t' X; U
也就酵母alpha和a型分化和干细胞能擦点边。。。 ! v& j) F0 ^! O: c( @4 d4 ]+ ^0 O% i
这属于去店里满心欢喜点了蟹黄豆腐，结果发现店主切了点蟹肉棒和豆腐混在一起。。。$ S0 Y, E' Z* b4 M# S
【在 sunnyday (艳阳天) 的大作中提到: 】( w- ~2 {* o, c' x: M, ^! O
: 那个蟹黄豆腐的形容太好笑也太入木三分了。比方说我们系里现在就算是
: 做酵母的人都恨不得把酵母和干细胞挂起钩来。
: PLoS ONE。然后呢？拿着作料刀叉找下一只螃蟹。% [- S& Y# i0 W3 Y! [% Q' x4 U" _

发信人: yewray (YEW), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 00:13:14 2011, 美东)" t- @* J4 n" h* r

怕的就是财大气粗的 - x  Z( H' w4 K/ S
养着五十只博后
看见谁做个新蛋白就扑上去各种烧钱 ; D  n: X# x) l" z
把人家未来十年慢慢养家的论文全都写完了算
0 q. F; F" h9 o) |: ]
（我看到和听说过各种文章被别人抢发的人间悲剧）7 B; Y0 K6 A9 i# g6 o, W
/ ?% l" K: b; b/ p3 g3 w  P% ?
发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology8 g- r) L/ F. Y+ @7 T9 x
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 01:51:54 2011, 美东)
7 u6 k$ P( p, e2 |$ i, q& {! O7 i
不远，难点不是在挂靠。肿瘤都能有干细胞，况酵母乎？都是cell cycle不停转的东西 $ r2 w, W- f; W) `5 F( d
。分化有时候可以很扯的，morphology变了，算分化么？（我不懂这块，看文章有人这 & ^: g' h  q  Y" v$ z5 p1 l. y
么讲） 1 p+ l' d8 s, T' v0 \2 W1 `

难点I是把握贴上去的时机。39年参加革命算离休，59年算退休，79年就可能下岗。难 1 f# l) z7 I& |1 p
点II是认准螃蟹。因为8条腿的，还有蜘蛛....靠上去是会悲剧的。比如你看到了Dr.
WS Hwang04年的Science就冲上去了...

发信人: joyhead (仲夏夜的梦), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 14:45:42 2011, 美东)

轰炸pathway吧
单基因10年前就到头了
$ _5 K8 O# {: ~+ k, C
. B  M) ~6 k4 {) l: d+ A

发信人: seesnowman (wachdog), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头, P; {4 Y9 Y9 n% ^
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 14:48:30 2011, 美东)6 F7 q1 M# w' b, Z! O$ T* ]
6 q  M* Y9 K" J8 a  z" ^. v
一个新基因，实验室做了N年了，我扑上去折腾的时候，好歹有只老鼠，
把老鼠折腾到homo ko，结果它们活得无比的happy，那我就悲剧了，
赶紧撤了。这是几年前了。后来又有人搞了一个deletion KO，还是一样的happy

最近得知，同样的一个基因的ko老鼠，在另外一个实验室确是embryonic lethal,我做 / \5 e8 S% N9 e* D+ |
梦都想要的表型呀。所以，新基因做老鼠的时候，看来一个还不够。同时也说明ko老鼠 8 S# G# }7 v' }. E1 L  {/ N
data也是瞎扯。

发信人: Dua (Dua), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 15:36:15 2011, 美东). j. Z/ r+ }3 X8 D  n1 D8 d

我的感觉是，现在大家都觉得大突破越来越难了么，所以都在怀念连鸟为啥会飞都不知 - H  @" T5 L" Z
道的时代。。。# `5 P. W; s5 f+ _5 ]- g

  h* B( {" e8 n$ I7 {

发信人: Dua (Dua), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头# x. A+ V4 X; T- h) [6 o& v
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 15:40:29 2011, 美东)9 r& e: v% o# n2 p" A) l+ ], \! x

俺们实验室一个promoter-cre和同一个flox基因的project，文章跳了个热坑发了以后
（非CNS），看见另一个实验室做的同一个promoter-cre和同一个flox基因的文章，但 ' P4 e) Z! _8 z: s$ F. Z% {  p3 ~8 i
是promoter-cre的老鼠系不一样，他们那个表型太强，老鼠生下来几天就死的差不多了 4 u- m3 ^( ~% |) N* k, R
、、、- h' V* O7 c. _* S

( N7 D' z% |; S1 w

发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头. \- f1 q3 w- V# G$ }9 `, J
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 15:54:43 2011, 美东)

严格说，９０－００年也算是变革的大时代。在美国，正是PCR仪进入千家万户的时候
；在中国，刚把移液管换成加样枪。 $ Z' O3 n1 f9 c3 N( m. T( X

当年的思路是一个基因一个酶一个功能，没有PCR，就没有大规模功能研究。当过表达 2 q7 L5 I$ }% K9 e. u1 n; [+ }
变得可操作，一切才有可能；而且觉得一切皆有可能，仿佛物理学牛顿之后的１００年
。分子A调控分子B，造成功能C的模式成就了多少PNAS，JBC，甚至CNS；但最终也汇聚
成cell signaling的泥淖。Signal pathway，从三点一线，到树状图，到今天的signal
network。谁谁都有联系，一切皆有可能，完全不知所云。（有些人能看到deadend，
0 M, K* W, W; e1 r6 i
有些人就能看到打开的门，怎么说呢，是思维方式的问题嘛？）

当思路走到了技术的前面，淡定要多些；当技术走到了思路的前面，抓狂要多些。) p/ I% v, C) p8 B+ G' ^$ G

非常赞同上面这句话

发信人: joyhead (仲夏夜的梦), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头( V8 V% m) Z' d3 C0 n: _3 G1 y
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 16:20:57 2011, 美东)! N2 s2 y9 G, w0 _  ?* ]6 z

是发文章的bar越来越高 - G! P& c# |- P# k
口味越来越挑，肥的吃多了要吃素的9 t7 W$ ], R# r, g2 o

5 i7 T; R! D' o1 M

发信人: dimorphism (雷小阿伦), 信区: Biology6 @) p9 t2 Z" }- P5 K( G
标  题: Re: 分生做到头( u2 S9 q! P  c6 ]+ B. S4 ~/ D
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 16:25:04 2011, 美东)
0 q0 B: d( _3 b2 V
想当初，实验室老板指着鼻子骂，分子生物学实验这种技术，我去马路上拉个民工来说 * L' G8 E, o: `2 ?! ]
不定都比你做的好。
6 B+ Q! f2 ]0 o
现在的生物流行的概念是at system level，我们拿什么去和搞物理的拼？人家学物理 ! s8 d+ Y4 }( H2 t% Y
的，做个分子生物学实验至少和马路上的民工一样好，还会自己制造概念。他妈最恶心
的那些鸟概念还不怎么看得懂，虽然大部分都是泡沫。（事实确实是大部分都是泡沫）

' A! |" r( ], k4 \' I! l3 d

发信人: Sickdeal (LOWL), 信区: Biology+ _  y! u+ n+ P* d1 {
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 16 01:23:00 2011, 美东). O6 I, b9 f" E& t5 _

太对了，ｍｄ，每天都要mating, weaning, killing，genotyping...
垃圾ｄａｔａ。。。8 I) U5 m) a3 r/ d

) r# q* D/ O7 s- `7 E+ X
发信人: miloqing (miloqing), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 16 02:45:59 2011, 美东)1 j5 D6 v8 Y" J' q% F5 H" v

这个帖子对于一个即将要读生物PHD的人是个很大的打击。我个人感觉随便找个人，在 , {; c- g' y# ^) m, M" X
实验室教他一个月，怎么cell culture, 怎们做western。只要有钱买抗体，就能做
cell signal的活。我现在觉得cell signal就是一个大大的坑！一看公司送来的signal
poster，他妈的全都有联系。从A一只能联系到Z，随便找个信号分子，做做induction
,看看pathway的key enzyme的变化，就可以下结论说，哦，这个分子影响这个pathway
，然后做做细胞功能assay，得出结论这个分子有神马功能。然后发现这个分子是蛋白 / y7 I9 V+ G* `+ t2 @
大家族的一员，有开始做其他成员的pathway，或者又发现个上游或者下游的调节因子
，然后又开始做这个因子的pathway，最后做做in vivo，KO mice，会玩的还会看看这
个分子在免疫细胞的作用。 9 p$ i* C6 Y+ P2 Y" {

然后做做siRNA,shRNA,FISH,IHC 说是这个东西是潜在的biomarker，又说mAb,si/sh-
RNA可能成为治疗某种疾病的手段。 : B6 J) n. i" H8 B0 J9 Y+ s

我感觉太胡掰了，简直是自己给自己讲故事。天天MAPK.NF-KB,AP1,GPCR有意思吗？最 1 t$ y9 Y# p# P& g. t. O7 t
后的结果就是一些IF2-7的烂paper。自己也不知道这东西做出来有什么用处。 ) D3 g/ f+ ^7 k* J5 s0 @
1 s- a+ ]9 ]9 n
对感觉分子生物学现在越来越没劲，一看到pathway和那些箭头我就想吐，我老板天天
洋洋得意的在白板上画自己推想的pathway路线，也不知道他除了做pathway还会做什么 5 J- |' _/ J% W
，现在又多了bioinfo和microRNA. 去DATABASE找3UTR和miRNA match,只要有match就开
始做，不管其他的。感觉做生物就好像做会计，都有固定的套路了。一点创新都没有。
我也不知道以后到底的发展的方向是什么。我想去immunology PHD school 学cancer  / |* Z2 q7 k# f& e
vaccination, 不知道会不会又是一个坑，希望不是，我认识的教授都再说让我读MD/
MD/PHD.我终于明白为什吗了。感觉生物research就是被他们这代人毁了。 1 B/ t# y5 |% [+ G& `

一个基因一个酶一个功能，这句话太强大了。
; M8 e: l- a3 k0 a3 f$ g
" L: a2 k8 }% y  `  }) ]- M
发信人: philipli (早睡早起), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 16 10:05:15 2011, 美东)

PAT PAT
是不是因为你和其他2个LAB  KO掉的GENE部位不一样？ 5 n) c4 J* Q% O
因为mouse gene一般都很长啊，搞不好有什么alternative Transcription start site
或者alternative start codon啥的。没把这些alternative的敲干净，KO里面表达个 0 M% _; s" v6 J
truncated也能凑活着用，就看不见表型了…… $ J4 Q. w$ u  P: x! a/ V* l4 s

其实，就算全敲掉了，也不一定放心：万一有个啥miRNA正好也被敲掉了然后影响到其
他一坨GENE……

说到底，还是生物太复杂了……
4 A: ]' j' A( H( u  I5 _9 i

发信人: VCrab (温哥华蟹), 信区: Biology- W0 h9 g/ ~. x1 d' \
标  题: Re: 分生做到头' d/ m2 Q& y0 a$ \2 u8 o
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 00:51:15 2011, 美东)( {* Z1 R, F! Z. X* U9 l0 q

生物的悲剧就是太不精确了，缺少定量化，所有的人都在玩命强调自己的pathway有多 + p# w& a, q% h
重要。

现在各种各样的screening倒是相对客观，像是钓鱼，没有hypothesis，闭上眼睛，钓 ; l  X( w9 h7 C/ E2 G' o" T$ A7 a
到啥算啥。+ E/ g* Y5 f9 F3 M; d. G3 v6 {
+ H7 v8 Z" i  k9 Z# l

/ d& m# X1 ?; Y4 R8 a1 B# @2 c
发信人: ibmgoog (向90后学习，娱乐至死), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头4 r' B/ q0 h( r5 f& l2 ]1 s
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 04:47:12 2011, 美东)' v( |% _- E+ i* P% _

神呆呆地飘过 & u& _& K5 \, L; p
2001年，我看见那些makeA changeB， functionC 就厌烦了
后来断断续续搞complex，
也是个泥潭, Q' Q0 J/ v! x' g: r  [4 C# G

9 A  S/ O& f1 \
; u! s4 c6 E/ R, l" V/ M
发信人: lisalee (学习智慧), 信区: Biology6 i. i/ X2 N* W, Q  v9 X
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 16:12:23 2011, 美东)' ~! t; @& Z% I% z8 L( D

是啊！我也有同样的感觉，每每看见发言的人口若悬河讲着他那神奇的小鼠就觉得很奇 # q& E6 Y/ S2 l7 a' K4 G! i4 d" I4 m
妙，只要去开会，都是这个小鼠knockdown 那个小鼠 knock-in。要不就是细胞里面高 ! j" i) D: j7 d4 [+ f8 T9 P' Q
表达的给抑制弄低，低表达的给over-expression！！看来看去神马都很重要，但又说 1 m1 u+ L9 F7 {  Z3 y
不出来哪个更重要。

7 w4 ^0 [5 e; M: }  B8 B
: y* R2 @' K1 L% i' n9 a+ b9 H
发信人: sinister (@_@), 信区: Biology8 n" t7 K$ f; v2 f& u
标  题: Re: 分生做到头0 [3 [9 ~6 Q  \+ f! G1 ]
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 16:15:52 2011, 美东)

我怀疑这种研究的方式是人的大脑的结构决定的， ' d# t7 `0 L" B+ u, |- q
A到B，B到C的逻辑关系，才是人最容易理解接受的。
0 ^% V' e. Z/ Z/ w% E+ d
发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology / k9 s0 N: B& _; _3 l& }- T
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 17:01:45 2011, 美东) ! L2 f. f9 ^9 E

何止是这样啊，关键是要送到那种高档杂志的文章，除非是大牛实验室的，
否则都必须装成一幅天衣无缝的样子，就算有些证据其实不是那么确定，
为了发文章也要一口咬定就是那个，然后文章后面一定要画一个极为美妙 0 E% @6 _- o/ x8 G4 u) s  w: R
好看的三维卡通示意图，画得越漂亮越好。（哈哈）
有的领域里面的所谓“common knowledge”其实都是被那些人画的卡通图 % O) V8 M8 m+ J3 x8 }; s
误导出来的，其实根本就没有那个“共识”，但是其他人要是产生了不同的
结果都要大费心思的去和审稿人解释为什么他们的结果不同。9 m  O- d" S, i* Y, V7 P: |
5 s* t& l: G$ V2 `2 a2 o

发信人: peoplem (我爱我家), 信区: Biology3 t& s  F) Y, T0 K8 Y( p8 j; b
标  题: Re: 分生做到头& |$ ?# v1 v& ]
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 17:04:45 2011, 美东)
$ b: }5 v' w& b  G; ]$ _& R* U
exactly! 我早就形成一个根深蒂固的偏见，这年头做science,只能做没人做过的，否 # q/ k  u% }; [/ N* |
则天知道你做的是什么东东。。不光是lab里没人做过，field里也没人做过才行- z2 D7 C$ ~9 m  t
, X' a% i: c# m2 P' d0 }
2 l9 S5 }, A8 ?: `5 _

发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology2 b5 {- a, {( r1 t$ k" ]- ^4 Z0 ~  w
标  题: Re: 分生做到头, s. B( Y, ]* k3 W
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 17:40:54 2011, 美东)8 m% E# t2 d" A& b, f

但是我们科学家是有（常识）底线的，虽然这个底线被你们一再的践踏，并且把践踏的 : H5 S8 Y$ h* t1 n9 M& V
过程发到CNS上面给大家看。

如果你们再无所顾及的挑战我的底线，比如把T cells说成Stem cell like，我只能对
打印的CNS文章大声说，＂我不信!!!＂；并坚决拒绝打印阅读Suppl. figures。 - m. \/ w* }+ Q& I  b* o) v  S# }$ {! j. S

We are the 9９％！！！不知道有没有大牛集中地，我们也可以去Occupy，camping一 * v5 @1 k. I: ?2 x9 O. E8 I
下哈。

( V4 J6 M# p+ {# V. X% a
发信人: yewray (YEW), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头* P: A$ g+ k2 v. P! B& v8 Z+ w
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 20:42:18 2011, 美东)
& e' X" h0 ?# l* p& R: X$ i$ e+ w' g6 g
就算新蛋白+新表型最后也还是要往可能的已知通路上靠 / \5 v4 U% f" B* b3 U1 }
不然十几年都不一定能搞定 % J- p4 Y* |; D+ `. v$ T# I+ ~" y- d
当然也可以做到faculty之后有钱有闲再开始 8 n# i1 d1 y& w' K/ M2 e. O
不过估计到时候已经完全被publishable给洗脑了也说不定
--; w$ |3 k9 R4 g. S# `

) O( y6 R5 G, }

发信人: acne (麦地米虫), 信区: Biology; v4 E( I9 J: j- o8 \7 j
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 22:23:37 2011, 美东)" Y/ _# l$ {4 `. ]3 s& \

Like this?
2 l( a( B. C. c$ |
http://www.nature.com/nature/journal/v477/n7363/abs/nature10353
& U* Z  w3 D3 r: i& s& z
技术含量并没有什么，但是能攒这么多病人不容易啊

& i0 M0 O& R  |' X
【在 VCrab (温哥华蟹) 的大作中提到: 】
: 同意clinic是方向。很多实验室里建立起来的模型，更本不敢/不情愿去动物身上试，
: 更别说病人了，自己也知道那个模型是空中楼阁。

6 `0 m3 g3 T/ j9 j. }# j( c/ h
发信人: acne (麦地米虫), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头$ ^; ]: R0 R% P
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 22:38:07 2011, 美东)
$ N) i  R* }5 ?
做signal pathway就是这个感觉。我估计去做cancer vaccination也是这样。做什么做 3 r0 P& Y9 J5 d$ r6 h7 {2 E
久了都会吐的6 E1 h/ N; r- Y' ^- y1 o+ v$ O5 x1 i; o
- L; K' C* |, @' t# q' t/ l* ]

发信人: guanyf81 (standard), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Nov 19 09:41:05 2011, 美东)

以一个植物人的观点看，生物学学科本身不是做到头，而是方兴未艾啊。
自然界生物多样性那么丰富，可以做而且有价值的东西太多了。现在各种nomic手段兴   g$ n/ S* r9 C
起，成本也越来越低。实际上也为研究非模式生物打开大门。 % {$ y* ~4 I! L2 R7 J3 q
往远了说，什么不朽水母僵尸蚂蚁之类的现象，都可以追溯到生命本质的问题。 7 i: d4 ]/ @; O" ~4 t
往不那么远说，藏獒吉娃娃拉布拉多都是狗，可体型和智力差得天上地下。它们基因和 ( S# o6 @/ l- ^' N' C
蛋白水平能有多大差别呢？
当然研究这些东西，第一要很多小钱钱，第二要合适的研究体系。可是生物研究的方向 1 h/ T9 d5 x- x: o" J
肯定不是以前那种把一个基因做到三点全露无码高清，然后期待knockout有表型了。从
植物这种很容易knockout的体系来看，绝大部分基因单突变没有方便可见的表型。极端
的例子，比如一种乙烯合成的关键酶，全家族8个基因敲掉7个，植物仍然很坚挺.....
) f* [! A  r; m% u3 J* n( X& |

发信人: VCrab (温哥华蟹), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Nov 19 23:23:06 2011, 美东)# h: q2 `; F6 W( T: |5 Q
% b* R) C1 D% p! G$ o( Y
和审稿人去解释算好样的。现在一个大问题是有些中小实验室仍然顺着这个大牛实验室
建立在非常shaky的实验结果上的模型继续编故事，因为容易编，也容易发。
5 y3 a& Q/ q& k! O) r
3 h7 y& j7 q" t! T

发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology' i; ]4 |* }5 a- ^) n5 S" m/ q! }3 W+ w
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 00:45:35 2011, 美东)

是啊，最后这个搞出来的局面就是有些本来不是那么切实的结果最后因为
一大堆实验室纷纷往上靠，三人成虎，最后居然就把一个其实不成熟的理论
变成了所谓的“领域公论”，有些实验室如果做出了不符合的结果，就会
被reviewer百般刁难。 ; Q; `; B' g- J. V3 J2 }/ V

前几年不是有一个例子么？说是有个解结构的大牛实验室不小心把density map
搞反了，发表出来的某重要蛋白的结构是反的。但是领域里面的人不管三七
二十一就往上面靠数据，就把那个弄成共识了。有个实验室做出的生化结果和 ! U: a' v5 d; g2 y! V9 I
那个结构不符合，结果文章发不出funding又被据。  9 k( n% D) i4 ]
然后过了几年原来那个大牛实验室突然出来道歉说那个结构搞错了，当年那个
因为数据不符合原来的模型而被大家围纠修理的实验室的PI出来在杂志上大骂。
: l) p4 w/ e! _- B! b4 D
（虽然觉得例子很搞笑，但是确实是个悲剧啊，不知道是不是确有其事）
6 E, {6 L9 A" O. N, Q3 m; |
8 u4 m7 j5 k: Z1 |; c* U4 A' F" s% d) |

发信人: zxt (Asoka & Akaba), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 00:46:00 2011, 美东)3 b6 L; ?0 c+ [5 u" }0 q

这是nsf funding的内容鸟
nih funding的主要内容就是human disease;human disease;human disease.
无论多么罕见的病也得拉出个therapy来。 $ Z  y& x4 C- x
其实disease没搞清楚的更多，nci最近就在问unanswered questions.包括什么”生活 7 r$ c9 y3 [# W, A: W4 v
习惯和癌症发病相关“这种layman喜欢问，我们researcher一头雾水的问题
5 h$ m. x% j7 E+ \. B

发信人: Heimouse (k1), 信区: Biology% P, l% s  b7 X# A: A! B# V
标  题: Re: 分生做到头) t& R8 u/ t" w
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 07:49:08 2011, 美东)

ips刚出来的时候，所有人都发文章说是和es 一模一样。现在，大家来找茬。
都是世道人心啊。 : Y: x6 v! r7 F- J; M2 H
新人跳进去还不被玩死玩疯啊。 : W8 ^  b  g  C9 L6 `

淡定是需要的。
新手开始一定找大牛写的review，但然后实验设计一定要反着来。他们说impossible， : K5 h5 H- x$ F# }- K
its must be possible。估计成功率更高。 - @# m6 J% q/ d3 |

而且长远来看的话，更挣credit
; q& k$ Y+ z. l

  G; N3 i$ p/ Z2 I! v
发信人: Heimouse (k1), 信区: Biology7 d2 x9 E. R) M1 I
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 08:00:33 2011, 美东)

分子机制现在需要dynamics
细胞需要更高的分辨率去看他们之间的heterogeniety，like stem cells，
conditional ko
综合后需要network水平的分析 * y  E. _6 ~2 b$ y  f. j0 _3 q. _
最后要和disease相关   v: R9 m0 e& X# S8 H5 g3 L9 |6 r
* G+ Y" k+ ~7 K# j& l) |
当然textbook 需要被改写。
分生可能将来会再热，但resolution 恐怕就完全不一样了。
2 h8 ]/ i+ I( n
认同这个观点
" h9 E. T& ~# r: U' F6 T
, o; X/ K( `) i, \
: d# c$ Q3 N* G% Z5 y" ?
发信人: aubrietia (aubrietia), 信区: Biology( j/ Y8 N) J5 O6 Q- p  N
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 21 07:07:48 2011, 美东)$ _; r, L3 E: ^9 Y. G

我觉得这个思路反了 8 D8 y' X0 P5 J+ G7 x9 z( M# d$ ^
clinical是real data，然后搞搞细胞assay体外验证一下，最后才扯一个signal  : z( m: f2 A; `
pathway圆个故事
如果临床上不能当biomarker使/mouse里面没现象，后面的就不用做了
所以大家都在screen。。。。
2 S/ Z6 I) ]% k9 h: u

4 u  i0 C, Q/ V8 _) v
+ X+ n1 I. ?8 @! p8 |2 O. ^9 {
最后的最后，尽管不清楚其他领域是不是也这样，仍然献给阅读到末尾的同学们一句话，珍惜生命，远离科研

回复引用

关闭安全验证

BBS 未名空间站揭示生命科学发展历史及趋势 [复制链接]

浏览过的版块

关闭 安全验证

BBS 未名空间站揭示生命科学发展历史及趋势 [复制链接]

浏览过的版块

关闭安全验证