BBS 未名空间站揭示生命科学发展历史及趋势 - 东农生命专区干细胞之家



免疫细胞治疗专区	欢迎关注干细胞微信公众号

返回列表

查看: 52413\|回复: 0	go BBS 未名空间站揭示生命科学发展历史及趋势 [复制链接]

Tlexander

版主

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

积分: 918
威望: 918
包包: 2980

优秀版主金话筒优秀会员

楼主

发表于 2012-2-5 13:16 |只看该作者 |倒序浏览 |打印

精辟又不乏幽默，特别推荐一下：
) q1 D. y& A* c4 m* l

发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology+ Y/ D# _" K! T3 [" m
标  题: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 01:43:47 2011, 美东)! l7 L  t* ~3 a8 Z9 Z. E
- O$ N0 o: d0 q+ O/ j2 f
搞生物的人多，大家都拼命的找方向，最后结果就是一勺烩。分生就是生物的缩影。 : g+ E# y6 o& C" e1 H
# z7 |; n. [0 j
也就是十几年前，一套好的分生结果就是一篇好文章。那时光景，有分生，有生化，有 ! L& e* X4 s. t% {# f3 W/ X
生理，有免疫等等。各自守着自己的一亩三分地。变化也是从那时候开始了。各自圈子   v0 E8 }( V1 e6 E
里的一点novelty很快就折腾光了，于是大家就开始互相瞅，指望着到别人家里去打饭 : J0 Z7 i$ E" N, P6 d
吃。交叉呀交叉。做免疫的也开始WB了，要机制不是？做结构的也要啊，还有搞行为唔
的，加点分生才够标新。看起来分生吃香了，实际上纯分生再也发不出文章了。你费半 ; L" E" w5 d* u. Y8 J1 P
天劲，克隆来克隆去就找个磷酸化位点有嘛用啊？

生理/免疫/结构/行为....，任何一个领域再加点分生，又算过了几年好日子，成就了 / m( F: g) q3 ]' _
一批新PI。但好日子也太短暂了，也就是到03，04年吧，模仿的人一多，又hold不住了 / x) q1 T" Z! N9 g  _! v2 k
。怎么办？上耗子。KO，KI的折腾小动物们。这次门槛高些，小样不好学（主要是没钱
学不起），实验室也彻底贫富分化了。中间还引入点bioinfor，彻底断绝小lab的想头 ' C4 c6 {7 B7 `  Q- P$ x, |
。终于又支撑了几年，出了千百篇CNS。一直做到现在，搞到4，5分的杂志上也出现KO - e9 _. c; M9 B  |' z# D' ~4 T
耗子了。何苦来。

下一步又该如何呢？好像是医生牛B了。带clinic的杂志都一路狂涨。病人要多，结果 0 B* a) a( E, |$ w" F
要clinic，手段要分生，验证要有耗子。大家努力吧。 , j: D( c5 E2 d* K: L
( |9 p( e5 z, |( B" v, \
发信人: wdgca (全是骗银地), 信区: Biology3 ~# o2 g& K/ h% _# j
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 01:52:50 2011, 美东)$ F+ _$ v4 ~7 ~$ m# @

md，可不是嘛，我们lab养耗子的钱每个月就是7000刀。 & S! G  Q" o  b. r
现在光KO已经不行了，尼玛还得弄conditonal KO
炮制一堆垃圾data... 1 B  D9 R; c( x# N1 a
+ H- c; r) J: {- N. g- h, e
2 I' j) k. }' G

发信人: KingofMS (你太有才了), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头, j' ?; o$ J9 y7 p7 k
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 01:57:18 2011, 美东)

什么都translational，各种omics上

* ]2 J$ \6 `6 p0 O5 G# Q

$ S4 t. l, X( e! J8 o( P

发信人: nowhere7 (折腾), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头7 c9 l4 M, r  |- [- p9 h
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 02:11:04 2011, 美东)
: k- \# d* i# q, q( e
发文章就是恶性竞争，大家拼着花别人不能花之钱，吃别人不能吃之苦，没头的
不如早死早投胎
% w) r: _! X; c
0 o: m( L3 B2 y
* }. P9 s* `; U7 J6 ]/ c6 r
发信人: guagua1220 (guagua), 信区: Biology; u  k. m. W% a6 _- C  G- A
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 14:45:00 2011, 美东)+ _0 J) @! n4 A8 T" D* D& h
' r8 c8 z, g  P: u. ^  L. I
说到底还是因为经济的原因 # [1 f  b) C% L5 P8 O! ~6 `
９０年到００年这十年美国经济真是好啊
internet带来前所未有的经济增长点
各行各业钱都有富裕 6 A7 J% q; j. q# {# ~+ T( J
光玩概念就能圈来钱 7 F( Y, C: \0 S
那个年代，概念为王。就好比MBA最吃香，种地的靠边站。   e& p( q9 n& C1 R. r; u
２０年过去了，钱也糟蹋的差不多了，大家发现玩概念是要饿肚子的，手里有粮心里不 9 Y, b: m( ^# G" D+ I4 ]' D2 m
慌啊。
所以，回归吧，因此各行各业玩概念的大部分都杯具了，生物里面，那就是分生了。
发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology2 {: k& Z0 C  p' O/ L7 _
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 15:47:59 2011, 美东)' G0 O% i' Z% ]' [& q2 G% A

生物一直都是玩概念。过去人少，一个概念可以玩得久。看３０－４０年前的一批老教 2 W( N  K! v$ \; j1 k$ ]: A" ]
授，弄个概念来挖一辈子，实验室养几个人，几年出一篇文章，优哉游哉。未见得挖得 , H2 D& a" p; Z, L* v
深，但挖得久是一定的。
0 n3 z/ ^1 }( \1 A3 W* n5 l4 H* x! k
现在人多了，有热点，都是一窝风扑上去。Poo老说Idea is cheap，其实也未必。第一 ) i0 L' z. q$ W/ G6 B  L
个吃螃蟹的还是勇。关键是后面跟了一槽拿刀叉的。你抖索索咬下第一口，＂嗯，能吃
＂。哗，后面冲上来几百号加油添醋的。你只做了个水煮螃蟹，立刻就有人给搞香辣的 - b$ i$ _9 ?% i  R" m
，干煸的...哪怕自己是烧豆腐的，也要搞个蟹黄豆腐出来。（哈哈哈哈，我承认，这个" q/ j, j; m# N/ Q% M

确实戳中我的笑点了，简直太形象了）两三年把文章从CNS发到PLoS ONE。然后呢？

拿着作料刀叉找下一只螃蟹。 ( p$ g: t; @. ~) Y

我现在很多文章看着就头疼。一个蛋白一搜就是上百篇文章。做得那是方方面面，但细 5 x" ~( ]4 y* v# X; s- a, W
看其实就是那只螃蟹。所以说，看文章不如读综述，读综述不如看Abstract，看 9 J  c( o  A: x! a
Abstract不如直接看抗体Datasheet。（噗～～～）
2 l% K: k9 H" K/ p# `; o
唉，我还是太懒了...

发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology( t* y7 m& k; i3 E
/ n# W* r0 G' U2 ?/ T6 W- ]
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 21:30:23 2011, 美东)

那个蟹黄豆腐的形容太好笑也太入木三分了。比方说我们系里现在就算是
做酵母的人都恨不得把酵母和干细胞挂起钩来。* q/ X3 V( D; T7 a  |2 _
1 j5 j1 u  q" C
发信人: muhe1985 (chuomiao), 信区: Biology( t8 l4 Y( t3 ?! ]! c6 X
标  题: Re: 分生做到头( {: D. K7 H+ Q7 {( j+ V
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 22:32:19 2011, 美东)

弱弱的问一句…… 其实我觉得不难挂吧？screening手段那么多，找一个干细胞field
里比较著名的蛋白的同源好好整整上下游相互作用的……
【在 sunnyday (艳阳天) 的大作中提到: 】2 e7 u# F! O7 c; b
: 那个蟹黄豆腐的形容太好笑也太入木三分了。比方说我们系里现在就算是
: 做酵母的人都恨不得把酵母和干细胞挂起钩来。9 D- g3 O3 {4 F0 @' y
: PLoS ONE。然后呢？拿着作料刀叉找下一只螃蟹。

2 l+ u: D$ g: C& W2 n4 W( V
1 ?& p$ ?% K- s+ T4 M/ Y+ k
发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology. u- v; ^  `5 D$ G& L; @: q( S; q4 n
标  题: Re: 分生做到头4 R; b( X7 _1 E- p
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 22:39:10 2011, 美东); r% d$ b. K) l) M# k& |
8 i, w7 X/ i, r3 Z) J* j9 h0 g
的确不难挂啊，所以貌似是挂上了已经都。
貌似大家都在学印度人，纷纷买挂票。 , A" O. Z- |( K& M+ V
  J1 c9 {$ U. A! C$ Q/ \# U
不过这年头，钱就是大爷，挂上了就是成功人士，没挂上那趟车的就在后面 8 v4 _& p9 }6 Q
一瘸一拐的跟着吧 0 A  Z$ ]+ S# A

【在 muhe1985 (chuomiao) 的大作中提到: 】4 ?( r/ g" A, K- ?: J) x0 h( N
: 弱弱的问一句…… 其实我觉得不难挂吧？screening手段那么多，找一个干细胞
field- o( V2 F( }. Z
: 里比较著名的蛋白的同源好好整整上下游相互作用的……

发信人: zxt (Asoka & Akaba), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 23:35:26 2011, 美东)
" E3 Q* V& t" e4 W( j
他们也太扯了。。。隔得太远了。。。
也就酵母alpha和a型分化和干细胞能擦点边。。。 " A* o9 D: j6 Y3 Y- ~
这属于去店里满心欢喜点了蟹黄豆腐，结果发现店主切了点蟹肉棒和豆腐混在一起。。。
【在 sunnyday (艳阳天) 的大作中提到: 】
: 那个蟹黄豆腐的形容太好笑也太入木三分了。比方说我们系里现在就算是
: 做酵母的人都恨不得把酵母和干细胞挂起钩来。+ u7 t1 F5 ~- \/ o* [# {  c, @; t' P
: PLoS ONE。然后呢？拿着作料刀叉找下一只螃蟹。

发信人: yewray (YEW), 信区: Biology5 T* `/ P2 ^% q
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 00:13:14 2011, 美东)  {* }# l" ~4 T, ~8 r, }
+ G- q; w9 _& f7 l
怕的就是财大气粗的
养着五十只博后
看见谁做个新蛋白就扑上去各种烧钱
把人家未来十年慢慢养家的论文全都写完了算( A: ^4 z" M" }5 U' l% u

（我看到和听说过各种文章被别人抢发的人间悲剧）
1 I. O; @+ t( ]# A
发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头; ?$ v8 Q" S3 l: C% D7 Q3 N4 V+ S" Y
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 01:51:54 2011, 美东)' E* c/ d* l- i( w1 Y" p+ p
& {8 ?+ t# i. r( J
不远，难点不是在挂靠。肿瘤都能有干细胞，况酵母乎？都是cell cycle不停转的东西
。分化有时候可以很扯的，morphology变了，算分化么？（我不懂这块，看文章有人这 6 w) R. X, W5 l6 B) F+ D4 Q9 ?
么讲） ) Y6 @# u# t4 l0 Z. w
* ^8 @$ e: {, U. f
难点I是把握贴上去的时机。39年参加革命算离休，59年算退休，79年就可能下岗。难
点II是认准螃蟹。因为8条腿的，还有蜘蛛....靠上去是会悲剧的。比如你看到了Dr.  3 r' ^9 E; a( t: v( P
WS Hwang04年的Science就冲上去了...' Q5 ~2 o) C- ]2 X  o; L

发信人: joyhead (仲夏夜的梦), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 14:45:42 2011, 美东): n3 P2 j  H& Y1 d

轰炸pathway吧 4 k2 j) [, M; v
单基因10年前就到头了
2 ]5 l3 Z- P4 D

# p0 ^; \, b3 S9 F: l
发信人: seesnowman (wachdog), 信区: Biology" K6 X/ e* j$ B
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 14:48:30 2011, 美东)

一个新基因，实验室做了N年了，我扑上去折腾的时候，好歹有只老鼠，
把老鼠折腾到homo ko，结果它们活得无比的happy，那我就悲剧了，
赶紧撤了。这是几年前了。后来又有人搞了一个deletion KO，还是一样的happy

最近得知，同样的一个基因的ko老鼠，在另外一个实验室确是embryonic lethal,我做 ; l3 Y" d. s- ^! f; s
梦都想要的表型呀。所以，新基因做老鼠的时候，看来一个还不够。同时也说明ko老鼠 3 K: ~! o# m' {! H! @
data也是瞎扯。
3 {$ U! ?, m) l
+ K2 r. z( b9 B9 v( K0 V) u" n

发信人: Dua (Dua), 信区: Biology+ P3 @/ l6 t  i& }% `4 b6 Q
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 15:36:15 2011, 美东)$ X# o, a  }  P6 R
5 E3 d0 d6 }/ R- ], w3 `
我的感觉是，现在大家都觉得大突破越来越难了么，所以都在怀念连鸟为啥会飞都不知
道的时代。。。8 d5 ~6 C* t/ w3 ~& I
# M9 L* X  W8 \$ `

发信人: Dua (Dua), 信区: Biology0 K) \3 K- K  ]/ h" }& J
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 15:40:29 2011, 美东). X& v* P+ I: U3 k# b0 x
" c* x; Y7 X! D, X
俺们实验室一个promoter-cre和同一个flox基因的project，文章跳了个热坑发了以后
（非CNS），看见另一个实验室做的同一个promoter-cre和同一个flox基因的文章，但 " K7 i3 G- F% c( j. W* P. X4 u" l, @
是promoter-cre的老鼠系不一样，他们那个表型太强，老鼠生下来几天就死的差不多了
、、、
. N0 U# s9 X# W' @) l" ~
3 P) s3 A( O% J/ R5 w8 k

发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology% x3 O3 I& u$ P+ m8 @! J
标  题: Re: 分生做到头9 K. a9 S0 p: @8 p7 r' v
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 15:54:43 2011, 美东)
2 @! g' P* @8 _* f: d5 r* Z/ j% p
严格说，９０－００年也算是变革的大时代。在美国，正是PCR仪进入千家万户的时候
；在中国，刚把移液管换成加样枪。 ) |6 C' ^7 U- `: H4 h. u
2 s& ~" {4 N. k1 P% o7 u( c/ l
当年的思路是一个基因一个酶一个功能，没有PCR，就没有大规模功能研究。当过表达 2 R1 [; }) [/ }$ N; i
变得可操作，一切才有可能；而且觉得一切皆有可能，仿佛物理学牛顿之后的１００年
。分子A调控分子B，造成功能C的模式成就了多少PNAS，JBC，甚至CNS；但最终也汇聚
成cell signaling的泥淖。Signal pathway，从三点一线，到树状图，到今天的signal & }9 B( ]5 }( p8 }5 t' K% W
network。谁谁都有联系，一切皆有可能，完全不知所云。（有些人能看到deadend，

有些人就能看到打开的门，怎么说呢，是思维方式的问题嘛？） 8 _; Y; O# H  b1 m2 U9 g

当思路走到了技术的前面，淡定要多些；当技术走到了思路的前面，抓狂要多些。, M, i9 j) ?2 j) ^# n+ h7 f( L
; r( `, U3 R" r
非常赞同上面这句话6 |, b6 n& k5 s5 q; K8 k: l
# }# R, s: l' A) l+ A- \

发信人: joyhead (仲夏夜的梦), 信区: Biology/ |# v5 |: [" Y  g; e& w
标  题: Re: 分生做到头, h3 n2 E  [' k9 X8 j
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 16:20:57 2011, 美东)
: K3 `! U) [+ X! ]
是发文章的bar越来越高 . ?6 {9 }5 E  f) [
口味越来越挑，肥的吃多了要吃素的/ `! [+ I* t' o
" ?6 h+ `5 ?7 K9 w! R8 c$ _
8 ~5 Z7 t: D5 J: `" ~
; F. W3 T3 ^( K! ~2 e
发信人: dimorphism (雷小阿伦), 信区: Biology6 {% y  K( W8 E
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 16:25:04 2011, 美东)( @. D3 Q, P( c" Z  w

想当初，实验室老板指着鼻子骂，分子生物学实验这种技术，我去马路上拉个民工来说 9 g3 x$ L8 J; P0 q2 g7 O
不定都比你做的好。
0 @: o7 r. \9 W4 d( T  A
现在的生物流行的概念是at system level，我们拿什么去和搞物理的拼？人家学物理
的，做个分子生物学实验至少和马路上的民工一样好，还会自己制造概念。他妈最恶心 : f& D# [+ F1 ^
的那些鸟概念还不怎么看得懂，虽然大部分都是泡沫。（事实确实是大部分都是泡沫）

* V; K, I1 o1 P. B
发信人: Sickdeal (LOWL), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 16 01:23:00 2011, 美东)6 J. D  r  Q: ~

太对了，ｍｄ，每天都要mating, weaning, killing，genotyping...
垃圾ｄａｔａ。。。8 t& d$ Z, H7 K3 R+ u6 s5 X- E% U
! b, G  s# [8 B$ I* ?0 U

+ L; T4 C9 u! @4 U: I
发信人: miloqing (miloqing), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 16 02:45:59 2011, 美东)- A) L. R4 G- [  E
. a. E1 [6 _" G7 v5 {
这个帖子对于一个即将要读生物PHD的人是个很大的打击。我个人感觉随便找个人，在 , p3 v  B& f, O/ N/ `! _2 r
实验室教他一个月，怎么cell culture, 怎们做western。只要有钱买抗体，就能做 ! i4 N2 A6 h/ k2 O9 v
cell signal的活。我现在觉得cell signal就是一个大大的坑！一看公司送来的signal % _- Q5 X1 X% L- v$ J
poster，他妈的全都有联系。从A一只能联系到Z，随便找个信号分子，做做induction 5 O9 m6 ]5 [( }5 h
,看看pathway的key enzyme的变化，就可以下结论说，哦，这个分子影响这个pathway % _/ i& H' b8 [. m
，然后做做细胞功能assay，得出结论这个分子有神马功能。然后发现这个分子是蛋白 4 L2 E# G; l( D. C7 {# Q2 G
大家族的一员，有开始做其他成员的pathway，或者又发现个上游或者下游的调节因子
，然后又开始做这个因子的pathway，最后做做in vivo，KO mice，会玩的还会看看这 7 Y% D) u2 ^  Y; v/ Q; W, r
个分子在免疫细胞的作用。

然后做做siRNA,shRNA,FISH,IHC 说是这个东西是潜在的biomarker，又说mAb,si/sh- % h' N1 L# ~. m
RNA可能成为治疗某种疾病的手段。 6 `$ i  N# g0 i; U6 Z- w

我感觉太胡掰了，简直是自己给自己讲故事。天天MAPK.NF-KB,AP1,GPCR有意思吗？最
后的结果就是一些IF2-7的烂paper。自己也不知道这东西做出来有什么用处。
6 k! o& \6 X$ l# X. ~. a6 Z
对感觉分子生物学现在越来越没劲，一看到pathway和那些箭头我就想吐，我老板天天
洋洋得意的在白板上画自己推想的pathway路线，也不知道他除了做pathway还会做什么
，现在又多了bioinfo和microRNA. 去DATABASE找3UTR和miRNA match,只要有match就开
始做，不管其他的。感觉做生物就好像做会计，都有固定的套路了。一点创新都没有。
我也不知道以后到底的发展的方向是什么。我想去immunology PHD school 学cancer  & Q, J1 M9 g7 k  ^" I/ [
vaccination, 不知道会不会又是一个坑，希望不是，我认识的教授都再说让我读MD/
MD/PHD.我终于明白为什吗了。感觉生物research就是被他们这代人毁了。 / T( R( i# |8 Q% U0 z& t$ C
3 ?- y" M0 D4 l8 o4 \
一个基因一个酶一个功能，这句话太强大了。
) P& e- w6 a/ K9 s
" e+ s$ n2 G$ ?, h
发信人: philipli (早睡早起), 信区: Biology' O5 d2 Q4 x! G0 Q* n
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 16 10:05:15 2011, 美东)

PAT PAT / G7 U, {9 b. [0 @
是不是因为你和其他2个LAB  KO掉的GENE部位不一样？ 0 v! I+ L; j1 J1 Q. ?; ]3 X
因为mouse gene一般都很长啊，搞不好有什么alternative Transcription start site 1 }; O7 C0 b# w+ ?# J7 F" e
或者alternative start codon啥的。没把这些alternative的敲干净，KO里面表达个 7 h2 E2 Z0 o$ c0 V4 q+ U
truncated也能凑活着用，就看不见表型了……
# k$ J* V2 {+ ?# i0 h& o% }, T& `
其实，就算全敲掉了，也不一定放心：万一有个啥miRNA正好也被敲掉了然后影响到其 6 D, a% G( P4 e8 u8 _! J
他一坨GENE…… + R: R- y* D# B7 k

说到底，还是生物太复杂了……; c5 V  [  s) H

- p0 q# `; T( D3 }
发信人: VCrab (温哥华蟹), 信区: Biology/ \1 a9 @# p* H! x$ m$ g* K
标  题: Re: 分生做到头% J4 M% m2 y4 A( ?  g# s  [
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 00:51:15 2011, 美东)6 y# q+ \5 Z' Y% w' M2 A5 g

生物的悲剧就是太不精确了，缺少定量化，所有的人都在玩命强调自己的pathway有多 ( M# c4 |2 ^7 A
重要。

现在各种各样的screening倒是相对客观，像是钓鱼，没有hypothesis，闭上眼睛，钓
到啥算啥。

发信人: ibmgoog (向90后学习，娱乐至死), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头3 K/ T. \. O. i$ b% j: n$ H( R) E5 x
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 04:47:12 2011, 美东)8 _# h+ z. I9 s" u

神呆呆地飘过 , L9 R' j  Y8 }  `/ b* ?
2001年，我看见那些makeA changeB， functionC 就厌烦了 1 H6 c  B6 |& S+ T, T
后来断断续续搞complex，
也是个泥潭! r0 J! Y; b3 M
, D. p2 ^  i0 E3 \- Y

发信人: lisalee (学习智慧), 信区: Biology" d3 a3 K" v0 r+ A' _
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 16:12:23 2011, 美东)' G+ f' ~& @$ Z+ i' r, b
' X, H" L' N6 H: i+ l+ i
是啊！我也有同样的感觉，每每看见发言的人口若悬河讲着他那神奇的小鼠就觉得很奇 ( c9 C% m! h- u4 G
妙，只要去开会，都是这个小鼠knockdown 那个小鼠 knock-in。要不就是细胞里面高
表达的给抑制弄低，低表达的给over-expression！！看来看去神马都很重要，但又说
不出来哪个更重要。

8 F: H; O( T, u" h& I

发信人: sinister (@_@), 信区: Biology# s/ q  r! \5 g7 n+ M( V9 V- Q$ O
标  题: Re: 分生做到头" B2 ?+ k6 `, \* X2 b
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 16:15:52 2011, 美东)
2 M  p$ ]3 x* }" q
我怀疑这种研究的方式是人的大脑的结构决定的，
A到B，B到C的逻辑关系，才是人最容易理解接受的。* Y) K9 @! G! W/ C/ x

发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology 8 g9 l- J( P0 G; `& q, f3 w2 y
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 17:01:45 2011, 美东) - j( @5 l$ n0 D
2 p9 o( ^% A1 ]! g  @
何止是这样啊，关键是要送到那种高档杂志的文章，除非是大牛实验室的， " s, Y, v% o: b) H# F5 Q
否则都必须装成一幅天衣无缝的样子，就算有些证据其实不是那么确定， 5 Q6 e( ~1 A' |( b
为了发文章也要一口咬定就是那个，然后文章后面一定要画一个极为美妙
好看的三维卡通示意图，画得越漂亮越好。（哈哈）
有的领域里面的所谓“common knowledge”其实都是被那些人画的卡通图 ( g; ^+ C1 M; f' h, p& h
误导出来的，其实根本就没有那个“共识”，但是其他人要是产生了不同的
结果都要大费心思的去和审稿人解释为什么他们的结果不同。2 F* B9 ^/ d- Q9 b

" f0 M& J& x3 N7 D6 Y% ~* A

发信人: peoplem (我爱我家), 信区: Biology, Y9 p6 O% `* `9 Y# U7 T
标  题: Re: 分生做到头8 F+ }: c3 p' {$ _
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 17:04:45 2011, 美东); V" j1 i+ U& r/ o% Q2 Y) m

exactly! 我早就形成一个根深蒂固的偏见，这年头做science,只能做没人做过的，否
则天知道你做的是什么东东。。不光是lab里没人做过，field里也没人做过才行: |4 p; ]( k* ]/ V% \4 k

! J0 i7 u" T: F
发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology8 O/ t/ E0 g" X# i
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 17:40:54 2011, 美东)) P3 k  K; c& V/ B
; P% P+ Q/ K$ A7 i+ r) R
但是我们科学家是有（常识）底线的，虽然这个底线被你们一再的践踏，并且把践踏的
过程发到CNS上面给大家看。

如果你们再无所顾及的挑战我的底线，比如把T cells说成Stem cell like，我只能对
打印的CNS文章大声说，＂我不信!!!＂；并坚决拒绝打印阅读Suppl. figures。
+ {7 T/ E0 N- l6 _; V
We are the 9９％！！！不知道有没有大牛集中地，我们也可以去Occupy，camping一
下哈。

1 C% E# w8 t3 j* p* a1 A
5 L4 h* L- D8 z
发信人: yewray (YEW), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 20:42:18 2011, 美东)0 {; V/ @* R) t
- t9 w  S$ C& I
就算新蛋白+新表型最后也还是要往可能的已知通路上靠
不然十几年都不一定能搞定 ( P- T: }4 T2 e* w
当然也可以做到faculty之后有钱有闲再开始 + N1 S. u- b+ g9 f$ J" y9 `: f& }
不过估计到时候已经完全被publishable给洗脑了也说不定 ; e. I: P: a; M# m  G. o& N9 Y
--
! P& _% f9 n6 D2 n6 F

  L1 p) J2 |, ^- a( J) [
发信人: acne (麦地米虫), 信区: Biology# }, j* B% `: [  u0 A3 _' w
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 22:23:37 2011, 美东)$ h" G. ~6 @  @5 g
5 F9 N9 `1 a  g' D7 V8 j
Like this?  ' Q6 {! }) Y5 k* n5 E$ I
3 Y- J( D3 A$ @3 K- G1 r/ X
http://www.nature.com/nature/journal/v477/n7363/abs/nature10353 " `. Q" C5 P$ A5 w! A
2 o% _8 O% G' P7 |$ W5 d2 |
技术含量并没有什么，但是能攒这么多病人不容易啊
+ B7 }& i; {5 ~
% F1 H+ S& ~+ q. w: }
【在 VCrab (温哥华蟹) 的大作中提到: 】/ C+ v1 R7 w3 S
: 同意clinic是方向。很多实验室里建立起来的模型，更本不敢/不情愿去动物身上试，  O" f0 _$ T. U& {( h
: 更别说病人了，自己也知道那个模型是空中楼阁。7 p5 C/ Z# d* M( U

: v& F2 T7 z4 w3 M( N6 G

发信人: acne (麦地米虫), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头+ G. j1 ?5 I3 ]/ N! w! {. ]1 k
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 22:38:07 2011, 美东)* Q  S3 s- y- W2 }$ V2 ^
, H: h" m, z. V; O- @% O
做signal pathway就是这个感觉。我估计去做cancer vaccination也是这样。做什么做
久了都会吐的

& K7 [5 j8 U* ~: _$ l( ]
发信人: guanyf81 (standard), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Nov 19 09:41:05 2011, 美东)

以一个植物人的观点看，生物学学科本身不是做到头，而是方兴未艾啊。
自然界生物多样性那么丰富，可以做而且有价值的东西太多了。现在各种nomic手段兴
起，成本也越来越低。实际上也为研究非模式生物打开大门。
往远了说，什么不朽水母僵尸蚂蚁之类的现象，都可以追溯到生命本质的问题。 % \  @& X4 p4 \0 Y
往不那么远说，藏獒吉娃娃拉布拉多都是狗，可体型和智力差得天上地下。它们基因和
蛋白水平能有多大差别呢？
当然研究这些东西，第一要很多小钱钱，第二要合适的研究体系。可是生物研究的方向 ) J# s2 |  C: z! G. Q2 ~2 k/ z
肯定不是以前那种把一个基因做到三点全露无码高清，然后期待knockout有表型了。从 8 @( B, L; F( H6 @
植物这种很容易knockout的体系来看，绝大部分基因单突变没有方便可见的表型。极端 : F% O# y7 F  ~% @, O
的例子，比如一种乙烯合成的关键酶，全家族8个基因敲掉7个，植物仍然很坚挺.....3 e4 h' f2 y- I
7 M. f2 z- ^+ `5 @
* h% M/ Z$ f9 `, e

发信人: VCrab (温哥华蟹), 信区: Biology9 G5 l. B7 {6 D6 I% G0 j
标  题: Re: 分生做到头0 ]4 v( _1 w3 O: ?( |7 e
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Nov 19 23:23:06 2011, 美东)

和审稿人去解释算好样的。现在一个大问题是有些中小实验室仍然顺着这个大牛实验室 # v7 a: Z3 G! q( Y; p1 H6 f
建立在非常shaky的实验结果上的模型继续编故事，因为容易编，也容易发。6 h7 k1 p" z* G5 `8 x' }. C

发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology* f2 }4 L" |! a+ {; _' Z1 A# d
标  题: Re: 分生做到头( Q4 h. Q. C0 W9 e8 E9 }( e
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 00:45:35 2011, 美东)' K% w8 c& v0 h! }( @/ S

是啊，最后这个搞出来的局面就是有些本来不是那么切实的结果最后因为 / N' w: a! @2 O' Y* B9 H1 {
一大堆实验室纷纷往上靠，三人成虎，最后居然就把一个其实不成熟的理论 0 q( j- a' I6 u8 A9 I/ H/ Q
变成了所谓的“领域公论”，有些实验室如果做出了不符合的结果，就会
被reviewer百般刁难。
! O! g6 h- ~' s. G2 c# F, }
前几年不是有一个例子么？说是有个解结构的大牛实验室不小心把density map  8 X5 ?0 p9 z; e# d3 r
搞反了，发表出来的某重要蛋白的结构是反的。但是领域里面的人不管三七 * [; P# X/ C- d9 v8 c0 ~9 Y
二十一就往上面靠数据，就把那个弄成共识了。有个实验室做出的生化结果和 ! I  ^! H9 N" J$ M, U& y# N
那个结构不符合，结果文章发不出funding又被据。  : B) `! u% i0 \5 h: Q
然后过了几年原来那个大牛实验室突然出来道歉说那个结构搞错了，当年那个
因为数据不符合原来的模型而被大家围纠修理的实验室的PI出来在杂志上大骂。/ i0 r: E$ }1 i: X8 y( y0 S( s

（虽然觉得例子很搞笑，但是确实是个悲剧啊，不知道是不是确有其事）

# ?/ i6 U/ q; c1 v, `# m7 k' H; `

发信人: zxt (Asoka & Akaba), 信区: Biology* V' M, x" x! L7 h
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 00:46:00 2011, 美东)

这是nsf funding的内容鸟
nih funding的主要内容就是human disease;human disease;human disease. , d" `4 n% k  m! C
无论多么罕见的病也得拉出个therapy来。 8 e2 O; Y8 d( s
其实disease没搞清楚的更多，nci最近就在问unanswered questions.包括什么”生活   l  V$ J6 H3 U/ d
习惯和癌症发病相关“这种layman喜欢问，我们researcher一头雾水的问题

8 A5 F& h7 ~' r8 D! m. Y5 ?

发信人: Heimouse (k1), 信区: Biology' y9 O6 X! c* G3 ^, D: ~
标  题: Re: 分生做到头) t% Y' Q$ Q; d, L1 o8 m
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 07:49:08 2011, 美东)

ips刚出来的时候，所有人都发文章说是和es 一模一样。现在，大家来找茬。 * g7 ^5 q# W. N+ X" ]1 B
都是世道人心啊。
新人跳进去还不被玩死玩疯啊。
4 q1 c2 A( a' f1 P/ Z
淡定是需要的。 ' o! A, V3 b0 w& {; y9 K
新手开始一定找大牛写的review，但然后实验设计一定要反着来。他们说impossible， ( g7 n4 G" S8 f" Q
its must be possible。估计成功率更高。 4 Q; B4 h3 f; l) j* ?, F7 C0 V
, o( ^6 V2 i; ]' B
而且长远来看的话，更挣credit
5 N% O- h# z' o8 N" h6 }

* E- k3 E! y( |: f
发信人: Heimouse (k1), 信区: Biology* X, C4 D1 S# l  s3 u: }# w
标  题: Re: 分生做到头: ~2 p) U# S9 J% N  O
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 08:00:33 2011, 美东)) c- }$ J3 H1 U! u8 }! ^
% o9 R1 a9 y0 Y# t# E% s
分子机制现在需要dynamics 9 R0 N; Z. `- V% s5 L
细胞需要更高的分辨率去看他们之间的heterogeniety，like stem cells，
conditional ko
综合后需要network水平的分析 % X4 C+ O" e; w$ D2 ^% s
最后要和disease相关

当然textbook 需要被改写。 3 y+ j, e9 d! G7 d( s
分生可能将来会再热，但resolution 恐怕就完全不一样了。

认同这个观点

- f! J* @2 `8 L" ^2 o
发信人: aubrietia (aubrietia), 信区: Biology" ^. Z' W7 v- [! V6 ~
标  题: Re: 分生做到头3 ^$ ^* J# O8 }; {6 M( P- K
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 21 07:07:48 2011, 美东)) k: q7 U+ X0 W% ?
( p  q; V& o$ g2 ?  S
我觉得这个思路反了 $ Q7 A6 V+ S( u8 o+ R! d. c9 B
clinical是real data，然后搞搞细胞assay体外验证一下，最后才扯一个signal
pathway圆个故事
如果临床上不能当biomarker使/mouse里面没现象，后面的就不用做了
所以大家都在screen。。。。

8 |1 x/ ~& o' G, I" o/ D/ n

3 T4 j7 [+ P6 o5 b

最后的最后，尽管不清楚其他领域是不是也这样，仍然献给阅读到末尾的同学们一句话，珍惜生命，远离科研

回复引用

关闭 安全验证

BBS 未名空间站揭示生命科学发展历史及趋势 [复制链接]

关闭安全验证