干细胞之家 - 中国干细胞行业门户第一站

标题: BBS 未名空间站揭示生命科学发展历史及趋势 [打印本页]

作者: Tlexander 时间: 2012-2-5 13:16 标题: BBS 未名空间站揭示生命科学发展历史及趋势

精辟又不乏幽默，特别推荐一下：
/ g! G% z+ Y# a8 ?4 q7 X/ W9 \0 y' Q) G6 f
0 g) W5 Y/ p0 Q2 P, a; h
发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology
标  题: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 01:43:47 2011, 美东)

搞生物的人多，大家都拼命的找方向，最后结果就是一勺烩。分生就是生物的缩影。 ) Z* H) G! z* {
4 O1 X) K- j% K4 f- M- E
也就是十几年前，一套好的分生结果就是一篇好文章。那时光景，有分生，有生化，有
生理，有免疫等等。各自守着自己的一亩三分地。变化也是从那时候开始了。各自圈子
里的一点novelty很快就折腾光了，于是大家就开始互相瞅，指望着到别人家里去打饭 : ^0 q0 _" k+ S$ I
吃。交叉呀交叉。做免疫的也开始WB了，要机制不是？做结构的也要啊，还有搞行为唔 & I5 O% i0 B$ g! y5 _
的，加点分生才够标新。看起来分生吃香了，实际上纯分生再也发不出文章了。你费半
天劲，克隆来克隆去就找个磷酸化位点有嘛用啊？

生理/免疫/结构/行为....，任何一个领域再加点分生，又算过了几年好日子，成就了
一批新PI。但好日子也太短暂了，也就是到03，04年吧，模仿的人一多，又hold不住了
。怎么办？上耗子。KO，KI的折腾小动物们。这次门槛高些，小样不好学（主要是没钱 $ n% @* O6 T  u$ |
学不起），实验室也彻底贫富分化了。中间还引入点bioinfor，彻底断绝小lab的想头 & O1 p5 l; S! X& R
。终于又支撑了几年，出了千百篇CNS。一直做到现在，搞到4，5分的杂志上也出现KO
耗子了。何苦来。
& m' R: B+ P% A% i% e; A9 q
下一步又该如何呢？好像是医生牛B了。带clinic的杂志都一路狂涨。病人要多，结果
要clinic，手段要分生，验证要有耗子。大家努力吧。
. M+ l; o: o/ U" P6 z$ P( `% E
发信人: wdgca (全是骗银地), 信区: Biology/ N2 o6 ]" ]6 K" e3 a! ?1 S' ?
标  题: Re: 分生做到头9 T( Q) A5 f6 v; |0 P4 F& \
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 01:52:50 2011, 美东), t2 l) ?) X( m  `) D' m0 L( a  z

md，可不是嘛，我们lab养耗子的钱每个月就是7000刀。 ( W9 \2 F; G9 Y# a4 I" O& f! g
现在光KO已经不行了，尼玛还得弄conditonal KO
炮制一堆垃圾data...

发信人: KingofMS (你太有才了), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 01:57:18 2011, 美东)( h- `+ S, n3 |2 Q- x6 K' o, P" a
9 Y/ m6 J& n, A# D5 f9 ?/ o# K
什么都translational，各种omics上
: r* j8 z% G! Z0 }' d

  t- Z5 ?* `+ n$ F5 K" K- S, I5 f
发信人: nowhere7 (折腾), 信区: Biology8 Y, P7 Z- p7 x
标  题: Re: 分生做到头' _* d) a4 e) q1 ^& o: O* `: I$ ?
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 02:11:04 2011, 美东)

发文章就是恶性竞争，大家拼着花别人不能花之钱，吃别人不能吃之苦，没头的 8 g4 J( _/ l" Y: i% O
不如早死早投胎% D; D" v3 k1 ~8 g; Z3 d+ b* [
& X7 y5 N8 C2 ~5 u3 p

发信人: guagua1220 (guagua), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 14:45:00 2011, 美东)8 p3 P4 k! }. i2 T) }
9 `  g/ a; O0 ]" s: e( G
说到底还是因为经济的原因
９０年到００年这十年美国经济真是好啊 2 }6 z* j7 _  y$ F
internet带来前所未有的经济增长点
各行各业钱都有富裕 , j, a: O. M& h- U* ^# ], c8 D8 \
光玩概念就能圈来钱 . \$ L7 H* }" D$ S, a9 M5 }
那个年代，概念为王。就好比MBA最吃香，种地的靠边站。 * d* P3 M0 d0 F) q5 R
２０年过去了，钱也糟蹋的差不多了，大家发现玩概念是要饿肚子的，手里有粮心里不 7 u7 A2 \4 z4 A& x2 C! X2 d
慌啊。 5 k6 E: L$ ?% I, e
所以，回归吧，因此各行各业玩概念的大部分都杯具了，生物里面，那就是分生了。
发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology- x9 T3 @( n% u! X8 \
标  题: Re: 分生做到头4 Y3 R1 Q8 a5 p' V8 B
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 15:47:59 2011, 美东), [; p' S* j6 Z  f: v  z9 {" ^" A

生物一直都是玩概念。过去人少，一个概念可以玩得久。看３０－４０年前的一批老教 ; H8 w# }* {3 A# i+ d$ r+ f
授，弄个概念来挖一辈子，实验室养几个人，几年出一篇文章，优哉游哉。未见得挖得
深，但挖得久是一定的。 - I7 U; e* D/ E
# _) y# {1 {3 g0 a3 X  T5 R+ m( o
现在人多了，有热点，都是一窝风扑上去。Poo老说Idea is cheap，其实也未必。第一
个吃螃蟹的还是勇。关键是后面跟了一槽拿刀叉的。你抖索索咬下第一口，＂嗯，能吃 , g4 o1 M1 j6 c$ z; g. n$ J5 z
＂。哗，后面冲上来几百号加油添醋的。你只做了个水煮螃蟹，立刻就有人给搞香辣的
，干煸的...哪怕自己是烧豆腐的，也要搞个蟹黄豆腐出来。（哈哈哈哈，我承认，这个

确实戳中我的笑点了，简直太形象了）两三年把文章从CNS发到PLoS ONE。然后呢？! t- W4 U$ A8 z) A- n5 Q% N0 [

拿着作料刀叉找下一只螃蟹。 ! `4 \6 S0 b; S) N. t1 c& f
( L. Y0 \; @) a( [& L  `( j
我现在很多文章看着就头疼。一个蛋白一搜就是上百篇文章。做得那是方方面面，但细 8 }) @! s6 }/ b7 I
看其实就是那只螃蟹。所以说，看文章不如读综述，读综述不如看Abstract，看   H4 ^0 J% u# V
Abstract不如直接看抗体Datasheet。（噗～～～）

唉，我还是太懒了...( u1 F% L- r1 g& i. w+ a

发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology9 c2 ]/ n, _# ?; x4 u. i

标  题: Re: 分生做到头$ ]- J( ]5 m/ c3 d: E7 c' H
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 21:30:23 2011, 美东)

那个蟹黄豆腐的形容太好笑也太入木三分了。比方说我们系里现在就算是 % \. J! j& M6 j0 s# Q( o
做酵母的人都恨不得把酵母和干细胞挂起钩来。7 K% ~& D" w4 I1 V1 h* \

发信人: muhe1985 (chuomiao), 信区: Biology& q7 r  {' N) P% ^
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 22:32:19 2011, 美东)

弱弱的问一句…… 其实我觉得不难挂吧？screening手段那么多，找一个干细胞field 1 ?- D* e- h# C: @
里比较著名的蛋白的同源好好整整上下游相互作用的…… 1 M% `6 P& X! U, p' |! ~
【在 sunnyday (艳阳天) 的大作中提到: 】
: 那个蟹黄豆腐的形容太好笑也太入木三分了。比方说我们系里现在就算是- o- d0 D; {$ U2 E
: 做酵母的人都恨不得把酵母和干细胞挂起钩来。1 h1 a6 G/ t5 W( `+ S: k8 S% |5 @- f' F
: PLoS ONE。然后呢？拿着作料刀叉找下一只螃蟹。. [, s$ @4 I- B5 p

$ e$ o* S2 Q! t, W' M, G. Q
, y, u: n8 j+ O( X- R
发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 22:39:10 2011, 美东)

的确不难挂啊，所以貌似是挂上了已经都。
貌似大家都在学印度人，纷纷买挂票。
6 A5 \) i1 H8 V$ \* R5 W
不过这年头，钱就是大爷，挂上了就是成功人士，没挂上那趟车的就在后面 ) j- a+ o" w4 H& Z. {0 O7 T
一瘸一拐的跟着吧
* ]' v$ `  S! f8 ^+ U2 X# k
【在 muhe1985 (chuomiao) 的大作中提到: 】
: 弱弱的问一句…… 其实我觉得不难挂吧？screening手段那么多，找一个干细胞0 }8 _, B, $ i5 s$ [% s
field
: 里比较著名的蛋白的同源好好整整上下游相互作用的……
: u5 y# h  W8 b0 ]* [
发信人: zxt (Asoka & Akaba), 信区: Biology8 p. O1 |3 e. h/ n% I
标  题: Re: 分生做到头6 K4 i" V/ ~; }/ V
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 23:35:26 2011, 美东)+ $ P3 o1 P1 k, L/ A. N# _

他们也太扯了。。。隔得太远了。。。 * e, A+ H" p# M* h* f7 ]0 a
也就酵母alpha和a型分化和干细胞能擦点边。。。
这属于去店里满心欢喜点了蟹黄豆腐，结果发现店主切了点蟹肉棒和豆腐混在一起。。。2 ]  W0 p3 `3 {( r
【在 sunnyday (艳阳天) 的大作中提到: 】
: 那个蟹黄豆腐的形容太好笑也太入木三分了。比方说我们系里现在就算是
: 做酵母的人都恨不得把酵母和干细胞挂起钩来。" y2 H8 Y0 w- i6 y4 }9 C' z
: PLoS ONE。然后呢？拿着作料刀叉找下一只螃蟹。
; T  h7 @8 ?6 U1 E3 e
发信人: yewray (YEW), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 00:13:14 2011, 美东): z, Y3 T$ k6 A9 e3 a" H5 ^% P6 T) Q$ g

怕的就是财大气粗的
养着五十只博后 * l( S7 m, x5 z5 ^
看见谁做个新蛋白就扑上去各种烧钱 5 |% X# u, m& g$ x+ X9 T
把人家未来十年慢慢养家的论文全都写完了算/ c6 E& `" r+ O4 `. @5 i

（我看到和听说过各种文章被别人抢发的人间悲剧）

发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology0 I& t- P4 A7 N% f1 ~
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 01:51:54 2011, 美东)
6 u0 ^" n. m, A+ X: K; P
不远，难点不是在挂靠。肿瘤都能有干细胞，况酵母乎？都是cell cycle不停转的东西 . u9 k3 v# D7 l% f+ P( J: i) @
。分化有时候可以很扯的，morphology变了，算分化么？（我不懂这块，看文章有人这 . ~2 J/ A0 U: Y0 {8 }- ?
么讲）

难点I是把握贴上去的时机。39年参加革命算离休，59年算退休，79年就可能下岗。难 $ \$ h: \1 i0 n6 g; K
点II是认准螃蟹。因为8条腿的，还有蜘蛛....靠上去是会悲剧的。比如你看到了Dr.
WS Hwang04年的Science就冲上去了...; V& X: g" r: W* s0 C) A
' o; x5 ]& ^2 X* ^  W
发信人: joyhead (仲夏夜的梦), 信区: Biology4 {. a( p3 }9 W0 y- J1 I
标  题: Re: 分生做到头+ {8 g; v9 J( c8 \1 }- N
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 14:45:42 2011, 美东)4 m$ ?  c- F, }! S6 u7 [. R# G

轰炸pathway吧
单基因10年前就到头了
- W6 r# m7 F/ a# ^0 I' n
" D* |" m6 u! E" ^$ H, b* _
/ z# Q8 w( }2 z0 C+ H, W6 n
发信人: seesnowman (wachdog), 信区: Biology$ K$ N! k9 M' L% n# V' y& V' ?: T
标  题: Re: 分生做到头6 X* V4 K. q% }6 ^; ?* Y: V* f* Y
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 14:48:30 2011, 美东)' x) L4 j: b+ w0 Z
/ c  y* o0 S5 }5 M- A2 N' @
一个新基因，实验室做了N年了，我扑上去折腾的时候，好歹有只老鼠， 9 v4 }. p3 n. L" _3 l
把老鼠折腾到homo ko，结果它们活得无比的happy，那我就悲剧了，
赶紧撤了。这是几年前了。后来又有人搞了一个deletion KO，还是一样的happy / t0 z" G0 e2 a8 l
: r+ L2 s+ [+ D% P( @, e5 a" I
最近得知，同样的一个基因的ko老鼠，在另外一个实验室确是embryonic lethal,我做 4 y( W$ J5 q, M* t$ K4 ?% a
梦都想要的表型呀。所以，新基因做老鼠的时候，看来一个还不够。同时也说明ko老鼠
data也是瞎扯。" u; r2 p& O+ O% w

发信人: Dua (Dua), 信区: Biology0 k0 R" s: k  ~* V+ s" X
标  题: Re: 分生做到头4 c2 z! `! z/ N
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 15:36:15 2011, 美东)
' x& F8 a; m0 T9 R- p! f
我的感觉是，现在大家都觉得大突破越来越难了么，所以都在怀念连鸟为啥会飞都不知
道的时代。。。

+ B2 [2 \2 ]# I

发信人: Dua (Dua), 信区: Biology6 }( l5 H4 z$ D3 V! J2 ^; l
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 15:40:29 2011, 美东)
0 K6 n- i4 ]2 a+ x7 p. N) n2 a
俺们实验室一个promoter-cre和同一个flox基因的project，文章跳了个热坑发了以后
（非CNS），看见另一个实验室做的同一个promoter-cre和同一个flox基因的文章，但 ) S. ~1 j- s; \% _- e3 ?6 D
是promoter-cre的老鼠系不一样，他们那个表型太强，老鼠生下来几天就死的差不多了 - s1 c! Y5 e; G  j( {" X( {) n
、、、
* t/ j7 K$ p& \; @5 k* E9 [' _' e
4 d# b0 p3 ^" A9 J

发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology+ S- x6 W, z7 \2 y9 K
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 15:54:43 2011, 美东)3 Y" T& i7 v+ c6 d
& e1 Q% f$ O' W5 \+ I; m) j
严格说，９０－００年也算是变革的大时代。在美国，正是PCR仪进入千家万户的时候 ; \" s9 @/ e; k& _
；在中国，刚把移液管换成加样枪。 , W4 u) j& m5 Y9 b
. g6 t/ Q; ^% m7 W
当年的思路是一个基因一个酶一个功能，没有PCR，就没有大规模功能研究。当过表达
变得可操作，一切才有可能；而且觉得一切皆有可能，仿佛物理学牛顿之后的１００年
。分子A调控分子B，造成功能C的模式成就了多少PNAS，JBC，甚至CNS；但最终也汇聚
成cell signaling的泥淖。Signal pathway，从三点一线，到树状图，到今天的signal
network。谁谁都有联系，一切皆有可能，完全不知所云。（有些人能看到deadend，3 x% C  ^$ }; Q$ A2 m  ^1 O

有些人就能看到打开的门，怎么说呢，是思维方式的问题嘛？） . i( m. `' n3 _9 c. K
6 E) R) Z3 _% ]
当思路走到了技术的前面，淡定要多些；当技术走到了思路的前面，抓狂要多些。

非常赞同上面这句话9 h1 i2 d3 w! o

+ v  Z  i# y' e6 L

发信人: joyhead (仲夏夜的梦), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头- i1 Q1 K# u. W8 W
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 16:20:57 2011, 美东)
5 E/ J9 r3 Y; C; v9 u6 @
是发文章的bar越来越高 . X0 Q1 E$ O6 u
口味越来越挑，肥的吃多了要吃素的
" o* \" z1 a& o! g1 R" ?" C$ f+ E+ v

发信人: dimorphism (雷小阿伦), 信区: Biology+ e' y) ]( ^0 E) r+ I: k4 p" P
标  题: Re: 分生做到头% U/ i! b: C5 N+ b7 E
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 16:25:04 2011, 美东)

想当初，实验室老板指着鼻子骂，分子生物学实验这种技术，我去马路上拉个民工来说
不定都比你做的好。

现在的生物流行的概念是at system level，我们拿什么去和搞物理的拼？人家学物理 : R' M1 X# f! G0 Q% y9 ]
的，做个分子生物学实验至少和马路上的民工一样好，还会自己制造概念。他妈最恶心
的那些鸟概念还不怎么看得懂，虽然大部分都是泡沫。（事实确实是大部分都是泡沫）+ a9 z, b$ \4 m+ R) S; E! t

& I7 k& h; z+ h$ Q/ }
" x! c- u# }! A- N" F
发信人: Sickdeal (LOWL), 信区: Biology7 o' I9 C, c) w( D& d
标  题: Re: 分生做到头4 E! u" y! S* {4 t! I4 g( F
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 16 01:23:00 2011, 美东)  j2 ]( b2 n3 n7 Z" V4 I. v. ?/ x

太对了，ｍｄ，每天都要mating, weaning, killing，genotyping...
垃圾ｄａｔａ。。。2 m5 l0 I% |$ p
8 |( ~* `. f( A

发信人: miloqing (miloqing), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 16 02:45:59 2011, 美东)) b9 V; S# X- o- L' D

这个帖子对于一个即将要读生物PHD的人是个很大的打击。我个人感觉随便找个人，在
实验室教他一个月，怎么cell culture, 怎们做western。只要有钱买抗体，就能做 , L0 V' {. X& V5 Q! e; W2 R5 z
cell signal的活。我现在觉得cell signal就是一个大大的坑！一看公司送来的signal
poster，他妈的全都有联系。从A一只能联系到Z，随便找个信号分子，做做induction
,看看pathway的key enzyme的变化，就可以下结论说，哦，这个分子影响这个pathway
，然后做做细胞功能assay，得出结论这个分子有神马功能。然后发现这个分子是蛋白
大家族的一员，有开始做其他成员的pathway，或者又发现个上游或者下游的调节因子 * t" w) Z9 e# U4 k& i
，然后又开始做这个因子的pathway，最后做做in vivo，KO mice，会玩的还会看看这
个分子在免疫细胞的作用。

然后做做siRNA,shRNA,FISH,IHC 说是这个东西是潜在的biomarker，又说mAb,si/sh- / y& _9 [! Y  a) c% a
RNA可能成为治疗某种疾病的手段。

我感觉太胡掰了，简直是自己给自己讲故事。天天MAPK.NF-KB,AP1,GPCR有意思吗？最 % [. }2 F6 p1 z" V5 e# M
后的结果就是一些IF2-7的烂paper。自己也不知道这东西做出来有什么用处。

对感觉分子生物学现在越来越没劲，一看到pathway和那些箭头我就想吐，我老板天天
洋洋得意的在白板上画自己推想的pathway路线，也不知道他除了做pathway还会做什么 1 {. g  X2 A4 W7 L
，现在又多了bioinfo和microRNA. 去DATABASE找3UTR和miRNA match,只要有match就开
始做，不管其他的。感觉做生物就好像做会计，都有固定的套路了。一点创新都没有。 ; B$ p2 ~4 c0 b* b) }
我也不知道以后到底的发展的方向是什么。我想去immunology PHD school 学cancer
vaccination, 不知道会不会又是一个坑，希望不是，我认识的教授都再说让我读MD/
MD/PHD.我终于明白为什吗了。感觉生物research就是被他们这代人毁了。

一个基因一个酶一个功能，这句话太强大了。

发信人: philipli (早睡早起), 信区: Biology( |" E9 H( \9 G2 V6 T& Y
标  题: Re: 分生做到头5 N  q8 r7 _. Z
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 16 10:05:15 2011, 美东)

PAT PAT * ^- w* r( }/ i- h) ]. J
是不是因为你和其他2个LAB  KO掉的GENE部位不一样？   \' j/ d# B% P5 r
因为mouse gene一般都很长啊，搞不好有什么alternative Transcription start site 7 h8 J, X% R+ ^
或者alternative start codon啥的。没把这些alternative的敲干净，KO里面表达个
truncated也能凑活着用，就看不见表型了…… 4 @, \& N/ o7 W5 _& T/ z0 x

其实，就算全敲掉了，也不一定放心：万一有个啥miRNA正好也被敲掉了然后影响到其
他一坨GENE……
" U& D% y$ o! w/ Q
说到底，还是生物太复杂了……

" Q- D1 x) P1 S3 t$ u: G
' O6 F* ~( w' K* {( j- @
发信人: VCrab (温哥华蟹), 信区: Biology( R% D0 y7 k9 d
标  题: Re: 分生做到头; X( N2 c3 e  J5 f
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 00:51:15 2011, 美东), c/ a( y! J% n
  h5 J; s0 _9 w
生物的悲剧就是太不精确了，缺少定量化，所有的人都在玩命强调自己的pathway有多 ! P) w8 |3 \( ?6 r3 Y4 B" _$ I
重要。
* \( N7 w4 y" W+ ~/ s4 ^
现在各种各样的screening倒是相对客观，像是钓鱼，没有hypothesis，闭上眼睛，钓 9 k5 v; Z/ y6 w9 E  I6 A2 c6 T
到啥算啥。
% ~( V6 @" W6 `+ s4 O& d
, h! N8 E  y7 @, }
& ^8 o+ j; s: j+ U9 ]& L2 @
发信人: ibmgoog (向90后学习，娱乐至死), 信区: Biology5 c6 P1 n. g+ Q9 |% J+ O4 L' @
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 04:47:12 2011, 美东)
3 t; H: U9 D, y; d. f2 b- p
神呆呆地飘过
2001年，我看见那些makeA changeB， functionC 就厌烦了
后来断断续续搞complex， ' {- Y4 z' D0 `/ K& h
也是个泥潭* C( N# M6 P1 g& o/ f  A) |
* I- G4 w7 J' I1 M7 G, A2 j( _9 g. L

发信人: lisalee (学习智慧), 信区: Biology% ]* R4 ^1 k6 X& u
标  题: Re: 分生做到头7 t$ S1 V4 \6 ~1 E* o
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 16:12:23 2011, 美东)# |$ t4 k! z2 f: g' o6 s

是啊！我也有同样的感觉，每每看见发言的人口若悬河讲着他那神奇的小鼠就觉得很奇
妙，只要去开会，都是这个小鼠knockdown 那个小鼠 knock-in。要不就是细胞里面高
表达的给抑制弄低，低表达的给over-expression！！看来看去神马都很重要，但又说 8 K  P) |+ o. O: y3 f
不出来哪个更重要。) C8 k' ^% w% h* j3 H1 k
7 @! [' I: S/ h
2 {$ k2 `0 Z3 p0 S0 t

发信人: sinister (@_@), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头2 p) f( ]8 n: ~
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 16:15:52 2011, 美东)

我怀疑这种研究的方式是人的大脑的结构决定的，
A到B，B到C的逻辑关系，才是人最容易理解接受的。2 z/ S( u; m" K0 l( }
! D8 w8 \' L$ B$ f; n' b
发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology ; A  g+ u- @( c2 H# ?/ D) k  ~4 C
标  题: Re: 分生做到头 + E3 I+ S: u1 a) g9 B
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 17:01:45 2011, 美东)
3 G7 Q7 j  s0 _* z& M  P  ?
何止是这样啊，关键是要送到那种高档杂志的文章，除非是大牛实验室的，   T+ Q- B2 V* y' `$ Z$ p# N. a: G
否则都必须装成一幅天衣无缝的样子，就算有些证据其实不是那么确定， / u; O: X2 \* A) c
为了发文章也要一口咬定就是那个，然后文章后面一定要画一个极为美妙 ( R6 ]. b/ {9 m8 ?" {8 M: c
好看的三维卡通示意图，画得越漂亮越好。（哈哈） $ S: ?4 j' W/ a% G" ^' Z
有的领域里面的所谓“common knowledge”其实都是被那些人画的卡通图 : m: B& g/ O# q/ C
误导出来的，其实根本就没有那个“共识”，但是其他人要是产生了不同的
结果都要大费心思的去和审稿人解释为什么他们的结果不同。

5 |. W/ g7 R5 u$ W& s4 S5 d
发信人: peoplem (我爱我家), 信区: Biology, Y" }9 p+ |% n' z. A- [6 I) |
标  题: Re: 分生做到头- |1 G, }8 U6 u: ~$ i
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 17:04:45 2011, 美东)
+ y* g) B. d5 v# q/ m; c3 }
exactly! 我早就形成一个根深蒂固的偏见，这年头做science,只能做没人做过的，否 . O+ L: U6 d. j9 g9 k$ w* H- n1 V% y
则天知道你做的是什么东东。。不光是lab里没人做过，field里也没人做过才行9 ~4 l) q7 E" U% L! P
$ W! x5 j( q0 S8 F

1 t# D9 n$ D) R) e6 s) e
发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 17:40:54 2011, 美东)9 v% G" {0 h3 ]# y

但是我们科学家是有（常识）底线的，虽然这个底线被你们一再的践踏，并且把践踏的 9 T6 ~% b1 R* i( Y+ M; u
过程发到CNS上面给大家看。 : b& w$ x- C1 N4 S

如果你们再无所顾及的挑战我的底线，比如把T cells说成Stem cell like，我只能对 " f4 [- z( g; W" j% P
打印的CNS文章大声说，＂我不信!!!＂；并坚决拒绝打印阅读Suppl. figures。
  ?1 P$ D% x- @' O3 T
We are the 9９％！！！不知道有没有大牛集中地，我们也可以去Occupy，camping一 ( B- \2 p) Y' p: O2 b* b9 v
下哈。
( J# X) ^: Z) H" s

发信人: yewray (YEW), 信区: Biology' y. B$ I5 E1 I/ Y9 p" Q1 _
标  题: Re: 分生做到头& A7 X, s3 c. t: P, |* w( o
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 20:42:18 2011, 美东)
$ K- }3 k: U$ m
就算新蛋白+新表型最后也还是要往可能的已知通路上靠
不然十几年都不一定能搞定 * A: d( k. h" G; M% q" g$ L; b+ ]' _
当然也可以做到faculty之后有钱有闲再开始 & ~/ z# {# a' ]/ H/ z3 j5 K9 I
不过估计到时候已经完全被publishable给洗脑了也说不定
--
1 j4 a0 h% \. u& r3 t0 D/ ?

# s# F" N+ ?' S
发信人: acne (麦地米虫), 信区: Biology; Y2 u; Z: ?8 x6 \2 z, E9 m) j
标  题: Re: 分生做到头; r1 ?% \: I5 {# k
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 22:23:37 2011, 美东)
1 y1 y" H% Y; W% D! e4 N8 _
Like this?  9 |2 g/ [3 A( \9 N
) b; d$ W. n9 b# @4 y5 s
http://www.nature.com/nature/journal/v477/n7363/abs/nature10353
, C2 E4 u3 c; V! N- k2 Y/ S; D
技术含量并没有什么，但是能攒这么多病人不容易啊 5 E- o" I. L7 f- x8 d

  [% s) k- J0 p
【在 VCrab (温哥华蟹) 的大作中提到: 】6 \" g. I& V6 s6 Y/ ]' b4 i
: 同意clinic是方向。很多实验室里建立起来的模型，更本不敢/不情愿去动物身上试，7 R8 R/ K, e1 P9 A( X+ I. a
: 更别说病人了，自己也知道那个模型是空中楼阁。
+ Y. s+ Y8 A2 j4 L
+ q( E; W, }$ Z+ ]
* |& Y' a5 R1 L
发信人: acne (麦地米虫), 信区: Biology! N/ y8 x$ N7 o* l& T& Q5 D
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 22:38:07 2011, 美东)
* U) V+ z: d+ B  V5 o4 i; W
做signal pathway就是这个感觉。我估计去做cancer vaccination也是这样。做什么做
久了都会吐的' W- c) |/ e( j/ h! P8 q, a

6 B. h0 A' f/ O" ~+ {- ~6 m' ^/ L
' Y3 F: k2 I- v
发信人: guanyf81 (standard), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Nov 19 09:41:05 2011, 美东)) `9 ?! W& `* h( C- u5 |

以一个植物人的观点看，生物学学科本身不是做到头，而是方兴未艾啊。 * q. l7 l: n' J/ {
自然界生物多样性那么丰富，可以做而且有价值的东西太多了。现在各种nomic手段兴
起，成本也越来越低。实际上也为研究非模式生物打开大门。
往远了说，什么不朽水母僵尸蚂蚁之类的现象，都可以追溯到生命本质的问题。
往不那么远说，藏獒吉娃娃拉布拉多都是狗，可体型和智力差得天上地下。它们基因和
蛋白水平能有多大差别呢？
当然研究这些东西，第一要很多小钱钱，第二要合适的研究体系。可是生物研究的方向
肯定不是以前那种把一个基因做到三点全露无码高清，然后期待knockout有表型了。从 / O+ d+ }9 B) |+ M% l' Y9 [5 Z* B
植物这种很容易knockout的体系来看，绝大部分基因单突变没有方便可见的表型。极端 , r* C* b0 M7 S" J" J8 Y
的例子，比如一种乙烯合成的关键酶，全家族8个基因敲掉7个，植物仍然很坚挺.....
, L1 I: h  C0 Z  Z; k
* ~1 ?, {# ^# C8 \: M  n
4 ^) a, Y% V' E- c/ T9 P" |  Y! W! p
发信人: VCrab (温哥华蟹), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头0 W+ W  v" i+ y; d1 B
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Nov 19 23:23:06 2011, 美东)
0 v7 E8 e0 w3 s% A- q& _5 W
和审稿人去解释算好样的。现在一个大问题是有些中小实验室仍然顺着这个大牛实验室
建立在非常shaky的实验结果上的模型继续编故事，因为容易编，也容易发。

2 H9 S+ t2 \( S+ t1 Q' p
' I9 i* K) R: @
发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology% G: E4 I* N% d) d" }1 w7 L' c, k! ?
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 00:45:35 2011, 美东)* A; G$ g% b/ u8 \5 H& w

是啊，最后这个搞出来的局面就是有些本来不是那么切实的结果最后因为 % `; y  A' m3 B
一大堆实验室纷纷往上靠，三人成虎，最后居然就把一个其实不成熟的理论 5 a6 ?! Z; l3 U/ J$ m4 D
变成了所谓的“领域公论”，有些实验室如果做出了不符合的结果，就会 " B8 Y0 B' n5 C9 O
被reviewer百般刁难。 ! k/ F  F( w( h
7 Z; B# X2 a  o0 w
前几年不是有一个例子么？说是有个解结构的大牛实验室不小心把density map
搞反了，发表出来的某重要蛋白的结构是反的。但是领域里面的人不管三七
二十一就往上面靠数据，就把那个弄成共识了。有个实验室做出的生化结果和   q% m7 d1 _# ^2 b: S" l) ^
那个结构不符合，结果文章发不出funding又被据。  0 v! E+ w, M' u3 g
然后过了几年原来那个大牛实验室突然出来道歉说那个结构搞错了，当年那个 ' Q; R6 n- }1 L) D. ~6 m, O# S3 T; |
因为数据不符合原来的模型而被大家围纠修理的实验室的PI出来在杂志上大骂。7 r1 y4 c$ {, u2 @

（虽然觉得例子很搞笑，但是确实是个悲剧啊，不知道是不是确有其事）
1 `( R$ b2 N' u: I! U
6 |8 \$ j, _# ~4 ^% [
2 A+ n- X0 ?! f" a
发信人: zxt (Asoka & Akaba), 信区: Biology; ~4 r. n. h4 y% z3 f/ j8 E
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 00:46:00 2011, 美东)

这是nsf funding的内容鸟 ) l0 \' y  D- m4 S2 C
nih funding的主要内容就是human disease;human disease;human disease.
无论多么罕见的病也得拉出个therapy来。
其实disease没搞清楚的更多，nci最近就在问unanswered questions.包括什么”生活
习惯和癌症发病相关“这种layman喜欢问，我们researcher一头雾水的问题5 y  E4 p% o# G+ y- Z
7 }9 }! |- f+ e) v
1 H# Q! x6 D7 x& G) W8 X3 [

发信人: Heimouse (k1), 信区: Biology7 x2 d, b+ _" n8 k: l! ~
标  题: Re: 分生做到头" l  X0 U% r5 ^4 W8 b1 l! v2 e3 c
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 07:49:08 2011, 美东)- d) @1 @7 k. F

ips刚出来的时候，所有人都发文章说是和es 一模一样。现在，大家来找茬。
都是世道人心啊。
新人跳进去还不被玩死玩疯啊。
; A6 b( E" K2 R8 L
淡定是需要的。
新手开始一定找大牛写的review，但然后实验设计一定要反着来。他们说impossible， 8 I& g# A" [( L* P6 A$ h. W& U
its must be possible。估计成功率更高。 5 {5 r& [& g9 Q: k6 @

而且长远来看的话，更挣credit- \: W/ \1 u; p$ `" L. e; t
8 t/ A9 R0 B7 N4 o

* a" [: q* n) z: b2 H9 w8 e
发信人: Heimouse (k1), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 08:00:33 2011, 美东)
( i, C- a/ q+ y* H6 f
分子机制现在需要dynamics
细胞需要更高的分辨率去看他们之间的heterogeniety，like stem cells，  4 F+ N  o: l7 R* M5 T$ r  H2 {
conditional ko   I% J& `+ t) V$ Y8 C) }+ _
综合后需要network水平的分析 8 j- E% C/ R1 c* r) Z5 L3 d9 q/ O( Y; Z
最后要和disease相关 - b3 j9 ?# \9 P+ c8 h5 B, ^

当然textbook 需要被改写。 ' y8 W( _1 S. l0 e
分生可能将来会再热，但resolution 恐怕就完全不一样了。
) p: E7 l" k1 |) x( ~* b- h
认同这个观点
7 v4 M& R" l3 }$ M
2 ]; g' [' r2 l1 n8 D) Y0 P
5 M0 s. d4 Z4 N6 y( I
发信人: aubrietia (aubrietia), 信区: Biology1 j$ W9 Q# j. M, i
标  题: Re: 分生做到头2 Y& M' ~" ^. z! b4 [
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 21 07:07:48 2011, 美东)
- |' U+ T* i+ n$ i: y+ F2 Z& I
我觉得这个思路反了 ' p1 Q' o) ?1 r1 Q" d, C
clinical是real data，然后搞搞细胞assay体外验证一下，最后才扯一个signal
pathway圆个故事  1 [1 r  {4 ?4 }
如果临床上不能当biomarker使/mouse里面没现象，后面的就不用做了
所以大家都在screen。。。。

& W" L0 A0 F! y$ }  m8 v! u. W
3 S- ?8 f0 h0 b
最后的最后，尽管不清楚其他领域是不是也这样，仍然献给阅读到末尾的同学们一句话，珍惜生命，远离科研

欢迎光临干细胞之家 - 中国干细胞行业门户第一站 (http://www.stemcell8.cn/)