BBS 未名空间站揭示生命科学发展历史及趋势 - 东农生命专区干细胞之家



免疫细胞治疗专区	欢迎关注干细胞微信公众号

返回列表

查看: 48058\|回复: 0	go BBS 未名空间站揭示生命科学发展历史及趋势 [复制链接]

Tlexander

版主

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

积分: 918
威望: 918
包包: 2980

优秀版主金话筒优秀会员

楼主

发表于 2012-2-5 13:16 |显示全部帖子 |倒序浏览 |打印

精辟又不乏幽默，特别推荐一下：
; N- x4 O! r) g! x6 i$ n0 L
& @7 f0 I$ K' T, @8 e( Y
发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology7 d7 S1 U) s9 g6 M
标  题: 分生做到头 1 [: Z0 E1 Y) x& S) w0 o5 ]
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 01:43:47 2011, 美东)  ?! B9 `; D7 }% ?
6 ?7 \" N! _! @9 p, e  q4 N
搞生物的人多，大家都拼命的找方向，最后结果就是一勺烩。分生就是生物的缩影。
# e0 }6 J- I, |; `( D: J* p6 x: m
也就是十几年前，一套好的分生结果就是一篇好文章。那时光景，有分生，有生化，有 5 i' |- D) u1 k( T
生理，有免疫等等。各自守着自己的一亩三分地。变化也是从那时候开始了。各自圈子 9 V6 j* _& K" ]
里的一点novelty很快就折腾光了，于是大家就开始互相瞅，指望着到别人家里去打饭
吃。交叉呀交叉。做免疫的也开始WB了，要机制不是？做结构的也要啊，还有搞行为唔   f$ d, I2 ~4 u# P9 X
的，加点分生才够标新。看起来分生吃香了，实际上纯分生再也发不出文章了。你费半
天劲，克隆来克隆去就找个磷酸化位点有嘛用啊？ & i2 H! r+ x+ |1 _: u& @0 K

生理/免疫/结构/行为....，任何一个领域再加点分生，又算过了几年好日子，成就了 * E$ C& u: v$ O; N6 n; i# s& ^# J
一批新PI。但好日子也太短暂了，也就是到03，04年吧，模仿的人一多，又hold不住了 $ ]. i; v; M0 ~6 s7 Z) E/ e, h9 @
。怎么办？上耗子。KO，KI的折腾小动物们。这次门槛高些，小样不好学（主要是没钱
学不起），实验室也彻底贫富分化了。中间还引入点bioinfor，彻底断绝小lab的想头
。终于又支撑了几年，出了千百篇CNS。一直做到现在，搞到4，5分的杂志上也出现KO " ?) L% z% E$ o+ p8 s7 N( v% s  ^( ^& B
耗子了。何苦来。 ! F5 k/ S, {# f3 j

下一步又该如何呢？好像是医生牛B了。带clinic的杂志都一路狂涨。病人要多，结果
要clinic，手段要分生，验证要有耗子。大家努力吧。 . r9 J0 M6 t7 ?

发信人: wdgca (全是骗银地), 信区: Biology. Q7 }2 k5 |7 d1 V, r) {& ?
标  题: Re: 分生做到头$ p( h. |  Z9 ^# C, ?
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 01:52:50 2011, 美东)
' J$ g4 X0 M& {9 L. s, w
md，可不是嘛，我们lab养耗子的钱每个月就是7000刀。 ) u4 I# ~8 B* V- K6 R5 E* i0 {1 b
现在光KO已经不行了，尼玛还得弄conditonal KO   p; b6 M5 c1 W5 e5 c4 }
炮制一堆垃圾data... 5 n" h. m$ y0 k6 ]7 X
/ v6 J( B% v( G3 L# h  x
# p  L( s' y% J& F$ I
; K# C" c3 S% j+ I2 @
发信人: KingofMS (你太有才了), 信区: Biology6 {8 K* F, E4 M6 ?  T
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 01:57:18 2011, 美东)

什么都translational，各种omics上+ G( ~! y" r8 I( F, A: H& Q0 C& n% d( M

6 C; w( W! o8 m2 a
发信人: nowhere7 (折腾), 信区: Biology; L; w3 n3 J7 w
标  题: Re: 分生做到头5 ~& u# w4 {/ ~% V; S0 T
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 02:11:04 2011, 美东)

发文章就是恶性竞争，大家拼着花别人不能花之钱，吃别人不能吃之苦，没头的
不如早死早投胎+ L. E% D/ t# l* H, ^5 a0 n& |* h

% o. Q; C4 J/ t7 I! O7 {& l* [7 }
1 v: @( L! P% F$ _6 E
发信人: guagua1220 (guagua), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头+ d4 x- l- j+ y  c
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 14:45:00 2011, 美东)0 p( d* l) D# V: K
. z% S. r- V4 [. w8 [
说到底还是因为经济的原因 / D+ [* M& j; D: |& }; s; k1 J
９０年到００年这十年美国经济真是好啊 1 r- e; _) L4 z& d0 a5 q
internet带来前所未有的经济增长点 - v% W# [' j. x; L8 [1 l
各行各业钱都有富裕 # `1 v* v+ [+ @8 r* O
光玩概念就能圈来钱   b& j8 ?( Y) A5 B; U" ]& V
那个年代，概念为王。就好比MBA最吃香，种地的靠边站。 $ x& X6 Y" C+ z/ Q
２０年过去了，钱也糟蹋的差不多了，大家发现玩概念是要饿肚子的，手里有粮心里不 8 g5 R% U: k, e) _$ Y" o0 R" z7 W( A
慌啊。
所以，回归吧，因此各行各业玩概念的大部分都杯具了，生物里面，那就是分生了。 7 l- S- p( V0 R# B
发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology" P- {. m! I% Y5 a( E
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 15:47:59 2011, 美东)
7 G5 ~% h( \4 d( `
生物一直都是玩概念。过去人少，一个概念可以玩得久。看３０－４０年前的一批老教
授，弄个概念来挖一辈子，实验室养几个人，几年出一篇文章，优哉游哉。未见得挖得
深，但挖得久是一定的。

现在人多了，有热点，都是一窝风扑上去。Poo老说Idea is cheap，其实也未必。第一 ! h: w5 {+ P8 ^& P9 p
个吃螃蟹的还是勇。关键是后面跟了一槽拿刀叉的。你抖索索咬下第一口，＂嗯，能吃 6 v: ?8 e. L7 p0 V4 u: P4 f
＂。哗，后面冲上来几百号加油添醋的。你只做了个水煮螃蟹，立刻就有人给搞香辣的
，干煸的...哪怕自己是烧豆腐的，也要搞个蟹黄豆腐出来。（哈哈哈哈，我承认，这个& e- \5 F: X2 E- b% \
6 P. |' n3 ?3 K' f+ R
确实戳中我的笑点了，简直太形象了）两三年把文章从CNS发到PLoS ONE。然后呢？

拿着作料刀叉找下一只螃蟹。
+ L  x5 N1 f( V6 v% ]. _+ n
我现在很多文章看着就头疼。一个蛋白一搜就是上百篇文章。做得那是方方面面，但细 / B1 O* U# ~6 D5 s4 J0 B  O
看其实就是那只螃蟹。所以说，看文章不如读综述，读综述不如看Abstract，看 : \" S9 D! i4 D. u
Abstract不如直接看抗体Datasheet。（噗～～～）
4 u8 D3 {" b8 V# A
唉，我还是太懒了...
& d. z% D& C# A5 k
发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology

标  题: Re: 分生做到头; T: d4 T" m( ?3 m9 p# a" J+ ~6 l
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 21:30:23 2011, 美东)2 I4 u, \, e( R1 w1 A

那个蟹黄豆腐的形容太好笑也太入木三分了。比方说我们系里现在就算是
做酵母的人都恨不得把酵母和干细胞挂起钩来。
0 b1 _2 P0 i8 p* r8 o
发信人: muhe1985 (chuomiao), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 22:32:19 2011, 美东)6 i! r6 d! d4 }; }' p
; a# n6 R2 K) O0 y6 I6 O4 A9 x
弱弱的问一句…… 其实我觉得不难挂吧？screening手段那么多，找一个干细胞field , n& Y! [4 s- g. a1 C* s
里比较著名的蛋白的同源好好整整上下游相互作用的…… 4 L* R$ p: h  a$ o; M, j- v
【在 sunnyday (艳阳天) 的大作中提到: 】# L$ X8 |7 [* l* C/ q: D) Q
: 那个蟹黄豆腐的形容太好笑也太入木三分了。比方说我们系里现在就算是/ o8 z% y. c/ M3 D) z- d- h/ u
: 做酵母的人都恨不得把酵母和干细胞挂起钩来。
: PLoS ONE。然后呢？拿着作料刀叉找下一只螃蟹。4 H" P1 C2 g0 f0 K5 s

发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology/ c, _3 s0 Q& ?' z! x8 Z
标  题: Re: 分生做到头; F1 P3 r1 U& L3 Y
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 22:39:10 2011, 美东)

的确不难挂啊，所以貌似是挂上了已经都。 ! U  B/ X2 T1 G- G
貌似大家都在学印度人，纷纷买挂票。
5 `0 z3 \0 Q, r  H; E; y
不过这年头，钱就是大爷，挂上了就是成功人士，没挂上那趟车的就在后面 ; O& i# o5 ?* g- ~) M
一瘸一拐的跟着吧 / Q0 G# q: {9 L+ |" D

【在 muhe1985 (chuomiao) 的大作中提到: 】0 f9 ^  P( s: o$ q: w5 o& h! s: E
: 弱弱的问一句…… 其实我觉得不难挂吧？screening手段那么多，找一个干细胞5 g* f- p/ X4 V( M6 r: L+ A
field
: 里比较著名的蛋白的同源好好整整上下游相互作用的……4 Q2 B6 E) _# }  k

发信人: zxt (Asoka & Akaba), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头/ {0 U4 A% @& Q
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 23:35:26 2011, 美东)
5 G- @* k1 O, f3 ?; ~
他们也太扯了。。。隔得太远了。。。 6 c7 |7 e! X' A7 V
也就酵母alpha和a型分化和干细胞能擦点边。。。
这属于去店里满心欢喜点了蟹黄豆腐，结果发现店主切了点蟹肉棒和豆腐混在一起。。。; O9 C$ b( F5 ?3 ^7 @
【在 sunnyday (艳阳天) 的大作中提到: 】- f8 O; J& u. G, r" o. q7 v3 W! q
: 那个蟹黄豆腐的形容太好笑也太入木三分了。比方说我们系里现在就算是' f( A  N. D2 o- e
: 做酵母的人都恨不得把酵母和干细胞挂起钩来。: k0 z' d2 z! e. l9 F8 p
: PLoS ONE。然后呢？拿着作料刀叉找下一只螃蟹。9 u- V4 g5 p0 \6 {) g

发信人: yewray (YEW), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头$ Y- S8 k: f" B2 w' p  t% U
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 00:13:14 2011, 美东)! s8 r2 F% X! I0 B

怕的就是财大气粗的
养着五十只博后
看见谁做个新蛋白就扑上去各种烧钱
把人家未来十年慢慢养家的论文全都写完了算

（我看到和听说过各种文章被别人抢发的人间悲剧）+ v8 T7 R4 C6 R4 ~  R6 h. N; q

发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头: L& I) I1 N! q1 F+ A3 r. S( W5 o8 p
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 01:51:54 2011, 美东)
: L5 x( H) A) |! T; P
不远，难点不是在挂靠。肿瘤都能有干细胞，况酵母乎？都是cell cycle不停转的东西 2 m7 O' q2 ~0 U; G( X# t" r
。分化有时候可以很扯的，morphology变了，算分化么？（我不懂这块，看文章有人这 # R: k; m" [0 S' K
么讲）
% s7 X' k  Q5 I  T' I
难点I是把握贴上去的时机。39年参加革命算离休，59年算退休，79年就可能下岗。难
点II是认准螃蟹。因为8条腿的，还有蜘蛛....靠上去是会悲剧的。比如你看到了Dr.  4 S1 o* T8 I. O$ p; m
WS Hwang04年的Science就冲上去了..." v: T1 I/ z1 w4 q
8 E8 s2 ]+ q/ ~' k4 R" t
发信人: joyhead (仲夏夜的梦), 信区: Biology( H; ]7 b& k$ _! z( w' Q1 n; ?
标  题: Re: 分生做到头+ z- V% r6 B+ Y' \
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 14:45:42 2011, 美东)7 h, S3 m! t$ y4 b5 V0 ~
- Z- N& l: G( S  c& }( a
轰炸pathway吧
单基因10年前就到头了8 Y+ H) C; y4 S

; o) z+ i3 F8 ~4 D3 q$ h+ j
+ A$ [( f7 \2 l  ?& p8 S( f* Z
发信人: seesnowman (wachdog), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头1 R( {" X+ z" P1 ^$ i
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 14:48:30 2011, 美东). L) m& ?6 j) L, d
0 U& f3 \- o2 Z0 A
一个新基因，实验室做了N年了，我扑上去折腾的时候，好歹有只老鼠，
把老鼠折腾到homo ko，结果它们活得无比的happy，那我就悲剧了，
赶紧撤了。这是几年前了。后来又有人搞了一个deletion KO，还是一样的happy " C$ C. |% `5 f* g1 s" G

最近得知，同样的一个基因的ko老鼠，在另外一个实验室确是embryonic lethal,我做
梦都想要的表型呀。所以，新基因做老鼠的时候，看来一个还不够。同时也说明ko老鼠 0 l9 O: K3 k0 n! x9 e$ ^' ^+ k* ~
data也是瞎扯。

7 l6 y% D. F9 S7 `' A, ~# E* t
, q4 w9 Y6 F6 u4 ^/ g
发信人: Dua (Dua), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头$ W; I: S& X3 ?% r
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 15:36:15 2011, 美东)

我的感觉是，现在大家都觉得大突破越来越难了么，所以都在怀念连鸟为啥会飞都不知
道的时代。。。
* l8 p# M: ~/ \& c& [9 s

! b& F% l% C1 e3 B4 H0 _
发信人: Dua (Dua), 信区: Biology# [1 K; c, S, k( ^# S- Z0 ?
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 15:40:29 2011, 美东)
/ l5 F% v8 X" k: T
俺们实验室一个promoter-cre和同一个flox基因的project，文章跳了个热坑发了以后
（非CNS），看见另一个实验室做的同一个promoter-cre和同一个flox基因的文章，但
是promoter-cre的老鼠系不一样，他们那个表型太强，老鼠生下来几天就死的差不多了 5 ^  J+ G- f; f" ^1 g* a
、、、% d' ?0 g0 U8 L  h

7 [  t" x- l6 k+ L4 C% I

发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology( ^8 o5 X; _& m
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 15:54:43 2011, 美东)
" {( ~& l3 q: i9 S* }
严格说，９０－００年也算是变革的大时代。在美国，正是PCR仪进入千家万户的时候 2 `# ~% W/ d" s6 x. B; i
；在中国，刚把移液管换成加样枪。

当年的思路是一个基因一个酶一个功能，没有PCR，就没有大规模功能研究。当过表达
变得可操作，一切才有可能；而且觉得一切皆有可能，仿佛物理学牛顿之后的１００年
。分子A调控分子B，造成功能C的模式成就了多少PNAS，JBC，甚至CNS；但最终也汇聚
成cell signaling的泥淖。Signal pathway，从三点一线，到树状图，到今天的signal % o5 ]& }" D0 V# ?1 s% V" P3 y
network。谁谁都有联系，一切皆有可能，完全不知所云。（有些人能看到deadend，8 d( v6 i( y( y9 G/ W$ I& _

有些人就能看到打开的门，怎么说呢，是思维方式的问题嘛？）
' U1 h7 i' J2 V% N- a
当思路走到了技术的前面，淡定要多些；当技术走到了思路的前面，抓狂要多些。

非常赞同上面这句话$ O* ~, ^) [+ ^; L
% R3 f7 M* A5 {

发信人: joyhead (仲夏夜的梦), 信区: Biology, g% T) x* \# V- e1 A- K
标  题: Re: 分生做到头6 _. ?5 H8 y: v
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 16:20:57 2011, 美东)
  G: W$ ]! f  d9 q2 L$ z+ z  n; a
是发文章的bar越来越高
口味越来越挑，肥的吃多了要吃素的% D$ h" u) |9 O/ t5 J
1 |( q6 t# n( T  c" J
( F" q7 d/ `( S6 X

发信人: dimorphism (雷小阿伦), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 16:25:04 2011, 美东)
: u$ n5 U3 D  E2 M: u; q# W' ^
想当初，实验室老板指着鼻子骂，分子生物学实验这种技术，我去马路上拉个民工来说 - e# t/ \7 h/ R  A+ E% H! _% j
不定都比你做的好。
* X- u5 ^, Y: R; h
现在的生物流行的概念是at system level，我们拿什么去和搞物理的拼？人家学物理 . b0 }5 Y9 U& f: `- i
的，做个分子生物学实验至少和马路上的民工一样好，还会自己制造概念。他妈最恶心
的那些鸟概念还不怎么看得懂，虽然大部分都是泡沫。（事实确实是大部分都是泡沫）
9 N4 Z# `/ P: Y; D
8 ~, V7 Y4 i: h* C1 ~
4 z5 `+ i" z) n1 T) `, t+ D" ^0 J
发信人: Sickdeal (LOWL), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头- y! c1 u) p- ^. |) d' Q' r6 a; O
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 16 01:23:00 2011, 美东). u- X4 g7 `' N, h6 r# x8 P) v
+ q* f& @& x0 Q! T! t
太对了，ｍｄ，每天都要mating, weaning, killing，genotyping...
垃圾ｄａｔａ。。。6 |! ^1 v5 l# g' s& z5 C3 W
& v% g8 v! g  N! E5 g
  ]9 D8 f( P$ @* J; u" K

发信人: miloqing (miloqing), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 16 02:45:59 2011, 美东)! }; S  E& M' w3 r/ |: ]! e! S7 Y) Z

这个帖子对于一个即将要读生物PHD的人是个很大的打击。我个人感觉随便找个人，在 9 S8 _' E. H  Q* Y3 s
实验室教他一个月，怎么cell culture, 怎们做western。只要有钱买抗体，就能做
cell signal的活。我现在觉得cell signal就是一个大大的坑！一看公司送来的signal
poster，他妈的全都有联系。从A一只能联系到Z，随便找个信号分子，做做induction - x* H6 X: b; m) l' A+ c
,看看pathway的key enzyme的变化，就可以下结论说，哦，这个分子影响这个pathway ) k, w/ g! K( L. P. z
，然后做做细胞功能assay，得出结论这个分子有神马功能。然后发现这个分子是蛋白   ^$ w4 K. A1 a, }
大家族的一员，有开始做其他成员的pathway，或者又发现个上游或者下游的调节因子
，然后又开始做这个因子的pathway，最后做做in vivo，KO mice，会玩的还会看看这 * B& n% t/ c4 h
个分子在免疫细胞的作用。

然后做做siRNA,shRNA,FISH,IHC 说是这个东西是潜在的biomarker，又说mAb,si/sh-
RNA可能成为治疗某种疾病的手段。 * u% _0 y* b2 B

我感觉太胡掰了，简直是自己给自己讲故事。天天MAPK.NF-KB,AP1,GPCR有意思吗？最
后的结果就是一些IF2-7的烂paper。自己也不知道这东西做出来有什么用处。
- Z; ?3 [; Q; P; b8 l
对感觉分子生物学现在越来越没劲，一看到pathway和那些箭头我就想吐，我老板天天 : i$ e; E6 Q7 J
洋洋得意的在白板上画自己推想的pathway路线，也不知道他除了做pathway还会做什么 8 u% N* t2 V4 i5 R# }8 e" k" C
，现在又多了bioinfo和microRNA. 去DATABASE找3UTR和miRNA match,只要有match就开
始做，不管其他的。感觉做生物就好像做会计，都有固定的套路了。一点创新都没有。
我也不知道以后到底的发展的方向是什么。我想去immunology PHD school 学cancer  6 a/ b' Q, q" c, X' ~- Z
vaccination, 不知道会不会又是一个坑，希望不是，我认识的教授都再说让我读MD/  ) j, r5 Q& v6 ], \9 P
MD/PHD.我终于明白为什吗了。感觉生物research就是被他们这代人毁了。

一个基因一个酶一个功能，这句话太强大了。
+ x9 n. `5 z8 c. j4 V3 d0 j2 [
  S( y, C# p) j5 A& L$ @+ S
发信人: philipli (早睡早起), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头" m! z; x. _: R+ _. V
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 16 10:05:15 2011, 美东)8 |  S9 v) _5 w8 T

PAT PAT 5 E, |" b2 w9 m4 B
是不是因为你和其他2个LAB  KO掉的GENE部位不一样？ 9 B( n7 W1 G& U; E0 _1 P
因为mouse gene一般都很长啊，搞不好有什么alternative Transcription start site
或者alternative start codon啥的。没把这些alternative的敲干净，KO里面表达个
truncated也能凑活着用，就看不见表型了……
9 L  W$ t" M7 s
其实，就算全敲掉了，也不一定放心：万一有个啥miRNA正好也被敲掉了然后影响到其 6 i3 I: W+ k$ ]3 T
他一坨GENE…… 9 \( Z3 A  x4 M3 d# m5 K
: e+ z( r- B% V* F
说到底，还是生物太复杂了……
# |* i2 ~3 U# N) [
) L4 |; }2 o. f1 N5 B% K. n1 Y( t
  l( V: ?/ K+ ]% V* L( r6 O) T9 Y
发信人: VCrab (温哥华蟹), 信区: Biology7 w0 r% h% R% E$ ~" z
标  题: Re: 分生做到头# _5 _% S$ ~& [
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 00:51:15 2011, 美东)

生物的悲剧就是太不精确了，缺少定量化，所有的人都在玩命强调自己的pathway有多
重要。 0 K( K0 c) ~( Q7 B# C8 X
; C/ x4 Y2 ]2 F0 w% @3 B5 @) }& G
现在各种各样的screening倒是相对客观，像是钓鱼，没有hypothesis，闭上眼睛，钓 ) E4 M5 E7 t: a8 A) \; j6 }+ X
到啥算啥。  z( r! W8 ^1 h

; }6 S8 V! b) U6 x! h3 v

发信人: ibmgoog (向90后学习，娱乐至死), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头% |8 A1 X, ~3 V+ C: m
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 04:47:12 2011, 美东); M" @( H! {. q, G% k; d
% S6 F6 M. x# C% q2 }( E. u
神呆呆地飘过 8 T6 T. m1 J( h) A3 [. @) b
2001年，我看见那些makeA changeB， functionC 就厌烦了 3 j, C+ s3 t- N9 O( N4 X
后来断断续续搞complex，
也是个泥潭! R& D3 @: Q9 Y7 o7 X6 c- P! B
3 `& Q3 n  Q! R9 w2 b- p6 W

6 d! y) ]# o. {0 {
发信人: lisalee (学习智慧), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头% T0 [: ?" i" P5 u" }
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 16:12:23 2011, 美东)

是啊！我也有同样的感觉，每每看见发言的人口若悬河讲着他那神奇的小鼠就觉得很奇 * Q  S% {( O# d9 J: |7 P
妙，只要去开会，都是这个小鼠knockdown 那个小鼠 knock-in。要不就是细胞里面高
表达的给抑制弄低，低表达的给over-expression！！看来看去神马都很重要，但又说 * P: A$ p% }/ Y; D7 M1 e% e1 P
不出来哪个更重要。

+ a% D) y9 M, O: c
8 U3 A. ^' D% W9 d3 O2 {: O! Q* y7 G
发信人: sinister (@_@), 信区: Biology. [3 G( I  o) @4 y4 y& _3 z
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 16:15:52 2011, 美东)
/ t; `* w3 i6 Q) q
我怀疑这种研究的方式是人的大脑的结构决定的， $ w. \7 `5 [7 f+ u  f3 i
A到B，B到C的逻辑关系，才是人最容易理解接受的。! r9 N+ N9 f( L( b
* \" p0 I) {" ~. j1 ^0 @/ ]/ D, ]; W
发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 17:01:45 2011, 美东)
  {' _5 [  C9 a2 n
何止是这样啊，关键是要送到那种高档杂志的文章，除非是大牛实验室的，
否则都必须装成一幅天衣无缝的样子，就算有些证据其实不是那么确定， " D/ r# ^& R! q( s
为了发文章也要一口咬定就是那个，然后文章后面一定要画一个极为美妙
好看的三维卡通示意图，画得越漂亮越好。（哈哈） ; y) j' N) P* B0 F* |
有的领域里面的所谓“common knowledge”其实都是被那些人画的卡通图 ; \' Z7 ^. J( \* X6 g- {0 c" T# J& H
误导出来的，其实根本就没有那个“共识”，但是其他人要是产生了不同的
结果都要大费心思的去和审稿人解释为什么他们的结果不同。

, x6 w$ O/ d8 u+ x* I  l' Z
发信人: peoplem (我爱我家), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 17:04:45 2011, 美东)8 y) B7 x7 ~  i4 p& U; @/ C) C; N

exactly! 我早就形成一个根深蒂固的偏见，这年头做science,只能做没人做过的，否 ; r$ V5 a/ F: b% s: C7 \+ c7 l
则天知道你做的是什么东东。。不光是lab里没人做过，field里也没人做过才行
# r# X2 @* n  s7 a6 T/ g

* b/ |0 M" ?2 ^+ Y  u! f
发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头0 B) H/ p, W0 E* I% t) C1 x
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 17:40:54 2011, 美东)

但是我们科学家是有（常识）底线的，虽然这个底线被你们一再的践踏，并且把践踏的
过程发到CNS上面给大家看。 % g3 ]6 D+ x4 \* j/ v+ _  [( V
! D- y/ D% \! x1 b. Z
如果你们再无所顾及的挑战我的底线，比如把T cells说成Stem cell like，我只能对
打印的CNS文章大声说，＂我不信!!!＂；并坚决拒绝打印阅读Suppl. figures。 ! P5 J$ [, y9 P% i

We are the 9９％！！！不知道有没有大牛集中地，我们也可以去Occupy，camping一
下哈。, Q) `' w, U9 A7 o/ G

发信人: yewray (YEW), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 20:42:18 2011, 美东), I( g6 }4 b9 R
7 h* [" F+ o6 p# u
就算新蛋白+新表型最后也还是要往可能的已知通路上靠 8 [, N  i- \& j# [
不然十几年都不一定能搞定 ( Q8 C$ @4 k7 K: J2 s' N$ B* F: Q, E
当然也可以做到faculty之后有钱有闲再开始
不过估计到时候已经完全被publishable给洗脑了也说不定
--* I9 ^- Q2 m  c4 r0 X
' k( ]1 v( |8 ^* b" b. A! m2 a" j
4 U: Z1 @% G% c2 z8 V! Z% [

发信人: acne (麦地米虫), 信区: Biology% L/ F0 ~- |' Q. M9 r- x
标  题: Re: 分生做到头; x" P& l9 `3 T& S- G" h) l. B
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 22:23:37 2011, 美东)

Like this?
9 V: _* @* R7 M& M5 V
http://www.nature.com/nature/journal/v477/n7363/abs/nature10353
$ k; s. P" Y2 }3 W' t: r) i7 i, N
技术含量并没有什么，但是能攒这么多病人不容易啊 1 g2 @8 x& t6 q; D3 q

【在 VCrab (温哥华蟹) 的大作中提到: 】
: 同意clinic是方向。很多实验室里建立起来的模型，更本不敢/不情愿去动物身上试，
: 更别说病人了，自己也知道那个模型是空中楼阁。. \2 ]9 q$ w! e: T; X! O  ?

发信人: acne (麦地米虫), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头" F* i: Q! h2 j$ r3 |% s; p
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 22:38:07 2011, 美东)5 ?* s7 E6 y: s, E( I; U0 S' |
' K& p; T# _  F6 T' i: k+ Q7 d
做signal pathway就是这个感觉。我估计去做cancer vaccination也是这样。做什么做
久了都会吐的
8 c! m+ l; V3 H
4 ^/ K4 t: H5 a2 S$ M! j

发信人: guanyf81 (standard), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头/ ?1 X- B/ D7 G  e% g( X$ c
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Nov 19 09:41:05 2011, 美东)3 m  J* H9 ]$ H

以一个植物人的观点看，生物学学科本身不是做到头，而是方兴未艾啊。 , }, Y0 j! |+ M, H( Y
自然界生物多样性那么丰富，可以做而且有价值的东西太多了。现在各种nomic手段兴 ( }  z5 n  ^" N- ?
起，成本也越来越低。实际上也为研究非模式生物打开大门。
往远了说，什么不朽水母僵尸蚂蚁之类的现象，都可以追溯到生命本质的问题。 + c8 d7 E/ i9 H0 }
往不那么远说，藏獒吉娃娃拉布拉多都是狗，可体型和智力差得天上地下。它们基因和 0 k! `, i( b+ {1 O. S
蛋白水平能有多大差别呢？
当然研究这些东西，第一要很多小钱钱，第二要合适的研究体系。可是生物研究的方向 - e' w0 H/ t. q, s2 h
肯定不是以前那种把一个基因做到三点全露无码高清，然后期待knockout有表型了。从
植物这种很容易knockout的体系来看，绝大部分基因单突变没有方便可见的表型。极端 * G" ^; R# `3 s7 ^- v
的例子，比如一种乙烯合成的关键酶，全家族8个基因敲掉7个，植物仍然很坚挺.....

4 C- ?, ]  R$ `/ {) x
发信人: VCrab (温哥华蟹), 信区: Biology$ w2 F1 I, g* c: I' H* I
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Nov 19 23:23:06 2011, 美东)
( t3 s3 Q( X& p0 j" G9 x' Z" t
和审稿人去解释算好样的。现在一个大问题是有些中小实验室仍然顺着这个大牛实验室 6 l5 E" @: u. a' `
建立在非常shaky的实验结果上的模型继续编故事，因为容易编，也容易发。
/ W/ L. p+ j& z" D$ ]6 v+ @1 F% I

' r4 L* |7 Q9 u% {5 Z. |, i, r9 t
发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头% ~+ p$ F- X8 r, C9 I+ d$ Z  t' ^; D
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 00:45:35 2011, 美东)

是啊，最后这个搞出来的局面就是有些本来不是那么切实的结果最后因为 " a/ i! U% o" o
一大堆实验室纷纷往上靠，三人成虎，最后居然就把一个其实不成熟的理论 " t5 o4 W/ ^) ^' k! m. M4 c2 R
变成了所谓的“领域公论”，有些实验室如果做出了不符合的结果，就会
被reviewer百般刁难。

前几年不是有一个例子么？说是有个解结构的大牛实验室不小心把density map  " b: ^5 }: E# ^% w/ M' p7 e( B
搞反了，发表出来的某重要蛋白的结构是反的。但是领域里面的人不管三七
二十一就往上面靠数据，就把那个弄成共识了。有个实验室做出的生化结果和
那个结构不符合，结果文章发不出funding又被据。  1 X5 d  [2 N6 i: |4 a8 \7 H# g
然后过了几年原来那个大牛实验室突然出来道歉说那个结构搞错了，当年那个
因为数据不符合原来的模型而被大家围纠修理的实验室的PI出来在杂志上大骂。) N. E# t6 ~3 Y- Y; [
6 F1 }/ D! K) d$ t: M  q" j
（虽然觉得例子很搞笑，但是确实是个悲剧啊，不知道是不是确有其事）

- r; X; d/ R4 p/ B

发信人: zxt (Asoka & Akaba), 信区: Biology. \! v; I/ `' Q# K. P* h4 Y
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 00:46:00 2011, 美东)

这是nsf funding的内容鸟 ) W5 M# @; d. I9 g
nih funding的主要内容就是human disease;human disease;human disease. 1 z  h* r$ X! G8 b9 L. ?7 U
无论多么罕见的病也得拉出个therapy来。
其实disease没搞清楚的更多，nci最近就在问unanswered questions.包括什么”生活
习惯和癌症发病相关“这种layman喜欢问，我们researcher一头雾水的问题
! U( A" k+ Q0 ?  L8 ?+ b1 P6 I. C; `
- |* }/ _- c3 F+ Q) H

发信人: Heimouse (k1), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头/ N! U! K* o4 c& y' d% E/ `7 W( o
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 07:49:08 2011, 美东)
0 X7 t, v9 T8 @' Z, F
ips刚出来的时候，所有人都发文章说是和es 一模一样。现在，大家来找茬。 . P" d& S7 M9 |5 H" ?( s
都是世道人心啊。
新人跳进去还不被玩死玩疯啊。 - W( k# G! N! Z& g) @: |

淡定是需要的。 7 M% x" A! m4 Y/ C! f" u+ z
新手开始一定找大牛写的review，但然后实验设计一定要反着来。他们说impossible，
its must be possible。估计成功率更高。
' n) c1 M3 E# q, y; {! Y1 t
而且长远来看的话，更挣credit

- K/ ^) ~: Q5 [/ ~5 q4 X

发信人: Heimouse (k1), 信区: Biology+ D; Z- N* x- }, U9 d% @. M; l+ N
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 08:00:33 2011, 美东)

分子机制现在需要dynamics
细胞需要更高的分辨率去看他们之间的heterogeniety，like stem cells，
conditional ko 6 r# N  u) x& _+ V: x4 v
综合后需要network水平的分析
最后要和disease相关

当然textbook 需要被改写。 & {* i! V, ?: Z. t0 Y+ W/ P2 Q9 f: P
分生可能将来会再热，但resolution 恐怕就完全不一样了。( Q; Y  V' O/ `% S1 u8 ^8 ?6 ^

认同这个观点1 D7 K" g7 I4 C8 p7 r3 B

- N$ P: I2 N0 F0 Z8 ?4 @7 m+ {
! |( y! ?( N+ J
发信人: aubrietia (aubrietia), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头4 f$ W: B1 {; k0 ~* ]/ e8 [
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 21 07:07:48 2011, 美东)% Q( |5 k  C- L& R& _% s

我觉得这个思路反了
clinical是real data，然后搞搞细胞assay体外验证一下，最后才扯一个signal  , _# c! G1 ]( Y. T( R' _
pathway圆个故事
如果临床上不能当biomarker使/mouse里面没现象，后面的就不用做了
所以大家都在screen。。。。
4 [6 L. o" k2 n

最后的最后，尽管不清楚其他领域是不是也这样，仍然献给阅读到末尾的同学们一句话，珍惜生命，远离科研

回复引用

关闭安全验证

BBS 未名空间站揭示生命科学发展历史及趋势 [复制链接]

浏览过的版块

关闭 安全验证

BBS 未名空间站揭示生命科学发展历史及趋势 [复制链接]

浏览过的版块

关闭安全验证