BBS 未名空间站揭示生命科学发展历史及趋势 - 东农生命专区干细胞之家



免疫细胞治疗专区	欢迎关注干细胞微信公众号

返回列表

查看: 49129\|回复: 0	go BBS 未名空间站揭示生命科学发展历史及趋势 [复制链接]

Tlexander

版主

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

积分: 918
威望: 918
包包: 2980

优秀版主金话筒优秀会员

楼主

发表于 2012-2-5 13:16 |显示全部帖子 |倒序浏览 |打印

精辟又不乏幽默，特别推荐一下：; b% w" c' j3 N, t, L5 @
( m9 J6 {* j9 V! \
: [/ E# N4 x3 |( U
发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology
标  题: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 01:43:47 2011, 美东)

搞生物的人多，大家都拼命的找方向，最后结果就是一勺烩。分生就是生物的缩影。 / m8 @0 D, `( l9 M" B! r$ N
& L4 `3 q5 e0 @9 h; ?% F
也就是十几年前，一套好的分生结果就是一篇好文章。那时光景，有分生，有生化，有 : f( h: }  j( t# O, H7 k% }
生理，有免疫等等。各自守着自己的一亩三分地。变化也是从那时候开始了。各自圈子
里的一点novelty很快就折腾光了，于是大家就开始互相瞅，指望着到别人家里去打饭 / o6 o8 K8 X" t6 g6 Z
吃。交叉呀交叉。做免疫的也开始WB了，要机制不是？做结构的也要啊，还有搞行为唔
的，加点分生才够标新。看起来分生吃香了，实际上纯分生再也发不出文章了。你费半
天劲，克隆来克隆去就找个磷酸化位点有嘛用啊？

生理/免疫/结构/行为....，任何一个领域再加点分生，又算过了几年好日子，成就了 2 G3 a6 {3 e8 o
一批新PI。但好日子也太短暂了，也就是到03，04年吧，模仿的人一多，又hold不住了
。怎么办？上耗子。KO，KI的折腾小动物们。这次门槛高些，小样不好学（主要是没钱
学不起），实验室也彻底贫富分化了。中间还引入点bioinfor，彻底断绝小lab的想头 " E$ w2 t( o, `3 c/ k( X5 E
。终于又支撑了几年，出了千百篇CNS。一直做到现在，搞到4，5分的杂志上也出现KO
耗子了。何苦来。 % l4 S! N  S1 w& m9 [* @6 x

下一步又该如何呢？好像是医生牛B了。带clinic的杂志都一路狂涨。病人要多，结果 4 ^/ K, }) w7 P
要clinic，手段要分生，验证要有耗子。大家努力吧。
. q1 n, Q0 k) M# K
发信人: wdgca (全是骗银地), 信区: Biology4 U- N4 x" j; l4 v  }
标  题: Re: 分生做到头* _' \6 Q: X! P5 I! R
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 01:52:50 2011, 美东)8 w8 s1 L% S8 F, ?8 Z, E
. S& X9 V) r, [1 k* T' G% ?
md，可不是嘛，我们lab养耗子的钱每个月就是7000刀。 ; \1 }- {) t! ?: l; k# @+ f6 u
现在光KO已经不行了，尼玛还得弄conditonal KO 3 f& B! R9 M+ y5 E/ \5 q
炮制一堆垃圾data... 2 v4 e" p1 z, X, Q! R

5 v8 p9 v9 z6 h& k
发信人: KingofMS (你太有才了), 信区: Biology1 U/ U0 |" G3 X& y. Q
标  题: Re: 分生做到头2 @8 M  {3 L( W
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 01:57:18 2011, 美东)

什么都translational，各种omics上, b. A7 ~5 f5 q
: w( X8 \8 E- a; u

发信人: nowhere7 (折腾), 信区: Biology' o5 y: \0 M( i
标  题: Re: 分生做到头. K8 T; i$ s" S2 K1 @/ O9 k
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 02:11:04 2011, 美东)
/ V, r" y  g4 |2 ?& o
发文章就是恶性竞争，大家拼着花别人不能花之钱，吃别人不能吃之苦，没头的
不如早死早投胎# L# A7 T, h! ~

发信人: guagua1220 (guagua), 信区: Biology+ _3 R  U( m6 x3 g( j( }7 c
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 14:45:00 2011, 美东)
: {; D. C6 g4 q' H/ j
说到底还是因为经济的原因
９０年到００年这十年美国经济真是好啊
internet带来前所未有的经济增长点
各行各业钱都有富裕 % Q$ T. j  B7 i) _6 a! Z& H$ r1 _
光玩概念就能圈来钱
那个年代，概念为王。就好比MBA最吃香，种地的靠边站。 - O7 F. [" Z' ~  ]4 C
２０年过去了，钱也糟蹋的差不多了，大家发现玩概念是要饿肚子的，手里有粮心里不 5 i- `' C, w! F6 z. M2 E+ |6 G( z
慌啊。   z6 e, j5 i, c: D' |  ?# o- ^
所以，回归吧，因此各行各业玩概念的大部分都杯具了，生物里面，那就是分生了。
发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology1 g3 G2 b# A, h0 u/ ?
标  题: Re: 分生做到头8 Q! T9 [: B6 M4 T  l9 M
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 15:47:59 2011, 美东)
1 p4 j! J: `6 g* W3 e7 t+ w
生物一直都是玩概念。过去人少，一个概念可以玩得久。看３０－４０年前的一批老教
授，弄个概念来挖一辈子，实验室养几个人，几年出一篇文章，优哉游哉。未见得挖得
深，但挖得久是一定的。

现在人多了，有热点，都是一窝风扑上去。Poo老说Idea is cheap，其实也未必。第一   ?+ F4 H) I, m- Q
个吃螃蟹的还是勇。关键是后面跟了一槽拿刀叉的。你抖索索咬下第一口，＂嗯，能吃 7 F9 W/ U- @; U( i
＂。哗，后面冲上来几百号加油添醋的。你只做了个水煮螃蟹，立刻就有人给搞香辣的 / p0 y: y+ \' O) e) q
，干煸的...哪怕自己是烧豆腐的，也要搞个蟹黄豆腐出来。（哈哈哈哈，我承认，这个

确实戳中我的笑点了，简直太形象了）两三年把文章从CNS发到PLoS ONE。然后呢？+ k( Y& E( \) }6 m$ P

拿着作料刀叉找下一只螃蟹。
# n9 e% M) K) e
我现在很多文章看着就头疼。一个蛋白一搜就是上百篇文章。做得那是方方面面，但细 ; M0 q+ E4 C# q: @  i$ m$ [  S
看其实就是那只螃蟹。所以说，看文章不如读综述，读综述不如看Abstract，看
Abstract不如直接看抗体Datasheet。（噗～～～） ! o" k/ ?  I( _3 B$ v, L0 B

唉，我还是太懒了..., T  o" x* h$ V, M8 j; l6 z' y

发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology- c5 R, @% d. g/ W' D/ ^9 k
% H. m- u" n. _1 r0 s2 q
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 21:30:23 2011, 美东)% w) R! l% {6 N9 N8 o! |! m

那个蟹黄豆腐的形容太好笑也太入木三分了。比方说我们系里现在就算是 5 h# E$ Y$ a9 P: w; @
做酵母的人都恨不得把酵母和干细胞挂起钩来。
* E8 s: l( ]6 W$ I0 f8 \
发信人: muhe1985 (chuomiao), 信区: Biology- o2 R) W9 w% }- h' y* _
标  题: Re: 分生做到头+ S  O0 V; m# J: i6 J
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 22:32:19 2011, 美东)

弱弱的问一句…… 其实我觉得不难挂吧？screening手段那么多，找一个干细胞field & ^) S: J3 g7 f  t0 t7 X
里比较著名的蛋白的同源好好整整上下游相互作用的…… - k1 Z! P, d) `& m
【在 sunnyday (艳阳天) 的大作中提到: 】
: 那个蟹黄豆腐的形容太好笑也太入木三分了。比方说我们系里现在就算是
: 做酵母的人都恨不得把酵母和干细胞挂起钩来。
: PLoS ONE。然后呢？拿着作料刀叉找下一只螃蟹。
: T0 Z  T8 j9 s2 ?: f
3 d, H- _; `" [2 M0 N
3 ~& C7 ^" R% I" i$ y& e" M
发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 22:39:10 2011, 美东)

的确不难挂啊，所以貌似是挂上了已经都。 . X: Z/ N1 |: D8 V; ^4 [
貌似大家都在学印度人，纷纷买挂票。 / s! W; F0 `0 W4 ?
/ }! Q" W/ i2 [1 o* z& Y
不过这年头，钱就是大爷，挂上了就是成功人士，没挂上那趟车的就在后面
一瘸一拐的跟着吧 2 [% I. ]- ?8 \, O8 t( Z

【在 muhe1985 (chuomiao) 的大作中提到: 】
: 弱弱的问一句…… 其实我觉得不难挂吧？screening手段那么多，找一个干细胞! e8 T! }1 }- {! r# l+ @$ M0 D
field( q/ k1 B; F# n
: 里比较著名的蛋白的同源好好整整上下游相互作用的……. U% m% {* L1 w. W
% J/ {& w$ }) t2 U
发信人: zxt (Asoka & Akaba), 信区: Biology3 X. f! u/ |, U# r; ^" m9 {
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 23:35:26 2011, 美东)

他们也太扯了。。。隔得太远了。。。 / {# }: l/ j3 {) m" ?- e: {. n
也就酵母alpha和a型分化和干细胞能擦点边。。。
这属于去店里满心欢喜点了蟹黄豆腐，结果发现店主切了点蟹肉棒和豆腐混在一起。。。
【在 sunnyday (艳阳天) 的大作中提到: 】
: 那个蟹黄豆腐的形容太好笑也太入木三分了。比方说我们系里现在就算是
: 做酵母的人都恨不得把酵母和干细胞挂起钩来。
: PLoS ONE。然后呢？拿着作料刀叉找下一只螃蟹。. Q  [- d6 U7 J
- c3 q1 i# A, N+ [
发信人: yewray (YEW), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 00:13:14 2011, 美东)3 B6 d  Z5 ~' D0 ~" N

怕的就是财大气粗的 : M* S" U# P1 X7 H# u
养着五十只博后 - ~: M, O% ?* S) }8 J
看见谁做个新蛋白就扑上去各种烧钱 . S" e, }' e$ l: \. ?. M
把人家未来十年慢慢养家的论文全都写完了算
8 X7 d" T' v8 Y: c: I* U- b
（我看到和听说过各种文章被别人抢发的人间悲剧）
1 e: K" U7 m- ?1 ~9 g6 Q
发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology) N& J, B5 [$ e
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 01:51:54 2011, 美东)
7 e: R2 O3 Y6 k- O' X
不远，难点不是在挂靠。肿瘤都能有干细胞，况酵母乎？都是cell cycle不停转的东西
。分化有时候可以很扯的，morphology变了，算分化么？（我不懂这块，看文章有人这
么讲）
. i0 R- m6 v1 G
难点I是把握贴上去的时机。39年参加革命算离休，59年算退休，79年就可能下岗。难 0 e% H3 {, j; b+ w# d" v
点II是认准螃蟹。因为8条腿的，还有蜘蛛....靠上去是会悲剧的。比如你看到了Dr.  * h0 `4 m3 h6 L5 {
WS Hwang04年的Science就冲上去了...6 y5 t/ U9 ?! n" K' y$ }
) f& K( X* c/ }9 C* R
发信人: joyhead (仲夏夜的梦), 信区: Biology5 \0 P6 v5 E# X  H
标  题: Re: 分生做到头" ~' r1 x) y# G
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 14:45:42 2011, 美东), ]) M  x- L3 E( t$ o4 I
$ C9 U( s, T2 r! a
轰炸pathway吧
单基因10年前就到头了0 n- k$ u8 M3 a) n" Y1 y. f/ @; ]3 Q9 T8 r

发信人: seesnowman (wachdog), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头) Z; F0 K1 Z& ]. c1 u
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 14:48:30 2011, 美东)8 f$ J$ q$ ^/ Z7 O# m  h4 H

一个新基因，实验室做了N年了，我扑上去折腾的时候，好歹有只老鼠，
把老鼠折腾到homo ko，结果它们活得无比的happy，那我就悲剧了，
赶紧撤了。这是几年前了。后来又有人搞了一个deletion KO，还是一样的happy
# K; [6 o6 _4 S# m
最近得知，同样的一个基因的ko老鼠，在另外一个实验室确是embryonic lethal,我做 / b% J. @! I, l
梦都想要的表型呀。所以，新基因做老鼠的时候，看来一个还不够。同时也说明ko老鼠
data也是瞎扯。

发信人: Dua (Dua), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 15:36:15 2011, 美东)
% I0 x) b; }: P/ l& n5 u# q. I
我的感觉是，现在大家都觉得大突破越来越难了么，所以都在怀念连鸟为啥会飞都不知
道的时代。。。7 y8 ~6 R: i9 o! K& @" p7 M
  ]8 i9 @' }7 g
0 \5 u( [2 l: Q9 O6 v. \

发信人: Dua (Dua), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头% C2 b$ U4 f5 Z5 S
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 15:40:29 2011, 美东)5 S# M7 B, j" P

俺们实验室一个promoter-cre和同一个flox基因的project，文章跳了个热坑发了以后 ; M4 o3 n; H1 L$ Z
（非CNS），看见另一个实验室做的同一个promoter-cre和同一个flox基因的文章，但 2 E; W5 h1 i- _2 e4 i; r+ ^: c
是promoter-cre的老鼠系不一样，他们那个表型太强，老鼠生下来几天就死的差不多了 % n: _9 g6 F' C/ [
、、、6 H% z& L$ d6 \$ @- E2 s$ w  Y
1 F  @4 l) A* [  e8 D

发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 15:54:43 2011, 美东)& e1 t$ e( Z5 @. y  L/ T5 K

严格说，９０－００年也算是变革的大时代。在美国，正是PCR仪进入千家万户的时候 : M4 [5 }0 j; [1 H4 B$ _
；在中国，刚把移液管换成加样枪。 + g( ~1 Y5 w1 p, m. n: r8 k: b1 a

当年的思路是一个基因一个酶一个功能，没有PCR，就没有大规模功能研究。当过表达 " C+ p. @& g% h( C9 A" j$ s) K0 v
变得可操作，一切才有可能；而且觉得一切皆有可能，仿佛物理学牛顿之后的１００年
。分子A调控分子B，造成功能C的模式成就了多少PNAS，JBC，甚至CNS；但最终也汇聚 , S3 g' x2 P& I' Y: {+ k7 d3 y" G
成cell signaling的泥淖。Signal pathway，从三点一线，到树状图，到今天的signal ( V& x1 B1 o; z2 ^1 K% c
network。谁谁都有联系，一切皆有可能，完全不知所云。（有些人能看到deadend，

有些人就能看到打开的门，怎么说呢，是思维方式的问题嘛？） ) f0 I3 j1 `8 ]: }5 k+ e" }  @

当思路走到了技术的前面，淡定要多些；当技术走到了思路的前面，抓狂要多些。

非常赞同上面这句话
) T& y9 l1 f  F7 K
5 ^5 A" P; f3 z9 W4 Y
4 [; }7 l: Y+ Q/ D; t( ]
发信人: joyhead (仲夏夜的梦), 信区: Biology) K* ^. y; O/ S. P+ B' @
标  题: Re: 分生做到头4 O; n$ E+ \% I' |
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 16:20:57 2011, 美东)) E+ T  z% k  z, L% T# I6 H, h0 K& O" x
1 I5 q7 ~8 X9 X1 z# f8 q
是发文章的bar越来越高
口味越来越挑，肥的吃多了要吃素的
: F  e$ R+ H7 g/ L: I9 i" @2 O

( @& a; A8 V  b6 T" p
发信人: dimorphism (雷小阿伦), 信区: Biology+ o- o7 o6 t6 X3 z
标  题: Re: 分生做到头, r* d! r3 W; m" G6 T1 {- T
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 16:25:04 2011, 美东)
. k/ B. k9 |( x- e* ^: ^; k; d
想当初，实验室老板指着鼻子骂，分子生物学实验这种技术，我去马路上拉个民工来说 ! o+ R  z! r- `, ?4 B- @
不定都比你做的好。

现在的生物流行的概念是at system level，我们拿什么去和搞物理的拼？人家学物理
的，做个分子生物学实验至少和马路上的民工一样好，还会自己制造概念。他妈最恶心 4 y' F/ H$ h5 N% q
的那些鸟概念还不怎么看得懂，虽然大部分都是泡沫。（事实确实是大部分都是泡沫）1 E5 H2 X( b  @6 E3 B  d' H

发信人: Sickdeal (LOWL), 信区: Biology' a* `) g7 ]  R- k% \8 ?
标  题: Re: 分生做到头+ `# [  T5 F6 r
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 16 01:23:00 2011, 美东)

太对了，ｍｄ，每天都要mating, weaning, killing，genotyping...
垃圾ｄａｔａ。。。

发信人: miloqing (miloqing), 信区: Biology( X7 T+ r) n. M6 a2 D, Y3 S+ Y
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 16 02:45:59 2011, 美东)

这个帖子对于一个即将要读生物PHD的人是个很大的打击。我个人感觉随便找个人，在 ! }8 S; B& }) _) k9 u. o
实验室教他一个月，怎么cell culture, 怎们做western。只要有钱买抗体，就能做
cell signal的活。我现在觉得cell signal就是一个大大的坑！一看公司送来的signal - S" k; T, m# z0 P/ c" R# D
poster，他妈的全都有联系。从A一只能联系到Z，随便找个信号分子，做做induction
,看看pathway的key enzyme的变化，就可以下结论说，哦，这个分子影响这个pathway " n& r' `" V# O+ K9 A% j; T& Q; D
，然后做做细胞功能assay，得出结论这个分子有神马功能。然后发现这个分子是蛋白
大家族的一员，有开始做其他成员的pathway，或者又发现个上游或者下游的调节因子
，然后又开始做这个因子的pathway，最后做做in vivo，KO mice，会玩的还会看看这 + r# p4 ]8 t$ b; m
个分子在免疫细胞的作用。

然后做做siRNA,shRNA,FISH,IHC 说是这个东西是潜在的biomarker，又说mAb,si/sh-
RNA可能成为治疗某种疾病的手段。
: p5 l! e! D2 z) e; q' E9 ^
我感觉太胡掰了，简直是自己给自己讲故事。天天MAPK.NF-KB,AP1,GPCR有意思吗？最
后的结果就是一些IF2-7的烂paper。自己也不知道这东西做出来有什么用处。
8 ~  K3 n9 z/ c0 K; q* u9 `1 D3 d
对感觉分子生物学现在越来越没劲，一看到pathway和那些箭头我就想吐，我老板天天
洋洋得意的在白板上画自己推想的pathway路线，也不知道他除了做pathway还会做什么 : L. a5 H" W0 ?4 _7 B4 z/ I+ N2 G5 O
，现在又多了bioinfo和microRNA. 去DATABASE找3UTR和miRNA match,只要有match就开 7 H' e/ S9 R, j! ^6 N0 C
始做，不管其他的。感觉做生物就好像做会计，都有固定的套路了。一点创新都没有。 . D0 }8 O- w' i' _  i
我也不知道以后到底的发展的方向是什么。我想去immunology PHD school 学cancer  , e* k/ A% i2 T. a; X
vaccination, 不知道会不会又是一个坑，希望不是，我认识的教授都再说让我读MD/
MD/PHD.我终于明白为什吗了。感觉生物research就是被他们这代人毁了。

一个基因一个酶一个功能，这句话太强大了。  6 t1 E5 L- J' o

" t6 [1 W+ h6 c5 \+ e0 q" W8 l
发信人: philipli (早睡早起), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 16 10:05:15 2011, 美东)

PAT PAT
是不是因为你和其他2个LAB  KO掉的GENE部位不一样？ + @( T/ [. O+ w
因为mouse gene一般都很长啊，搞不好有什么alternative Transcription start site
或者alternative start codon啥的。没把这些alternative的敲干净，KO里面表达个
truncated也能凑活着用，就看不见表型了……
/ i' E$ l' ~5 ^/ n. [$ G  E2 {
其实，就算全敲掉了，也不一定放心：万一有个啥miRNA正好也被敲掉了然后影响到其
他一坨GENE…… 4 |9 Z% e% @" y) i8 s6 Q1 V
7 V9 r" E3 {7 L. S
说到底，还是生物太复杂了……

发信人: VCrab (温哥华蟹), 信区: Biology9 R1 X+ l) j0 o3 i
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 00:51:15 2011, 美东)
  \" Y/ C) B/ n" b, R* \
生物的悲剧就是太不精确了，缺少定量化，所有的人都在玩命强调自己的pathway有多 / P9 D4 e- C" }8 s# c
重要。 " |( ^7 u* H; Y6 ^

现在各种各样的screening倒是相对客观，像是钓鱼，没有hypothesis，闭上眼睛，钓 " e  s& k, w; F0 b& W0 ^) l; z1 x6 P
到啥算啥。
& ]$ i9 Y, q. Q" K: g
4 i$ U0 _1 B& P! h( X. l

发信人: ibmgoog (向90后学习，娱乐至死), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头8 t1 `9 ~9 }% n" u( Q0 h
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 04:47:12 2011, 美东)

神呆呆地飘过
2001年，我看见那些makeA changeB， functionC 就厌烦了 9 J$ b! u0 s' Z
后来断断续续搞complex， & \* b+ I! L" e' Z7 G& F: Y! A
也是个泥潭

+ W* A) v. W) b; L4 t* f9 q
. k0 M( @7 |: W3 G# @* @( a
发信人: lisalee (学习智慧), 信区: Biology. d* ]. f: p0 v, D# C4 w
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 16:12:23 2011, 美东)
) J6 d7 H4 o- @+ t1 B
是啊！我也有同样的感觉，每每看见发言的人口若悬河讲着他那神奇的小鼠就觉得很奇 + n1 s) b& Z- z4 I* X! w! h- k
妙，只要去开会，都是这个小鼠knockdown 那个小鼠 knock-in。要不就是细胞里面高
表达的给抑制弄低，低表达的给over-expression！！看来看去神马都很重要，但又说 : ?) U9 B. H& d& T9 c$ N
不出来哪个更重要。4 H; S0 K" J1 q, j, A/ j
5 c9 R) q7 |* ^! g0 b# h) U
% s% R7 C2 J" t$ D: {

发信人: sinister (@_@), 信区: Biology4 M1 x# H. T6 @5 @/ V
标  题: Re: 分生做到头5 q8 Q* e. Y- p
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 16:15:52 2011, 美东)& L$ M& h4 @5 j; _
4 n* d! S0 K' Z0 B! j* `- A
我怀疑这种研究的方式是人的大脑的结构决定的， * h6 F9 S3 M! g6 W+ _
A到B，B到C的逻辑关系，才是人最容易理解接受的。5 `. q% }4 L. @8 }+ A) y; ^

发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 17:01:45 2011, 美东)
0 f  T  [- y' z6 e9 R, x. L+ C; u5 f( ~
何止是这样啊，关键是要送到那种高档杂志的文章，除非是大牛实验室的， - x( s( u# t3 n1 H% K: M) W
否则都必须装成一幅天衣无缝的样子，就算有些证据其实不是那么确定，
为了发文章也要一口咬定就是那个，然后文章后面一定要画一个极为美妙 $ V. k+ ]" r- }' u
好看的三维卡通示意图，画得越漂亮越好。（哈哈）
有的领域里面的所谓“common knowledge”其实都是被那些人画的卡通图
误导出来的，其实根本就没有那个“共识”，但是其他人要是产生了不同的 - J# D7 x0 ]- ?& n0 Z" ~! ^+ @, s
结果都要大费心思的去和审稿人解释为什么他们的结果不同。6 N( e! c2 S: r2 a; {8 k

' Z& G) h- f3 R9 [. P5 N, h% ^
/ l7 y7 ]4 Z% _0 F& \
发信人: peoplem (我爱我家), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 17:04:45 2011, 美东)' v! |. u6 G# K2 F

exactly! 我早就形成一个根深蒂固的偏见，这年头做science,只能做没人做过的，否 " ^+ _( d, T+ K! X' z
则天知道你做的是什么东东。。不光是lab里没人做过，field里也没人做过才行
  ]- V" p2 _3 i" ^0 W

发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology9 y# p* ?+ ~& T/ x2 W! M) G
标  题: Re: 分生做到头: Q+ ]8 N6 b: ?/ d* c
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 17:40:54 2011, 美东)
/ Q! S1 N% J+ V  `/ {
但是我们科学家是有（常识）底线的，虽然这个底线被你们一再的践踏，并且把践踏的
过程发到CNS上面给大家看。
/ }' c9 R  j  ^4 i7 E
如果你们再无所顾及的挑战我的底线，比如把T cells说成Stem cell like，我只能对 & a/ z! n; q, f# G
打印的CNS文章大声说，＂我不信!!!＂；并坚决拒绝打印阅读Suppl. figures。
% _$ n& A+ X' y- n* A
We are the 9９％！！！不知道有没有大牛集中地，我们也可以去Occupy，camping一
下哈。9 I4 G2 e" O. _  V1 |- p8 ^
4 F3 J8 f. [3 i4 y

/ m  l' e) N2 E5 P5 e7 P
发信人: yewray (YEW), 信区: Biology( q$ {0 j4 L  p& d- s+ C2 r
标  题: Re: 分生做到头% x: u9 G* I' p+ o" n
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 20:42:18 2011, 美东)

就算新蛋白+新表型最后也还是要往可能的已知通路上靠
不然十几年都不一定能搞定
当然也可以做到faculty之后有钱有闲再开始 2 D* M& E$ q" w$ D# X5 f' {
不过估计到时候已经完全被publishable给洗脑了也说不定 # b# V( C, |( a  `6 i- b0 B
--
6 D$ z. e' ^4 K) ]) j  D' O

# w4 e8 v- @, F/ F# d5 \! F
发信人: acne (麦地米虫), 信区: Biology  X; H6 S. P2 J' r" \# H+ Z  }
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 22:23:37 2011, 美东)
: v& c% ?" C& C- {
Like this?
, Y* s4 \# i; M: `
http://www.nature.com/nature/journal/v477/n7363/abs/nature10353

技术含量并没有什么，但是能攒这么多病人不容易啊

. P7 s3 {3 ~, t7 Z  f9 @
【在 VCrab (温哥华蟹) 的大作中提到: 】% t' F; O: Z: q
: 同意clinic是方向。很多实验室里建立起来的模型，更本不敢/不情愿去动物身上试，
: 更别说病人了，自己也知道那个模型是空中楼阁。
! E) R& S& B: Q: e, C6 r' b8 `) }5 ]

发信人: acne (麦地米虫), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 22:38:07 2011, 美东)
* d5 S9 j4 R* a; l, @/ j
做signal pathway就是这个感觉。我估计去做cancer vaccination也是这样。做什么做 7 @* B) J* a8 V/ H$ Z4 u
久了都会吐的

( @6 L: y) b6 Y0 u. ?9 B* W; K
  H3 D: n" u3 m: x3 Q
发信人: guanyf81 (standard), 信区: Biology. R% S' p  K4 i
标  题: Re: 分生做到头: ^+ R9 N1 A" u
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Nov 19 09:41:05 2011, 美东)

以一个植物人的观点看，生物学学科本身不是做到头，而是方兴未艾啊。
自然界生物多样性那么丰富，可以做而且有价值的东西太多了。现在各种nomic手段兴 & {3 ?+ E3 d' ]: G( G6 r
起，成本也越来越低。实际上也为研究非模式生物打开大门。 5 E$ H6 e$ L; O" l
往远了说，什么不朽水母僵尸蚂蚁之类的现象，都可以追溯到生命本质的问题。
往不那么远说，藏獒吉娃娃拉布拉多都是狗，可体型和智力差得天上地下。它们基因和 $ O1 A3 u- I2 V! h
蛋白水平能有多大差别呢？ 9 A7 b; L: M/ j9 m. \
当然研究这些东西，第一要很多小钱钱，第二要合适的研究体系。可是生物研究的方向
肯定不是以前那种把一个基因做到三点全露无码高清，然后期待knockout有表型了。从
植物这种很容易knockout的体系来看，绝大部分基因单突变没有方便可见的表型。极端
的例子，比如一种乙烯合成的关键酶，全家族8个基因敲掉7个，植物仍然很坚挺.....

$ S6 v+ x2 l" W( s( ^
$ ?. o4 \5 U# u! r# n
发信人: VCrab (温哥华蟹), 信区: Biology  J1 {9 a' P- C4 c6 K
标  题: Re: 分生做到头8 B' m3 S/ a+ A/ B$ U% e# |
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Nov 19 23:23:06 2011, 美东)2 m$ p8 B! b; Q0 u6 H

和审稿人去解释算好样的。现在一个大问题是有些中小实验室仍然顺着这个大牛实验室 : n  `/ h6 U$ q7 l
建立在非常shaky的实验结果上的模型继续编故事，因为容易编，也容易发。
$ S8 L. k% b9 R2 z! I/ B, J
4 b4 N7 Q# S0 n% t, W6 \. \3 }0 W
2 E, y; q1 P% U7 h' J7 u
发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 00:45:35 2011, 美东)

是啊，最后这个搞出来的局面就是有些本来不是那么切实的结果最后因为 ' e8 }" Z# V' j2 Y
一大堆实验室纷纷往上靠，三人成虎，最后居然就把一个其实不成熟的理论 1 a! W! Z& v% d* U% A. q
变成了所谓的“领域公论”，有些实验室如果做出了不符合的结果，就会 8 g* a! C% w9 W% P9 T
被reviewer百般刁难。 8 @! Q- L0 m2 S& t/ ~! a: a
4 v' }, }. b1 f/ ^5 W* F6 \
前几年不是有一个例子么？说是有个解结构的大牛实验室不小心把density map  4 r: C2 X9 |# `
搞反了，发表出来的某重要蛋白的结构是反的。但是领域里面的人不管三七 ! h7 c+ F& N$ ^! ~" j9 ]
二十一就往上面靠数据，就把那个弄成共识了。有个实验室做出的生化结果和
那个结构不符合，结果文章发不出funding又被据。  & }. X" U! U' D4 q5 `  W
然后过了几年原来那个大牛实验室突然出来道歉说那个结构搞错了，当年那个
因为数据不符合原来的模型而被大家围纠修理的实验室的PI出来在杂志上大骂。  H! i' p) L- W' f* u9 y7 p% ?

（虽然觉得例子很搞笑，但是确实是个悲剧啊，不知道是不是确有其事）" v! T7 b4 v$ m8 n
/ B  u' I, M! U6 R

发信人: zxt (Asoka & Akaba), 信区: Biology3 G# L! Y  a# G6 X
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 00:46:00 2011, 美东)! x5 a$ h: ~( L& [, e: f
- @6 p  D. q7 n* J
这是nsf funding的内容鸟 9 z; a, }8 `  l$ {) ^" }4 M
nih funding的主要内容就是human disease;human disease;human disease.
无论多么罕见的病也得拉出个therapy来。
其实disease没搞清楚的更多，nci最近就在问unanswered questions.包括什么”生活 1 U7 E. M, c& w" T7 J" L
习惯和癌症发病相关“这种layman喜欢问，我们researcher一头雾水的问题8 N: e' X! T; U/ B
3 a0 D- S- H) T4 ]1 r, @8 K5 r

$ U4 U, G5 ~! Z
发信人: Heimouse (k1), 信区: Biology  t2 w1 m1 J; ]+ Y
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 07:49:08 2011, 美东)0 [* A0 H& `2 Y) \1 y; X( s
; @7 ^" g* d; r5 {# ]
ips刚出来的时候，所有人都发文章说是和es 一模一样。现在，大家来找茬。 0 C+ S; Y% I! i  e  c
都是世道人心啊。 , h' n' d: m$ e% }
新人跳进去还不被玩死玩疯啊。 5 k/ Y" v/ t5 u! w/ r* ^0 V7 v
  B' [& ]& F3 F* t/ J6 Z- a
淡定是需要的。
新手开始一定找大牛写的review，但然后实验设计一定要反着来。他们说impossible， " T, x2 x7 i  F) P4 j/ L
its must be possible。估计成功率更高。   T) G' o( ]2 A+ A# W

而且长远来看的话，更挣credit2 Q) @' n: y: Y/ O8 H5 v% f

  u3 H, @4 S" T/ ]! a9 O  g

发信人: Heimouse (k1), 信区: Biology1 \' H. j, t: f1 \/ N4 t& u
标  题: Re: 分生做到头- r$ O+ {& o8 u7 X6 q) [
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 08:00:33 2011, 美东). a0 G6 k; O6 K8 \' d; v% N  Z
$ _7 O) s/ `/ }# P- a8 l  C9 u
分子机制现在需要dynamics / z/ C9 S2 o9 [. f5 E' }
细胞需要更高的分辨率去看他们之间的heterogeniety，like stem cells，  0 k& A+ j2 u# ?4 G
conditional ko ! O* `4 P% C& r
综合后需要network水平的分析
最后要和disease相关

当然textbook 需要被改写。 % }: O: P" O" t1 C
分生可能将来会再热，但resolution 恐怕就完全不一样了。

认同这个观点
9 u( l* h3 Q. d8 c  o
& t* l1 ]2 k( S# L( x) E& S( Y

发信人: aubrietia (aubrietia), 信区: Biology' A! y+ S2 Y% L+ q
标  题: Re: 分生做到头* t/ G, G' y2 _. U, }
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 21 07:07:48 2011, 美东)
& P' S5 _% H: W! g/ m/ ~4 O
我觉得这个思路反了 * t- k" @3 ~) }, p3 O% F- o: s
clinical是real data，然后搞搞细胞assay体外验证一下，最后才扯一个signal  . |2 b% G3 a0 Y' j0 Z4 |0 |
pathway圆个故事  : f+ i" M1 k+ z6 ?0 G& m) y
如果临床上不能当biomarker使/mouse里面没现象，后面的就不用做了
所以大家都在screen。。。。8 q7 {, |/ Z9 ?: ^; B* }& ~2 ^

2 q: e0 j7 j5 X5 {( a  l7 d* m
- O# B* `2 e: z# D' a% V+ V4 b
: \% Q- A9 a) a# F+ N- D! Z
最后的最后，尽管不清楚其他领域是不是也这样，仍然献给阅读到末尾的同学们一句话，珍惜生命，远离科研

回复引用

关闭安全验证

BBS 未名空间站揭示生命科学发展历史及趋势 [复制链接]

浏览过的版块

关闭 安全验证

BBS 未名空间站揭示生命科学发展历史及趋势 [复制链接]

浏览过的版块

关闭安全验证