BBS 未名空间站揭示生命科学发展历史及趋势 - 东农生命专区干细胞之家



免疫细胞治疗专区	欢迎关注干细胞微信公众号

返回列表

查看: 43001\|回复: 0	go BBS 未名空间站揭示生命科学发展历史及趋势 [复制链接]

Tlexander

版主

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

积分: 918
威望: 918
包包: 2980

优秀版主金话筒优秀会员

楼主

发表于 2012-2-5 13:16 |只看该作者 |倒序浏览 |打印

精辟又不乏幽默，特别推荐一下：0 O8 n9 h2 N& _2 D' B
- Z7 {" u9 W3 u4 Y8 p/ k/ E
  {0 X/ }9 A* R9 Y: q% g
发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology
标  题: 分生做到头 5 R+ O( c' ^9 o  _' B
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 01:43:47 2011, 美东)
: [2 P' `7 V& k5 t, v9 p1 W
搞生物的人多，大家都拼命的找方向，最后结果就是一勺烩。分生就是生物的缩影。 0 z7 E4 L- u. M; u* k4 Q  D

也就是十几年前，一套好的分生结果就是一篇好文章。那时光景，有分生，有生化，有
生理，有免疫等等。各自守着自己的一亩三分地。变化也是从那时候开始了。各自圈子 & }8 g( v/ Y* D* t
里的一点novelty很快就折腾光了，于是大家就开始互相瞅，指望着到别人家里去打饭 4 y2 a0 \; |) G- l  u+ B" [
吃。交叉呀交叉。做免疫的也开始WB了，要机制不是？做结构的也要啊，还有搞行为唔
的，加点分生才够标新。看起来分生吃香了，实际上纯分生再也发不出文章了。你费半
天劲，克隆来克隆去就找个磷酸化位点有嘛用啊？

生理/免疫/结构/行为....，任何一个领域再加点分生，又算过了几年好日子，成就了
一批新PI。但好日子也太短暂了，也就是到03，04年吧，模仿的人一多，又hold不住了
。怎么办？上耗子。KO，KI的折腾小动物们。这次门槛高些，小样不好学（主要是没钱 9 n2 I' w# |' r( O
学不起），实验室也彻底贫富分化了。中间还引入点bioinfor，彻底断绝小lab的想头 2 B3 X7 ]0 _8 t1 N
。终于又支撑了几年，出了千百篇CNS。一直做到现在，搞到4，5分的杂志上也出现KO / t" }$ K5 k2 h2 s2 o
耗子了。何苦来。 + n/ P3 P5 B# B& r5 I2 q* d7 A
, g( T# j& {4 b: o; w
下一步又该如何呢？好像是医生牛B了。带clinic的杂志都一路狂涨。病人要多，结果 ( X! I* J- j$ [, W! u
要clinic，手段要分生，验证要有耗子。大家努力吧。

发信人: wdgca (全是骗银地), 信区: Biology$ j7 c& ~. _/ x, _9 {4 S
标  题: Re: 分生做到头+ ~/ a) C" l/ w, d1 X, k0 `" ?
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 01:52:50 2011, 美东)
$ I. ~* ]( z/ ~# ?& H! g$ i
md，可不是嘛，我们lab养耗子的钱每个月就是7000刀。 ' g) t: b# O5 v' m' \4 X7 m
现在光KO已经不行了，尼玛还得弄conditonal KO
炮制一堆垃圾data... ! t- F% ~: [8 `0 D) B

发信人: KingofMS (你太有才了), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 01:57:18 2011, 美东); B+ ~7 _( r6 h8 @! U; \5 r
5 y1 s1 U0 Q9 y2 _/ m5 K" G' t# U6 ^
什么都translational，各种omics上% e" t, A/ S- g, z5 t

6 }2 b5 a" v1 m1 p0 i
& d  k: T7 g: s2 T# k- |5 S
发信人: nowhere7 (折腾), 信区: Biology1 ^7 K2 I) }' ]# O
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 02:11:04 2011, 美东)
% ^2 _9 w* [* \" v
发文章就是恶性竞争，大家拼着花别人不能花之钱，吃别人不能吃之苦，没头的
不如早死早投胎

4 X# E! r7 ~0 a* }. H

发信人: guagua1220 (guagua), 信区: Biology5 e1 R$ G( u* L+ r
标  题: Re: 分生做到头* u& }8 p. {& U# R5 K: ?
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 14:45:00 2011, 美东)

说到底还是因为经济的原因
９０年到００年这十年美国经济真是好啊 ) {3 L$ Z7 Z2 t9 B3 o- b4 e
internet带来前所未有的经济增长点 ( q! \( K- c% X
各行各业钱都有富裕 & k% |. l: Z* d$ z. U7 A5 W, O9 Z
光玩概念就能圈来钱 1 O( [. a# r+ d( J0 |
那个年代，概念为王。就好比MBA最吃香，种地的靠边站。 5 D. ~( t+ k  }8 ?2 V* E
２０年过去了，钱也糟蹋的差不多了，大家发现玩概念是要饿肚子的，手里有粮心里不
慌啊。 1 T* j8 h5 ]: I% l) f# @5 m/ ~
所以，回归吧，因此各行各业玩概念的大部分都杯具了，生物里面，那就是分生了。 : u, Z0 B* ?+ O+ }4 g
发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology+ ~/ F! A3 _" Y/ Z  S
标  题: Re: 分生做到头/ R. }; {% x# d2 q
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 15:47:59 2011, 美东)

生物一直都是玩概念。过去人少，一个概念可以玩得久。看３０－４０年前的一批老教 ! Y+ S" ?6 j% J  _1 U5 v2 M. c3 x
授，弄个概念来挖一辈子，实验室养几个人，几年出一篇文章，优哉游哉。未见得挖得 - W, z! u8 J5 ]) f$ X. _. `4 A
深，但挖得久是一定的。 5 z5 O) E  e& q4 G
5 G: N6 F* l$ k+ f
现在人多了，有热点，都是一窝风扑上去。Poo老说Idea is cheap，其实也未必。第一
个吃螃蟹的还是勇。关键是后面跟了一槽拿刀叉的。你抖索索咬下第一口，＂嗯，能吃 . A/ ?1 ], f9 i! a
＂。哗，后面冲上来几百号加油添醋的。你只做了个水煮螃蟹，立刻就有人给搞香辣的 % u) M9 ]8 J3 K7 q+ |- k) S
，干煸的...哪怕自己是烧豆腐的，也要搞个蟹黄豆腐出来。（哈哈哈哈，我承认，这个

确实戳中我的笑点了，简直太形象了）两三年把文章从CNS发到PLoS ONE。然后呢？/ f6 \* e4 Z/ Z* X( }2 O* |
2 v2 z4 i+ T$ |! D& ?) o/ |1 [& m
拿着作料刀叉找下一只螃蟹。

我现在很多文章看着就头疼。一个蛋白一搜就是上百篇文章。做得那是方方面面，但细 / ~. u4 n6 H7 k8 K
看其实就是那只螃蟹。所以说，看文章不如读综述，读综述不如看Abstract，看
Abstract不如直接看抗体Datasheet。（噗～～～）
  u* x5 d; n/ Q( E' u
唉，我还是太懒了.... T7 }+ K$ r0 U' r1 h% d5 G) p  z
8 _' |( q, Z% `" @6 O3 {6 A8 o- B
发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology) h4 W% M% _9 y5 h) M1 `

标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 21:30:23 2011, 美东)" Z% V! z& H$ f8 b( T6 p4 m! @
% {1 ^: a. J, H+ R( Y0 p
那个蟹黄豆腐的形容太好笑也太入木三分了。比方说我们系里现在就算是
做酵母的人都恨不得把酵母和干细胞挂起钩来。
7 x' ~# g5 a" s& q
发信人: muhe1985 (chuomiao), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头' L7 A3 @) V4 K& M- ?9 P7 Y: S
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 22:32:19 2011, 美东). T5 A' y: h( W) }& j# x6 d7 T* U

弱弱的问一句…… 其实我觉得不难挂吧？screening手段那么多，找一个干细胞field   q% n7 t0 u# n0 ~, \5 f9 v
里比较著名的蛋白的同源好好整整上下游相互作用的…… ; n' K4 L  x, V& P5 g$ o
【在 sunnyday (艳阳天) 的大作中提到: 】
: 那个蟹黄豆腐的形容太好笑也太入木三分了。比方说我们系里现在就算是+ {9 n3 c7 P' q- m1 J
: 做酵母的人都恨不得把酵母和干细胞挂起钩来。" C% R* ^" l" V# ~# X, y
: PLoS ONE。然后呢？拿着作料刀叉找下一只螃蟹。3 a5 v5 M0 g6 f2 P

( V" d' g# X7 @% L
发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology/ h" \# H* O& n) o2 w1 c
标  题: Re: 分生做到头. I9 H2 Z1 g& ~( K
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 22:39:10 2011, 美东)1 d; ^$ C3 t/ ?. ~. V) r) q

的确不难挂啊，所以貌似是挂上了已经都。 ( G* Y1 g, G( E, U6 e( h( H
貌似大家都在学印度人，纷纷买挂票。

不过这年头，钱就是大爷，挂上了就是成功人士，没挂上那趟车的就在后面 % v9 k8 Z. i" [' o
一瘸一拐的跟着吧 1 v9 s- ]+ C+ W: p2 O1 d

【在 muhe1985 (chuomiao) 的大作中提到: 】
: 弱弱的问一句…… 其实我觉得不难挂吧？screening手段那么多，找一个干细胞
field
: 里比较著名的蛋白的同源好好整整上下游相互作用的……4 N: S  `+ F) u6 ^) v
( h. ]5 t- v$ g( \$ w& M
发信人: zxt (Asoka & Akaba), 信区: Biology  ~5 I) w6 s6 t
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 23:35:26 2011, 美东)
9 q3 j7 p; }3 T* ~  R2 U0 l( ^* R
他们也太扯了。。。隔得太远了。。。
也就酵母alpha和a型分化和干细胞能擦点边。。。
这属于去店里满心欢喜点了蟹黄豆腐，结果发现店主切了点蟹肉棒和豆腐混在一起。。。
【在 sunnyday (艳阳天) 的大作中提到: 】
: 那个蟹黄豆腐的形容太好笑也太入木三分了。比方说我们系里现在就算是
: 做酵母的人都恨不得把酵母和干细胞挂起钩来。
: PLoS ONE。然后呢？拿着作料刀叉找下一只螃蟹。

发信人: yewray (YEW), 信区: Biology+ q2 y$ v* ?' ~4 Y: b9 f
标  题: Re: 分生做到头+ d- Q: _+ H  A4 }7 I
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 00:13:14 2011, 美东)

怕的就是财大气粗的
养着五十只博后 " H  t' w, L' W: E8 a
看见谁做个新蛋白就扑上去各种烧钱 2 I- u; v2 T" w0 y
把人家未来十年慢慢养家的论文全都写完了算' |& H' s* ]  S$ x% {
8 Q0 @& i, E4 X- A9 q
（我看到和听说过各种文章被别人抢发的人间悲剧）1 L; k) ~7 p6 p% C- |
- D' ^& {3 B: O
发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology% q& `: I8 _- y
标  题: Re: 分生做到头# u* L* G% g$ ]) d, l. a: @* M3 D8 `/ N
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 01:51:54 2011, 美东)0 h( `6 S7 ~' j8 K9 R% W* M, ~$ ~

不远，难点不是在挂靠。肿瘤都能有干细胞，况酵母乎？都是cell cycle不停转的东西 5 n8 n( \& y0 a9 }
。分化有时候可以很扯的，morphology变了，算分化么？（我不懂这块，看文章有人这
么讲） - I6 U+ q" t& ~4 K- n
/ v! u* j/ r0 F3 V
难点I是把握贴上去的时机。39年参加革命算离休，59年算退休，79年就可能下岗。难
点II是认准螃蟹。因为8条腿的，还有蜘蛛....靠上去是会悲剧的。比如你看到了Dr.
WS Hwang04年的Science就冲上去了...6 ~' f2 |4 R+ Z% C4 y7 U1 b

发信人: joyhead (仲夏夜的梦), 信区: Biology$ v+ c# y+ J% h% a6 T: |8 \) f
标  题: Re: 分生做到头& z9 o% J( l) y$ o# {$ H
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 14:45:42 2011, 美东)

轰炸pathway吧
单基因10年前就到头了, T8 Q# i% b" ]7 b
* {3 D% u# {! S1 C% l
4 O5 \) x  u0 z$ s9 J

发信人: seesnowman (wachdog), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头" [4 u( ^* ~* k5 i) n7 y
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 14:48:30 2011, 美东)# e! C7 g! b, b: t9 \3 F1 h
' f, C9 \& u) R- L; K! [' M
一个新基因，实验室做了N年了，我扑上去折腾的时候，好歹有只老鼠，
把老鼠折腾到homo ko，结果它们活得无比的happy，那我就悲剧了， : [- F: C; a* Q7 K  @, r/ y4 k7 q9 }
赶紧撤了。这是几年前了。后来又有人搞了一个deletion KO，还是一样的happy   S* {6 z2 E( d/ N' v: C

最近得知，同样的一个基因的ko老鼠，在另外一个实验室确是embryonic lethal,我做 8 [+ E1 f; A" ?7 N& E
梦都想要的表型呀。所以，新基因做老鼠的时候，看来一个还不够。同时也说明ko老鼠
data也是瞎扯。5 h6 i& H8 V  X) H
9 T7 j/ d6 S3 n* W6 N: u
6 k7 k8 e7 A# Z/ u
3 D) ?* P& D4 L3 ?2 m* q
发信人: Dua (Dua), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 15:36:15 2011, 美东)

我的感觉是，现在大家都觉得大突破越来越难了么，所以都在怀念连鸟为啥会飞都不知 ; Z  C1 q, D# V  d" p
道的时代。。。' }: `4 Q) e  \& W9 Y7 T) {1 U; z
! i2 z2 b, q$ r) j

0 E( m- n* k1 j) X# y; l
发信人: Dua (Dua), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 15:40:29 2011, 美东)5 d+ w/ b1 j9 _* P4 {0 K7 x; C

俺们实验室一个promoter-cre和同一个flox基因的project，文章跳了个热坑发了以后
（非CNS），看见另一个实验室做的同一个promoter-cre和同一个flox基因的文章，但
是promoter-cre的老鼠系不一样，他们那个表型太强，老鼠生下来几天就死的差不多了
、、、
1 h) K4 v6 ^+ }9 T

发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology9 l4 L& N% b- s' F7 s& x2 |. Y
标  题: Re: 分生做到头/ z3 o1 k, O8 P% e
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 15:54:43 2011, 美东)0 ]8 ^8 Z0 |" i8 k1 w* z

严格说，９０－００年也算是变革的大时代。在美国，正是PCR仪进入千家万户的时候 2 T& }. T+ z% d6 A$ s) Z  O: m- C
；在中国，刚把移液管换成加样枪。 " y) u  W5 Y! n, \! m
& D" Q7 Y' |1 J& u; I
当年的思路是一个基因一个酶一个功能，没有PCR，就没有大规模功能研究。当过表达 ' t+ `* m+ T/ N
变得可操作，一切才有可能；而且觉得一切皆有可能，仿佛物理学牛顿之后的１００年
。分子A调控分子B，造成功能C的模式成就了多少PNAS，JBC，甚至CNS；但最终也汇聚 2 U( {) n* B0 J$ J) d. z
成cell signaling的泥淖。Signal pathway，从三点一线，到树状图，到今天的signal
network。谁谁都有联系，一切皆有可能，完全不知所云。（有些人能看到deadend，

有些人就能看到打开的门，怎么说呢，是思维方式的问题嘛？）
2 \: m5 |) ?. z3 ~
当思路走到了技术的前面，淡定要多些；当技术走到了思路的前面，抓狂要多些。
* }4 y) w# x. e/ h
非常赞同上面这句话; ^" d/ [( U! D7 j* s9 @$ l
: k/ r, O2 h# @: M

4 {9 o* v6 |& t' {  [9 s
发信人: joyhead (仲夏夜的梦), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 16:20:57 2011, 美东)

是发文章的bar越来越高 . z3 @$ @" x0 u9 y: p1 E
口味越来越挑，肥的吃多了要吃素的

$ Y! ]' G: j) F, u# Z

发信人: dimorphism (雷小阿伦), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 16:25:04 2011, 美东)

想当初，实验室老板指着鼻子骂，分子生物学实验这种技术，我去马路上拉个民工来说
不定都比你做的好。 / P7 x/ v" I/ g/ m2 o' C
: `$ K  W( x/ w  n, H
现在的生物流行的概念是at system level，我们拿什么去和搞物理的拼？人家学物理 3 a2 f! h; Z" i" b4 z% g/ S
的，做个分子生物学实验至少和马路上的民工一样好，还会自己制造概念。他妈最恶心 $ j" e2 q! Q: |3 O
的那些鸟概念还不怎么看得懂，虽然大部分都是泡沫。（事实确实是大部分都是泡沫）  w: y# [; {- F% I
; s0 K0 p7 W/ r$ N7 `

9 _) Z6 {& a  H6 q& M7 \7 r: n
发信人: Sickdeal (LOWL), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 16 01:23:00 2011, 美东)

太对了，ｍｄ，每天都要mating, weaning, killing，genotyping...
垃圾ｄａｔａ。。。8 s" y- m4 y7 a. L3 e$ h  [% q; a

发信人: miloqing (miloqing), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 16 02:45:59 2011, 美东)
& e- M) v: l5 q+ \% j
这个帖子对于一个即将要读生物PHD的人是个很大的打击。我个人感觉随便找个人，在
实验室教他一个月，怎么cell culture, 怎们做western。只要有钱买抗体，就能做 4 T0 N; C2 r& e7 D' Y/ u5 \
cell signal的活。我现在觉得cell signal就是一个大大的坑！一看公司送来的signal
poster，他妈的全都有联系。从A一只能联系到Z，随便找个信号分子，做做induction + a; D2 L1 w- }) _; x
,看看pathway的key enzyme的变化，就可以下结论说，哦，这个分子影响这个pathway : _. W: b6 O& d! H
，然后做做细胞功能assay，得出结论这个分子有神马功能。然后发现这个分子是蛋白
大家族的一员，有开始做其他成员的pathway，或者又发现个上游或者下游的调节因子   V7 U( I; E. i' j* a
，然后又开始做这个因子的pathway，最后做做in vivo，KO mice，会玩的还会看看这 / C# n% Z% G1 u" C8 u. Q
个分子在免疫细胞的作用。
1 M1 M( [" M* E+ N9 L; y& j
然后做做siRNA,shRNA,FISH,IHC 说是这个东西是潜在的biomarker，又说mAb,si/sh-
RNA可能成为治疗某种疾病的手段。 $ {; s) C/ }( B6 [! z' s
* |* }$ {; [5 _( C
我感觉太胡掰了，简直是自己给自己讲故事。天天MAPK.NF-KB,AP1,GPCR有意思吗？最 : ]9 l+ m6 y# \! A: J' o  ^: B
后的结果就是一些IF2-7的烂paper。自己也不知道这东西做出来有什么用处。

对感觉分子生物学现在越来越没劲，一看到pathway和那些箭头我就想吐，我老板天天
洋洋得意的在白板上画自己推想的pathway路线，也不知道他除了做pathway还会做什么 2 t! r( Y5 i& j
，现在又多了bioinfo和microRNA. 去DATABASE找3UTR和miRNA match,只要有match就开 . P! b4 |! T" O7 u; P' f2 s8 Y
始做，不管其他的。感觉做生物就好像做会计，都有固定的套路了。一点创新都没有。
我也不知道以后到底的发展的方向是什么。我想去immunology PHD school 学cancer
vaccination, 不知道会不会又是一个坑，希望不是，我认识的教授都再说让我读MD/  6 q- A( I. u- J& [; E. C
MD/PHD.我终于明白为什吗了。感觉生物research就是被他们这代人毁了。
% V  y4 _- h% t
一个基因一个酶一个功能，这句话太强大了。
$ E. b: I2 i3 i+ d6 O4 T# H2 H
' i2 Q: L$ D0 h; ~  ]# y2 U9 \! ^, G
发信人: philipli (早睡早起), 信区: Biology1 N& }* Q4 }$ x+ x! W
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 16 10:05:15 2011, 美东)
' w% Z6 D* i  `7 a
PAT PAT
是不是因为你和其他2个LAB  KO掉的GENE部位不一样？
因为mouse gene一般都很长啊，搞不好有什么alternative Transcription start site $ J" g: y2 ^5 R+ a+ G
或者alternative start codon啥的。没把这些alternative的敲干净，KO里面表达个 / {8 t) \8 _& ~. j
truncated也能凑活着用，就看不见表型了…… + |. r# s$ p& T2 T6 R- c

其实，就算全敲掉了，也不一定放心：万一有个啥miRNA正好也被敲掉了然后影响到其 9 x( S( ^% \6 L% t- ^
他一坨GENE…… ) G7 }  r5 a6 B- g' d

说到底，还是生物太复杂了……7 ~, U3 S  o; ?6 s+ Q! ~
! r" v7 g1 o" ~% Y. h  v
& v. {) H, {: B% b+ C

发信人: VCrab (温哥华蟹), 信区: Biology! o$ p0 }. \. T, e& C
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 00:51:15 2011, 美东): q8 f8 {: [7 f4 Q/ e  ^% N

生物的悲剧就是太不精确了，缺少定量化，所有的人都在玩命强调自己的pathway有多 : G& M2 V' w  K9 |5 l$ Q) W
重要。 ( h7 w# z; l9 Y2 s! V3 r

现在各种各样的screening倒是相对客观，像是钓鱼，没有hypothesis，闭上眼睛，钓
到啥算啥。
$ }# W! u; t5 j9 n2 x6 S2 d% g( E* b

  s- e! |5 ^- f
发信人: ibmgoog (向90后学习，娱乐至死), 信区: Biology: q6 ]$ y2 [/ O1 z; {* [5 ], s8 m; Q
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 04:47:12 2011, 美东)

神呆呆地飘过
2001年，我看见那些makeA changeB， functionC 就厌烦了
后来断断续续搞complex，
也是个泥潭+ H4 G/ L" B4 J/ l
5 S, c+ h) N) d6 z/ K% ?) j

发信人: lisalee (学习智慧), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头- h0 \* Z5 H2 Q8 s9 y
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 16:12:23 2011, 美东)2 x+ T: O1 M6 ?  I
% a, `; q8 U( Z1 }9 T
是啊！我也有同样的感觉，每每看见发言的人口若悬河讲着他那神奇的小鼠就觉得很奇
妙，只要去开会，都是这个小鼠knockdown 那个小鼠 knock-in。要不就是细胞里面高 / c; z, Q: v  }+ z, A7 ^
表达的给抑制弄低，低表达的给over-expression！！看来看去神马都很重要，但又说 ; V2 c4 D2 j" D4 i
不出来哪个更重要。( G9 E( |' F# R% u# v! g: T+ A
  N& z/ f1 J3 U( d

发信人: sinister (@_@), 信区: Biology7 p: Q5 q' X, \4 y- T) t
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 16:15:52 2011, 美东)% @! ^2 w3 f* [% ^$ D9 g2 n

我怀疑这种研究的方式是人的大脑的结构决定的， - b! i. b" b7 v
A到B，B到C的逻辑关系，才是人最容易理解接受的。
$ N  N2 y# W3 X1 S
发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 17:01:45 2011, 美东)
- w0 M9 C/ C- f
何止是这样啊，关键是要送到那种高档杂志的文章，除非是大牛实验室的， ' P* t# O$ Z) T9 M% L1 H0 f
否则都必须装成一幅天衣无缝的样子，就算有些证据其实不是那么确定， % z# F( J, y# Y) h/ i) `
为了发文章也要一口咬定就是那个，然后文章后面一定要画一个极为美妙
好看的三维卡通示意图，画得越漂亮越好。（哈哈） 7 m( F" ~* B' O3 k4 d
有的领域里面的所谓“common knowledge”其实都是被那些人画的卡通图
误导出来的，其实根本就没有那个“共识”，但是其他人要是产生了不同的
结果都要大费心思的去和审稿人解释为什么他们的结果不同。

$ Z9 [( M" X# }2 ^' M
7 p4 I+ I" w: G5 J! h; _& x5 v4 D. \" z
发信人: peoplem (我爱我家), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 17:04:45 2011, 美东)
/ f5 Q$ T# f4 t4 x$ S
exactly! 我早就形成一个根深蒂固的偏见，这年头做science,只能做没人做过的，否 ! u* v; m% s$ X' _! X: H1 W6 m) ?
则天知道你做的是什么东东。。不光是lab里没人做过，field里也没人做过才行5 G/ h. d- a7 j6 `& A
5 O0 {8 Y# \4 I2 b
0 N7 V" v1 {: g0 Y
+ T- |1 j! E5 H( H: {8 k* ]
发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology7 H' X3 f& E8 c3 C+ o
标  题: Re: 分生做到头% [* q9 ?5 l- y# Q/ x: m& d
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 17:40:54 2011, 美东), E! \# w/ K8 z/ H5 s2 Z# v  f

但是我们科学家是有（常识）底线的，虽然这个底线被你们一再的践踏，并且把践踏的 : w# a$ x2 l, z
过程发到CNS上面给大家看。
) B  [( Z2 e5 |- \' t7 J/ M
如果你们再无所顾及的挑战我的底线，比如把T cells说成Stem cell like，我只能对 * l! _8 {* b+ G
打印的CNS文章大声说，＂我不信!!!＂；并坚决拒绝打印阅读Suppl. figures。 ! G# ^( |) E; e% G6 H  P+ H* w
1 b9 J6 U1 d1 [4 B6 j, X1 h
We are the 9９％！！！不知道有没有大牛集中地，我们也可以去Occupy，camping一
下哈。

; k; |- \% |& n# @: f
发信人: yewray (YEW), 信区: Biology2 d" [: P, Z" m
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 20:42:18 2011, 美东)+ i, S: z3 Z+ y6 l; H# }# H# ~% L

就算新蛋白+新表型最后也还是要往可能的已知通路上靠
不然十几年都不一定能搞定 2 m* I: T" c7 Z4 ^8 M# h
当然也可以做到faculty之后有钱有闲再开始 0 N; b6 d* b  x
不过估计到时候已经完全被publishable给洗脑了也说不定
--/ \, ]) X& ?, K  R0 e1 Q$ ^) C& N
) W% o7 \% H. }# Y6 k( o, _/ t
+ w* c7 O5 A5 j$ f# V

发信人: acne (麦地米虫), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 22:23:37 2011, 美东)- }( B0 ^$ b- L- V
. `3 m" X3 Q; S# }  f' i+ u+ M2 t. P8 u
Like this?
* i! l, o" s: K- {% o3 U
http://www.nature.com/nature/journal/v477/n7363/abs/nature10353

技术含量并没有什么，但是能攒这么多病人不容易啊 $ r+ y( x. O. r+ l9 O# x! v. K9 i

" `4 P8 F/ _: r& B( k, T- o" i
【在 VCrab (温哥华蟹) 的大作中提到: 】: {& A9 n+ R3 Y( o
: 同意clinic是方向。很多实验室里建立起来的模型，更本不敢/不情愿去动物身上试，
: 更别说病人了，自己也知道那个模型是空中楼阁。

6 {. c: c4 u$ j( }9 U( ?0 s
$ X, s, J# X3 `9 A7 r0 l9 B% e
发信人: acne (麦地米虫), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头1 v4 j( a$ G  j$ P) E( j/ v: U& G
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 22:38:07 2011, 美东)
, X" g7 b& }$ u7 N
做signal pathway就是这个感觉。我估计去做cancer vaccination也是这样。做什么做 * Y+ w1 N4 Y6 U1 b
久了都会吐的
- J4 w. p3 P: W1 Q4 t1 U

- m: t8 q6 \; p$ Q  y
发信人: guanyf81 (standard), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Nov 19 09:41:05 2011, 美东)0 \4 t. P( _% w1 }

以一个植物人的观点看，生物学学科本身不是做到头，而是方兴未艾啊。
自然界生物多样性那么丰富，可以做而且有价值的东西太多了。现在各种nomic手段兴
起，成本也越来越低。实际上也为研究非模式生物打开大门。
往远了说，什么不朽水母僵尸蚂蚁之类的现象，都可以追溯到生命本质的问题。
往不那么远说，藏獒吉娃娃拉布拉多都是狗，可体型和智力差得天上地下。它们基因和 1 q1 X5 k: M, ~4 Y% p( M
蛋白水平能有多大差别呢？
当然研究这些东西，第一要很多小钱钱，第二要合适的研究体系。可是生物研究的方向 ; U4 j7 `: C. m# Y& m
肯定不是以前那种把一个基因做到三点全露无码高清，然后期待knockout有表型了。从
植物这种很容易knockout的体系来看，绝大部分基因单突变没有方便可见的表型。极端 , h3 m% I. S" q# _& a& O: a1 z! u, ?
的例子，比如一种乙烯合成的关键酶，全家族8个基因敲掉7个，植物仍然很坚挺.....  r4 R  m& n' E/ `, a
6 B: @8 B/ v9 U2 {& {$ k; f2 s
3 F, I( ]! E: P4 E& B
# Y: a( r" m4 `/ u2 @5 B# N1 }+ f+ e
发信人: VCrab (温哥华蟹), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Nov 19 23:23:06 2011, 美东)% p' X5 W/ [1 ?

和审稿人去解释算好样的。现在一个大问题是有些中小实验室仍然顺着这个大牛实验室 6 Y0 G4 F1 B/ F& b
建立在非常shaky的实验结果上的模型继续编故事，因为容易编，也容易发。. i7 y- P1 m0 N- @/ b. l3 f7 G
8 ^& W# d, I% _0 \2 R$ @

! P& A' y4 e& R& N$ ~
发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology6 }* C; f. Z% g& ~) |* d
标  题: Re: 分生做到头8 V9 [! R* h. j+ c, b
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 00:45:35 2011, 美东)
7 a% f! E( b4 ?: P; j, t* _
是啊，最后这个搞出来的局面就是有些本来不是那么切实的结果最后因为
一大堆实验室纷纷往上靠，三人成虎，最后居然就把一个其实不成熟的理论
变成了所谓的“领域公论”，有些实验室如果做出了不符合的结果，就会
被reviewer百般刁难。
( @9 a  R# h" ~  h' ]
前几年不是有一个例子么？说是有个解结构的大牛实验室不小心把density map
搞反了，发表出来的某重要蛋白的结构是反的。但是领域里面的人不管三七 ' @- _$ }3 |. x& a9 _3 J1 n3 m
二十一就往上面靠数据，就把那个弄成共识了。有个实验室做出的生化结果和 ! l' _$ t( w: U  j7 w' y  {
那个结构不符合，结果文章发不出funding又被据。
然后过了几年原来那个大牛实验室突然出来道歉说那个结构搞错了，当年那个 1 a% z+ G' {$ m# ?- w' }3 T) ^" I
因为数据不符合原来的模型而被大家围纠修理的实验室的PI出来在杂志上大骂。8 @, g; m3 T' u. @; q  L  b6 V0 j

（虽然觉得例子很搞笑，但是确实是个悲剧啊，不知道是不是确有其事）, O3 R6 x: t3 }4 s, Q+ b

* M/ S" W( H" U4 D6 e
" w) o& g/ D. E8 E  w7 U  y" M/ S0 `
发信人: zxt (Asoka & Akaba), 信区: Biology9 D( b5 q7 E1 Z/ O
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 00:46:00 2011, 美东)' J+ P" V3 Z; n+ \

这是nsf funding的内容鸟 + U& L' S  _6 E3 l8 b
nih funding的主要内容就是human disease;human disease;human disease. 0 M8 n" H6 j5 x
无论多么罕见的病也得拉出个therapy来。
其实disease没搞清楚的更多，nci最近就在问unanswered questions.包括什么”生活 " k. H! T3 e4 \' \: Z5 s+ k
习惯和癌症发病相关“这种layman喜欢问，我们researcher一头雾水的问题4 e" \% g9 Y1 a- ~( s# V2 F* v

/ P7 @3 F) E* [8 t7 m9 ~" r
发信人: Heimouse (k1), 信区: Biology! m) {. r: G$ L" c# J$ F
标  题: Re: 分生做到头/ \$ T% ?: F" g8 S; e" H
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 07:49:08 2011, 美东)& W; o7 N2 z" w# V% ^

ips刚出来的时候，所有人都发文章说是和es 一模一样。现在，大家来找茬。
都是世道人心啊。 % |+ H& f; M) n1 h) p) T) x( ~' L
新人跳进去还不被玩死玩疯啊。 8 X7 A$ M2 {/ Y
* V) i" Z5 L8 g5 j! X
淡定是需要的。
新手开始一定找大牛写的review，但然后实验设计一定要反着来。他们说impossible，
its must be possible。估计成功率更高。 5 Y+ A% M5 p. {# c
) ?/ _- t) p% o$ B, }+ T
而且长远来看的话，更挣credit

发信人: Heimouse (k1), 信区: Biology3 o0 G9 I: B' o8 w
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 08:00:33 2011, 美东)
; M1 l9 `' r' s0 I. b" a- K3 [
分子机制现在需要dynamics 6 @4 F/ W5 b3 X* N2 E% H
细胞需要更高的分辨率去看他们之间的heterogeniety，like stem cells，
conditional ko
综合后需要network水平的分析 + G6 U9 z& S* D, T
最后要和disease相关

当然textbook 需要被改写。
分生可能将来会再热，但resolution 恐怕就完全不一样了。

认同这个观点- t/ J) M8 Y  Z; G$ W, l- q( z
! \3 L; L) ]& u5 M' ~# k
( a6 g# q" z0 {6 i

发信人: aubrietia (aubrietia), 信区: Biology8 N, A  @" y. `9 S& I7 {
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 21 07:07:48 2011, 美东)+ i, R  M( X, s" z$ m! j! V. Y/ N
# k" E( U- k7 C$ z
我觉得这个思路反了
clinical是real data，然后搞搞细胞assay体外验证一下，最后才扯一个signal  8 T! |" ~/ y, {0 k  @! M% ~) _
pathway圆个故事  % n. c8 _( |; }; f" j
如果临床上不能当biomarker使/mouse里面没现象，后面的就不用做了 2 s3 f4 Q# A' o; H$ m) g, A. M
所以大家都在screen。。。。% ?, |2 q5 e2 }& U0 A" X* ^: y

' ]& i, K; E1 B. T, y% [
4 W$ g3 |. ?3 N+ i8 a
% G0 L% p0 a  c, p

最后的最后，尽管不清楚其他领域是不是也这样，仍然献给阅读到末尾的同学们一句话，珍惜生命，远离科研

回复引用

关闭 安全验证

BBS 未名空间站揭示生命科学发展历史及趋势 [复制链接]

关闭安全验证