“万能”的间充质干细胞等于“无能”

sunsong7

之前老狼介绍了间充质干细胞的优势，下面说一下间充质干细胞的局限性：& f2 S. Q0 r' ]# u6 c* f4 z" I; E0 x

( E, k4 _- E6 w" F' h$ a1.间充质干细胞是异质性群体，定义不明确，大小形态各异、表观遗传印迹不同；
8 a. g4 S. o( ]! F
; x+ r' O  y$ C5 a6 ^2.间充质干细胞体外扩增能力有限，有效传代次数仅3-7；/ @' H; j* N0 r5 i9 a. h
. K: U% K) c* v7 E6 U8 F
3.间充质干细胞体内归巢无特异性，难以到达目标组织；
0 W  Z  P+ U3 z) A. n; n# G& A
9 K) x# w+ H- O- w! A4.间充质干细胞静脉输注99%以上被肺截留，系统输注几近无效；& G, [; ~$ K* A1 \4 z

3 x/ u$ @* P7 X* N, g- B5.间充质干细胞不表现干细胞行为，异基因输注后不参与定植分化；, |# ^) Z& `6 w) \, P; G9 }- p
( A. v1 l$ r8 W3 Z
6.间充质干细胞不参与组织修复，异基因输注后数天至2周内均被清除；
: [! m1 @& B0 k& |6 Q# C8 v( {
& V* ~7 A% Q/ t7.间充质干细胞生物学效应繁杂，无明确治疗靶点；, Y5 {9 J2 O$ M
: Q2 h9 k, O3 Q- G
8.间充质干细胞主要功能均可直接为生物分子所取代。/ ^5 P8 h1 z9 o1 ]8 H, s
4 \6 B& _5 ^; c) ^

" a6 c9 x- o% l* L: g2 S1 V! @$ x1 h; }" E% f
重新认识间充质干细胞 http://www.stemcell8.cn/thread-48357-1-1.html
: @9 Z( D' G1 g* j6 }* s间充质干细胞是机体组织的脚手架 http://www.stemcell8.cn/thread-50209-1-1.html
/ |7 t/ p  R% p/ p& q) `) |( K& {  {: r+ V8 c! h9 {% p
7 A; u# U& d+ Q: a4 B( K* J$ q  H' k5 }
& |/ U. l, ?3 k, ~! ~! ~" R

7 i. X* W4 ~/ `' e1 Z- p4 b7 W
: A( x' Y% a' U+ D( I
4 t5 u7 i) a' X1 m* e1 E) C' K2 a) z! z4 y

aakkaa

总结的非常精辟

wanghaoyj

也不能一概论之，具体问题具体对待。异基因的不行，可以自体的吗。静脉输注99%以上被肺截留，用来修复肺部疾病岂不是正好吗。我认为问题最终是要反应到疗效上的。只要你有确切的某个疾病的治疗效果，那你搞的干细胞就是ok的

sunsong7

回复 wanghaoyj 的帖子8 f3 z: e  Z; n# H6 O

- G+ i3 a7 v0 E+ s, H0 A( W  n4 X" W多数报道的所谓“疗效”为假象，经不起规范的多中心随机试验验证，如治疗心血管疾病、肝硬化、糖尿病等。

sunsong7

回复 sunsong7 的帖子
$ Q/ i: Y0 A9 b1 r( V: {# ^1 ^0 n+ U" c* e7 v( d  K8 a3 u. U& \4 W' G
由于MSC具有免疫抑制、抗凋亡、促血管生成、合成生长因子、保护神经元、抗纤维化以及化学趋化性等多重功效，大量关于MSC在自身免疫性疾病、心肌损伤修复，与骨关节炎及下腰痛、肺部疾病、肝脏疾病、糖尿病、与缺血性中风及运动神经细胞病等应用的临床研究正在进行，但大部分研究处在相同研究阶段，表明利用MSC进行临床治疗发展比较缓慢，仍没有实际应用成果走出临床验证。

chenjxcd

版主大概是搞IPS或胚胎研究的。您说的都对，但是我还是不能同意您的结论，确实目前看来间充质干细胞的修复作用主要是通过旁分泌效应达到的，但是不等于没有作用。正如西医中医之战，中药一锅汤，说不清作用靶点说不清作用成分，但确实能起到防病治病身体调理恢复亚健康的作用，科学都是未知，处在探索未知的途中，一棒打死不是好的做法。

Ernest

chenjxcd 发表于 2015-7-10 11:25
- _4 L; l( T; O1 ]* ^! N' h/ v版主大概是搞IPS或胚胎研究的。您说的都对，但是我还是不能同意您的结论，确实目前看来间充质干细胞的修复作 ...

# l3 p, A5 N) ?3 E3 J
深表赞同！楼主的结论下得太早了

zhouhuaxizhu

不太同意楼主的观点，说MSC“无能”同坚持MSC“万能”一样，都是极端的说法，不符合辩证的观点，非黑即白。从万能角度来看，就好像篮球场某个队员是“万能”队员可以胜任所有位置，基本也就意味着这个队员至少不是队中的VIP。说到“无能”也是偏颇的厉害，退一万步讲，通过旁分泌分泌释放海量的因子，一定是有作用的。我的理解是，也许这种临床试验不够理想的原因在于我们队MSC的生物特性还没有完全了解透彻，或许压根走错了方向，有朝一日我们真的对其更进一步或者全面透彻了解了，或许临床价值一下就体现出来了，当然也有另外的可能就是我们对其的认识更加正确了，按其规律来进行临床运用，结果还是一般般。--------时间和实践是检验真理的唯一标准，MSC也同样如此。

sunsong7

8 L. l9 z  G; @1 q6 k) A

# ]7 m+ E3 C6 X, G* J4 x- ^% v回复 zhouhuaxizhu 的帖子
2 T" ], d7 C9 z7 U9 J" @& r( c% `2 Q1 w
欢迎批评！
; V2 t, N# Z) n$ t1 S同时建议对比阅读老狼之前的帖子：8 T" W4 x, K6 i: k; F) b
重新认识间充质干细胞 http://www.stemcell8.cn/thread-48357-1-1.html
. c3 p/ t" }  b1 h间充质干细胞是机体组织的脚手架 http://www.stemcell8.cn/thread-50209-1-1.html

glysh

很肤浅的认识，不予评论！