iPS研究：如何区分胚胎干细胞和iPS细胞（附原文）

细胞海洋

! y8 h2 U" [- C. B) Q
& s  H* a- j" F% XiPS研究：如何区分胚胎干细胞和iPS细胞( y6 J" T3 R# n3 w  }6 _
来自加州大学洛杉矶分校，俄亥俄州立大学等处的研究人员发现了胚胎干细胞和皮肤细胞重新编程，获得胚胎状细胞这两者具有内源性分子区别，这首次证明了这两种细胞类型具有明显的不同。这一研究成果公布在《Cell Stem Cell》杂志上。
/ N9 V1 Z2 V3 C0 i1 Z3 _
% [, Q; H9 T9 q9 p) N
  {2 }5 }1 a- g9 M6 X& s
  `9 Y% g+ M& y研究数据表明胚胎干细胞和重新编程获得的细胞，后者即诱导多能干细胞，这两者之间虽然有重叠，但是仍然具有明显的基因表达差异。文章通讯作者，Broad干细胞研究中心的Bill Lowry认为，无论这些细胞系由何处来，用的是何种方法，分离的是哪一种物种，这种差别都是存在的。
' L: W! G* z+ h: s/ Z, p犹他大学病理学系博士解析“第二代测序前的序列捕获芯片及比较基因组杂交芯片在临床诊断中的应用”，诚邀您参与>> >>
4 C/ \" h7 N( |, W
! p2 n% U- g! @( G3 o7 x) a
1 u( J5 W; V7 Q' d0 U: S+ C2008年美国和日本的两个科学小组同时宣布，它们的研究人员成功地将人体皮肤细胞改造成了几乎可以和胚胎干细胞相媲美的干细胞。这一成果有望使胚胎干细胞研究避开一直以来面临的伦理争议，从而大大推动与干细胞有关的疾病疗法研究。该项研究突破分别发表在《Cell》和《Science》杂志上。这种细胞就是iPS细胞，与胚胎干细胞相似，具有能分化成生物体内所有组织的潜力，但是iPS细胞并不需要破坏胚胎。
& l6 L- b$ l4 A9 T, E5 H& j+ T6 E) r2 f0 B
这项研究由Lowry与加州大学洛杉矶分校研究人员Kathrin Plath合作完成，这两位科学家都参与了加州大学首次将人类皮肤细胞重新编程为诱导多能干细胞的研究。在这项研究中，两位科学家利用芯片对胚胎干细胞和iPS细胞进行基因表达谱分析，同时分析成千上万的基因表达，全面了解了细胞功能。" }7 s* ^7 _4 X6 e+ ]; O' P$ l9 H
; \# p& \. k9 W" ?* v2 F6 @
Lowry和Plath发现，当进行分子标签比较的时候，胚胎干细胞中某些基因的表达明显与iPS细胞不同，之后他们又将这些数据与国立健康研究院数据库中的数据进行了比对，分析是否有其它实验室的遗传学数据支持他们的论点，从中发现了一些重叠，但又显著不同的基因表达。
+ ]  B% k% x/ \; x4 B7 n+ Z) g( r6 R/ [/ u5 [
原文检索：* k' q: `7 S1 |0 R& Y- X

( \0 _; l2 L: b5 b8 T% z+ {Induced Pluripotent Stem Cells and Embryonic Stem Cells Are Distinguished by Gene Expression Signatures
$ n( ~9 _: q8 V' r% ?- e" t4 I! i2 C$ Q
Induced pluripotent stem cells (iPSCs) outwardly appear to be indistinguishable from embryonic stem cells (ESCs). A study of gene expression profiles of mouse and human ESCs and iPSCs suggests that, while iPSCs are quite similar to their embryonic counterparts, a recurrent gene expression signature appears in iPSCs regardless of their origin or the method by which they were generated. Upon extended culture, hiPSCs adopt a gene expression profile more similar to hESCs; however, they still retain a gene expression signature unique from hESCs that extends to miRNA expression. Genome-wide data suggested that the iPSC signature gene expression differences are due to differential promoter binding by the reprogramming factors. High-resolution array profiling demonstrated that there is no common specific subkaryotypic alteration that is required for reprogramming and that reprogramming does not lead to genomic instability. Together, these data suggest that iPSCs should be considered a unique subtype of pluripotent cell.
+ e6 N1 t. }3 \& x1 M' c3 |3 i# n) K) ^; S! d6 B% N
3楼原文 感谢zpzp0312提供

hualin840518

值得关注啊！

zpzp0312

文章

gemstone

ES和iPS的基因表达有不同之处很正常。即使用不同的人ES细胞系进行比较，同样会发现不同！. |6 d1 Q4 `- Q# f0 r- d
细胞在不同的培养条件下，不同的处理，经过不同人培养后很可能就会发生变化。但是，主要看的是一些重要基因的变化。

刘实

Logical Biology just published a paper entitled "Published Insights for Distinctions between iPSCs and ESCs and Why and How". http://bit.ly/2CEnjh

have-a-rest

0 G0 N7 \3 j8 |; R4 F& M8 p% }" q
据Shinya Yamanaka分析，不同来源的ips在某些功能、表观状态等方面是不同的。与ES比较，他认为：ES=MEF-ips>=STM-ips>HEP-ips>>TTF-ips。9 y9 S6 t; _7 t4 j3 M
具体见他的文章。Variation in the safety of induced pluripotent stem cell lines

luohucy

个人觉得我们在iPS方面的工作重心不要是获得胚胎干细胞! `# `& g8 \! @; L( ]7 K
而是我们所获得的iPS最终被证明具有多向分化潜能
7 a, _: L+ ~" C* A( p- v只是iPS与胚胎干细胞在基因表达等方面越相近，其具有多能性的可能性就越大。

张也行

个人觉得如果将iPS用在再生医疗上，我们没必要花那么大精力去证明获得的细胞是否具有全能性，即分化为所有种类的细胞，只要能分化为我们需要的细胞不就可以可以了吗？比如我们给脊髓损伤的人治病，我们如果能用这位病人的皮肤细胞诱导成一种多能的干细胞（可能不是全能的）然后能分化为神经细胞不就可以了吗？没必要花那么多精力去证明获得的iPSC有全能性，再去诱导分化成神经细胞啊。个人想法而已，请大家指正。谢谢！

托斯卡纳教父

8# 张也行 - }0 u. T% \( V& t
* V0 k1 K3 K* H0 q$ u

% c6 b* @* r' @* l* I, k2 S/ s0 k好像不对，理论研究的价值不是在短时间内看得出来的，你现在觉得这个方向没用，以后又不一定了，不能太急功近利的追求现实价值。全面的了解iPS的各方面有助于更好的运用到临床技术中去。而且，你说的把体细胞诱导为多能干细胞现在也做不到，现在只能诱导为iPS，所以研究iPS的全能性很有必要。如果iPS无全能性，即不能发育为某些细胞，那么iPS的临床应用就有局限性，有些病的治疗手段就可排除这种手法。

刘实

我对此论文的评论已发表在该文的评论窗下。更多的可见http://im1.biz/iPS.htm