癌基因和抑癌基因的假说是否太幼稚了？

knowtumor

刚看完一个演出。里面一段牛鬼蛇神，我在想，这就是癌基因了。在春光明媚之处，那些人物就是抑癌基因吧。5 P2 D, W9 j$ }/ x

4 E, v  I$ ?( d  k我们的肿瘤癌基因理论，看似太极图，其实和童话小说差不多幼稚。太极图中，阴阳是可以相互转化的，我们的抑癌基因总是抑癌基因，癌基因总是癌基因。至少现在的理论如此。
  |6 Y" s7 {( {8 a+ M1 L' t4 p4 O; V( U) `
细胞为什么要有一套癌基因呢？当然有了癌基因就要有抑癌基因。问题的回答自然是，因为有抑癌基因所以必须有癌基因。
" F# I; u2 J# j& b& K- G' @
9 ^* V* h. ?: Y7 U+ I人类社会为什么会出现希特勒呢？希特勒的某个类似癌基因/抑癌基因的东西突变了。
2 m* n9 m- v, M# d, E( O" [" d8 }0 R, `: Z: m# G
癌基因理论的幼稚，源于肿瘤理论的幼稚。肿瘤理论幼稚的根源是大家都在玩基因，“只见树叶，不见森林”。

kongpzh

生物体是一个复杂的系统，就像一部汽车，有驱动装置，自然得有制动装置，在驱动装置失控的时候，必须靠制动装置来停止，如果制动装置也失灵了，自然是车毁人亡的下场。癌基因就像驱动装置，在正常的时候是生物细胞不可缺少的，但是一旦失控，就成了癌基因，必须靠抑癌基因来纠错，如果抑癌基因也失控了，那就成爱细胞了。
: t. ]% ]% v6 j$ S$ g6 d+ I2 \" U这是一个系统论的问题，有学系统论的同学可以研究研究。

knowtumor

回复 fengjh100 的帖子! N- E; q' m1 J! f. |

6 @: H( f5 V' N; y9 P4 Z抗凋亡了，活得好好的，干嘛要转移啊？答案明摆着。' b% T4 ~* G- |1 K( v

+ n' c" a% |1 N, m! U  @& W但抗凋亡的，往往并不促增殖。这可要小心了。

fengjh100

最近做实验发现了一个有趣的现象，发现一个基因不像开始设计的那样，一方面对肿瘤细胞起到促进增值抗凋亡的作用，但同时有抑制EMT的效果，也就是促使其发生MET，这个看似有点不好理解了。干预此基因后，发现肿瘤干细胞有微丝及腺体的存在，也就是上皮分化特征，可能此基因有干性维持的作用。那么干性维持是否意味着MET？二者是统一的吗？高表达促进增值，但减少其转移？矛盾吗？希望有同行解惑。

knowtumor

回复 石山巨石 的帖子
. e7 a4 T8 E4 M2 W' ~. D
! x+ j7 |1 d0 F5 j9 T你的观点是典型的基因决定论。一不小心开启了某个基因，就变成了肿瘤。% o# i/ Y- z% k) j" x1 H
& k5 P$ ^7 X& t& }' p( t
我的观点是“环境决定论”。环境决定了基因的表达。癌基因不是不小心开启的，而是需要开启。那个所谓的抑癌基因也需要关闭。
+ e1 S+ W+ k/ e- f
1 L& y/ T3 C; ^4 m5 M9 c其实，抑癌基因并非在恶性肿瘤都是表达减少。很多时候是过表达的。如p16在宫颈癌，子宫内膜癌。

石山巨石

抑癌基因的作用就是在不该表达的时候起到抑制表达的作用

石山巨石

癌基因不是无用的 在正常需要表达的时候 比如在胚胎干细胞 造血干细胞 一些祖细胞 上皮细胞中 是很重要的 但是 如果有个因素不小心在不该开启这个的时候开启了 就会有问题

knowtumor

回复 wxxjiang 的帖子
2 O0 z! d  S2 B- C, T: k6 E
! U8 q3 q9 k( _. K5 u但这些名字对人们认识肿瘤既有推动作用，也有很多的误导。代表了肿瘤研究的特定历史时期。我相信将来的肿瘤理论，总体上要比现在简单地多。总体上，我倾向老狼的观点。

wxxjiang

同意你的观点。这或许只是人们认识事物时起的名字罢了。对于一个细胞，本身各种基因就是存在的，只是我们不知道其功能，因此发现一个时，就叫他癌基因，在发现一个，叫抑癌基因，其实，他们本身并不像我们想的那样呀，他也和太极一样，也在转换位置和角色，只是我们的叫法没有变而已。不过像细胞因子的名字一直也没有因为其功能的拓展而改名呀。

sunsong7

遗传物质研究是解决肿瘤问题的方向性错误5 G# i1 s. Z) {/ Q; |) ~8 T8 z# _
http://www.stemcell8.cn/thread-39452-1-1.html5 t2 S  F2 W/ C5 Q