癌基因和抑癌基因的假说是否太幼稚了？

knowtumor

刚看完一个演出。里面一段牛鬼蛇神，我在想，这就是癌基因了。在春光明媚之处，那些人物就是抑癌基因吧。
* C$ ?6 H3 N& h5 N
3 ]# _8 W1 j  [  j/ m; r我们的肿瘤癌基因理论，看似太极图，其实和童话小说差不多幼稚。太极图中，阴阳是可以相互转化的，我们的抑癌基因总是抑癌基因，癌基因总是癌基因。至少现在的理论如此。9 b8 r$ G5 T( _

/ E, i* s" c0 e( {' I细胞为什么要有一套癌基因呢？当然有了癌基因就要有抑癌基因。问题的回答自然是，因为有抑癌基因所以必须有癌基因。
+ |0 W& L0 g: X' i" f) J
8 s, e/ t  F0 W  d; D人类社会为什么会出现希特勒呢？希特勒的某个类似癌基因/抑癌基因的东西突变了。
, P# x, f) C- O/ g8 s4 M1 d
( U9 Q- h$ N& M( B3 L3 S癌基因理论的幼稚，源于肿瘤理论的幼稚。肿瘤理论幼稚的根源是大家都在玩基因，“只见树叶，不见森林”。

knowtumor

肿瘤的基因组计划，就是典型的树叶计划。0 n* _6 d: d$ A
" m* a1 e8 B/ t- v& C
研究肿瘤，不要忘了生物界的总体规律。所谓“势”，所处的位置也。何谓癌？间质中的上皮细胞也。上皮细胞不在上皮，到了间质，不增殖，还不灭亡？所以，癌“势”必不断增殖。增殖需要c-myc，cyclin D1，那就多合成些好了。再不够，把基因组拷贝增加。于是，有了基因扩增。

knowtumor

回复 hanyl 的帖子
3 l+ N& J  L1 _, c) k  R
% t) d4 n( y2 X. ~7 O7 S请查一下：TGF-b，Bcl-2，CD5，Jnk，Notch作用都有两面性。

knowtumor

回复 hanyl 的帖子
9 S. x! J+ E  t4 y; d
! ~: o# H! p' G9 c* C! F$ P7 k8 u同意你的观点。人类的认识从幼稚开始。先学会爬才能后学会跑。错有错的价值。但要适时认识错误，否定错误，不能永远错下去。

knowtumor

回复 wxxjiang 的帖子: f9 H; L! P0 l3 F' K- ?
( ^4 i7 R, c' B8 P9 O7 s( c
但这些名字对人们认识肿瘤既有推动作用，也有很多的误导。代表了肿瘤研究的特定历史时期。我相信将来的肿瘤理论，总体上要比现在简单地多。总体上，我倾向老狼的观点。

knowtumor

回复 石山巨石 的帖子
/ j7 i3 ?; W' ^# l1 p$ C
5 {1 Q6 `' W( Q! v你的观点是典型的基因决定论。一不小心开启了某个基因，就变成了肿瘤。8 M: H. Y  X$ X( Y0 g2 }8 A

6 H( u) x7 z% k, G) Z我的观点是“环境决定论”。环境决定了基因的表达。癌基因不是不小心开启的，而是需要开启。那个所谓的抑癌基因也需要关闭。% y2 V  B- i; p# I4 v$ }6 T2 o
$ T% `* b) H/ w* Q- Q
其实，抑癌基因并非在恶性肿瘤都是表达减少。很多时候是过表达的。如p16在宫颈癌，子宫内膜癌。

knowtumor

回复 fengjh100 的帖子9 \: V0 ~- F6 V( ]% D& B
+ C* F! J( M/ X+ G3 K/ g3 q" U
抗凋亡了，活得好好的，干嘛要转移啊？答案明摆着。
. x- A6 \& b0 C7 z! a: Q, v7 Q
" v6 U1 F( F9 c& p! d但抗凋亡的，往往并不促增殖。这可要小心了。