弱弱问一句，邓宏魁的chemical ips有人重复出来吗？

iPSCs

本人四个月前开始重复邓的ciPS，确实能看到形变，最后也能看到iPS样的克隆形成，但做好几次都得不到任何Oct4-GFP阳性的克隆，老板催得很紧，一直怀疑我是哪个地方出了问题，但我确实是按照原文的方法来做的，除非是化合物有问题，但都是在sigma上买的。也实在找不出其他问题了，我也听说我们学院另一个做干细胞的实验室也没重复出来（消息未必可靠）。我相信邓实验室的水平，如此重大的成果应该是经过了反复确证才发到science上的，论坛里面是否有重复过这个方法的，结果如何？大家能否一起交流一下？？？一起攻克难关。

iPSCs

回复 suxiaomei 的帖子& D: E% s* B8 Y5 j  H" N  ?
/ z) n) i9 i" ?
用的MEF细胞系跟邓实验室是一样的，都是OG2小鼠胚胎发育到13.5天时分的。

iPSCs

回复 sylar.wy 的帖子' Y$ ~+ L5 |- j+ d4 ?
: B! j+ i9 m8 Q! q/ n5 I. g( d
楼上为啥这么说？如果是某些细节没有公布那还好，邓如果对自己的文章有信心，就应该采取一些措施，尽可能提供支持让世界上最多的实验能重复出来，不然如果世界上其他实验室都没发重复出来，不出多少时间，估计邓就要处于风口浪尖只上了，这对国内的科研是极其不利的。

iPSCs

回复 青后 的帖子
3 |: r; x% S: J2 f9 E8 h4 `6 Q
他们文章里面做出来的效率跟正常用OSKM做出来的差不多，不算太低。而我们按照他们的方法做出来一个克隆都得不到，让我们调整浓度这是简直是笑话，如果浓度不对他们还敢写到paper上，不知这算不算学术不端？

iPSCs

另外，除了这篇science，他们的那篇cell封面的文章（reprogramming by lineage specifiers）我也听说有些实验室重复的情况不够理想，也许是其他实验室的重编程平台不同所致，在没有可靠证据的情况下我不敢乱下结论，不知道其他实验室情况如何？