干细胞生物学研究还在一个“黑箱”里探索

tpwang

回复 marrowstem 的帖子
- [* z9 o  P' p/ W7 P3 q7 {( x# O0 ]/ I
这个“重编程”的机制是什么，这恐怕还是次级问题。顶层问题大概是个理论上的哲学问题，即我们观察到的“人为”现象，到底是个生物奥秘本身隐含的内在存在，或是一个在特定条件下人造的假象，或者是介于两者之间：逻辑与条件是存在的，而只有靠人工捏出来，所谓“人补造化天无功”。
+ r9 P4 U' z4 a
- D3 r( S! Y2 `( C0 }* G3 s当然，在目前的条件下，这个问题的回答只能倒回来靠”科学“来帮忙。但倒过来说，”哲学“层面的定位，会很大程度上左右”科学“的帮忙的效果。这大概是个悖论。
0 @0 }# m4 y1 y7 |7 `  @
5 ^" C' E$ ~% [, |0 k无论是隐含的逻辑，假象，或者人与自然的合作，都可以有所谓的”机制“，但机制的”范式“大概会不同。比如，有可能是个随机现象，有可能是多因素的复杂动态系统，有可能是可控因素的线性关系。这后一条思路，是现代reductionism的直觉、惯性与理想。而且，从重编程的实用目的与动机而言，只有这后一条才理想，才最有可能达到所谓的实用标准，而不超出大家的承受度。
1 D( s# w2 r& J1 i9 I6 t$ o- d7 C* b" n7 ~0 A
如果这些讨论有部分的真理在内，干细胞重编程机制的研究大概不能只靠现有生物技术与思维来突破。这么些年的努力与成就，在这些基本的概念上仍是一笔糊涂账，恐怕只能说明路子不对。3 r  e; I5 U' S2 h# J* R( w
, t8 G; [2 s- E' I
还有一种潜在的实用逻辑，亦即只要能达成一定程度的实用突破，反过来有可能提供机制的解决之道。但，能吗？单从越研究未知现象越多，越开发不确定因素越多来看，不太乐观。
4 _  v$ m7 j$ w, A. \5 p+ i) Z0 S* ~7 K3 j7 z+ {
也许批量高效均一稳定地重编程再编程，就不是一个可行的方向。这个重编程现象，也许是有其他用途的，只是一个表象。
& h% g) ]7 f# ?8 l( X1 k$ |* q% t/ P6 Q; x( y
不知道了：）