CAR-T疗法与DC-CIK疗法的区别是什么？

cellcellcell

我的理解是CAR-T是具有特异性针对某种肿瘤的，而DC-CIK更具有广谱性，针对性稍弱一点，还有其他方面的区别么？

我是传奇

二者针对实体瘤的效果均不明显，但是CAR-T的目标明确，理论上要强于CIK，其特异性更强，但风险更高。

六弦七品

区别太大了，CAR-T是经过基因工程改造的细胞，特异性的针对携带相关抗原的肿瘤细胞，并可以直接被此肿瘤细胞活化，攻击肿瘤细胞精准且杀伤力强。DC-CIK在体内能不能到达肿瘤组织还很难说，及时侥幸到达肿瘤组织，由于肿瘤细胞免疫抑制微环境，能不能发挥作用也难说，个人认为DC-CIK在体内主要靠分泌细胞因子调节免疫力，对肿瘤细胞的直接杀伤作用有限，吹嘘的那些理论在人体内复杂环境根本不能成立，CAR-T细胞不管是体外，体内均显示出了强大的杀伤肿瘤细胞的能力。

随时准备下线

特异性免疫和非特异性免疫的区别。
' {! @" }- G4 t( n7 M% N6 s4 K4 `* GCART针对特定抗原发挥特异性作用，CIK无特异性，广谱杀瘤活性，针对性低。相对来说，CART的直接杀伤作用更明显，接触抗原后的细胞因子分泌能力更强，但是由于其过强的杀伤能力和特异性，其对表达抗原的正常组织也有损伤，因此副作用也明显。
8 G8 q7 w- g6 D; I6 e% g; `目前有效的CART疗法，仍然集中在血液系统肿瘤中，在实体瘤中的疗效，并不突出。但是复发仍然是最主要的问题所在，一般完全缓解1年以内都会复发。主要原因有1、肿瘤细胞抗原突变或者不在表达相应抗原 2、CART细胞在体内存活时间有限。* n: B. r) S- f
由于CIK细胞培养技术成熟，不涉及基因病毒等方面问题，临床应用安全性高，虽然疗效欠缺，但也不存在严重毒副作用的等问题。
! v4 S3 [, T& B; Q1 v整体来说，我觉得就长期患者获益来说，CART结合CIK细胞治疗可能存在一定的应用前景，增强特异性免疫的同时，提高患者非特异性免疫。这可能是单纯细胞治疗的一条路，特异性免疫利刃开路，非特异性免疫的小刀长期维护。

sithbj

两种武器，长枪短炮，各有适应证和试用对象。不该有谁替代谁的简单粗暴结论

雪飞

CAR-T是嵌合抗原，就是人为的把特异性抗原嵌入T细胞；DC-CIK是利用DC细胞的抗原呈递特性，与CIK细胞一起培养，把肿瘤的某种抗原呈递给CIK细胞，从抗原呈递率来讲，DC-CIK偏低，对于肿瘤的特异性效果也比较差，属于免疫治疗比较早期的想法。

quanquan326

回复 随时准备下线 的帖子
0 u' B7 h6 Q  w5 o0 ]" y2 S. ?2 b2 C3 J- O8 x' q0 k( V
非常同意

hahawang303

1、特异性来说，DC负载抗原后跟CIK共培养，回输，也是具有很强的靶向性，这一点跟CAR-T是同样的原理。; Q$ N7 z1 w8 Q! t# |# c( s
2、就效率来说，CAR-T更快、更高效，因为省去了APC细胞对抗原的处理和提呈过程，所以信号转导快、活化快，效果也来得快。
3 G2 h4 a" J; L' Z3、就安全性来说，DC-CIK安全性更高，长期的临床治疗并未发现明显的毒副作用；CAR-T的细胞因子风暴、脱靶效应、存活时间短都是需要解决的课题。
, v- s! k5 q6 S( ]! j' X4、实际应用来说，DC-CIK开展时间早，范围广，虽然有效性一直都有争议，但是就我长期的临床实践来看，这一疗法确实给很多患者带来了希望，也得到了广大医患的认可；不过在临床使用方面也存在很多缺陷，比如大数据的建立、比如技术和质量规范的建立，都是被忽略的方面，这也是导致目前局面的一部分原因；CAR-T的应用相信近来大家都比较了解了。
# a% W4 t7 k# `9 C4 p4 t1 K0 |个人见解，比较片面。

veda327

CAR-T更为简单粗暴，DC-CIK更温柔更接近体内真实的免疫效应！

raymondleung

谢谢分享