转基因猪肉是食物还是药物？美国两大政府部门为监管权大打出手

yinfuhua

转基因猪肉是食物还是药物？美国两大政府部门为监管权大打出手, T- E( M% |0 R3 X0 a! q" i
深科技 / 2018-04-23
2 m; }* H# W, _4 D/ ?猪繁殖与呼吸综合征（Porcine reproductive and respiratory syndrome 缩写 PRRS）每年在全世界范围内都会造成数百万头肉猪的死亡，为各国农民带来极大的损失。因此，基因工程领域的研究人员们将它列为现代养猪业的头等目标，试图通过基因工程为肉猪提供抵抗这一疾病的能力。然而，这种肉猪却在美国两大食药主管部门——食品药品监督管理局（FDA）和农业部（USDA）之间造成了日益激烈的争议。其主要问题就是围绕着管辖权的争夺：基因工程所产的猪肉是食物还是药物？需要多快批准？应该由谁来批准？5 I) J( w6 K5 S! x; g
从美国食品药品监管局局长 Scott Gottlieb 的角度看来，一切出自于基因工程的食物都应该与药物有着同样的严格审批过程。但是，在农业部部长 Sonny Perdue 看来，快速批准各种生物科技将会带来不怕疾病的动物、产奶量更高的奶牛等多种利益，利大于弊。* r% k* @7 S2 x" ^
因此，在 4 月 17 日的美国众议院农业拨款小组委员会听证会上，Perdue 公开表示：“我认为，在 FDA 的管辖权问题上我与 Gottlieb 局长有着不同的看法。”9 Y4 y" ~. M8 g% |3 Q1 F
( k6 R* f/ F/ ?6 w6 F4 A/ Z6 ]
Perdue 担忧，如果 FDA 对生物科技动物实施严格的审批程序，这很有可能会扼杀创新，导致无需药物或激素就拥有更强大的繁殖能力和抗病能力的动物需要更长时间才能登上美国人的餐桌。介于 USDA 已经对基因工程植物大开方便之门，Perdue 认为家畜也应该拥有同样的地位。
$ u, z$ I: t  [% X1 S5 U6 ?而在 FDA 的指南草稿中，该部门表示，任何来自于基因工程家畜的食物上市之前都需要拥有 FDA 的授权，由 FDA 详细检查任何潜在的健康隐患。就连在运输这种动物之前，运输方都需要获得授权。- P" A0 h9 ?. F% @& `1 o0 |
这种 FDA 和 USDA 都想管一管的肉猪，是由美国 Caribou Biosciences 公司与英国 Genus 公司联合研发的。据其联合研发团队表示，通过抑制猪体内单独的一个基因就可以让这头猪不再产生 PRRS 病毒所需的一种蛋白。由于此手段只是在猪的基因上做一小点动作，并不需要嵌入来自于其他物种的基因。因此，它只属于基因编辑（Gene Editing），并非基因修改（Gene Modification）。" D7 D) x% ^! B9 H
生物技术的倡导者表示，FDA 的监管制度对于离转基因生物（GMO）还有一定距离的手段来说，可能过于严格了。生物技术行业组织 Biotechnology Innovation Organization 的发言人 Karen Batra 表示，“或许这个审查系统存在一定问题，审批过程十分混乱，而且需要很长的时间才能完成。”Batra 认为，如果基因编辑可以不用像转基因生物一样，被视为药物，这整个系统可能会更高效。5 c' ?/ D0 X8 F
事实上，美国政治系统内针对生物工程动物的争议却远大于肉猪。就拿经过基因修改的三文鱼来说，来自阿拉斯加的参议员 Lisa Murkowski 就因为害怕“基因修改三文鱼”对其选区——盛产天然三文鱼的阿拉斯加州造成经济影响，目前正在参议院中大声反对基因修改动物。但在其反面，有些议员却表示应该把基因修改物种的管辖权从 FDA 转给 USDA。- c/ D+ ?6 y. x; H
就这一点，基因工程的反对者表示，USDA 并没有任何针对基因工程家畜的法规，而 USDA 的态度却是“由于我们没有任何规定，所以我们不会对它进行管理”。因此，他们希望政府设立相关法规，要求一切基因受到修改的动物在进入食物链之前，需进行完整的基因组测序。4 r: C5 Z6 C: [/ Q9 a+ \
管中窥豹，可见一斑。对于基因编辑、基因修改、转基因等生物技术这个在全球各国都有着相当大争议的话题，就连在其技术的发源地美国，政府与民间也无法决定该如何审批 / 管理、销售。但是，其中到底有多少是出自对消费者健康以及环境的担忧，有多少是出自固有利益集团的“护食”，我们就无法得知了。& A6 B& c- [0 J& h5 X