间充质干细胞、成纤维细胞，还有MEF本质上是一回事吗？

xuehu20

chuanbaozang 发表于 2010-11-18 09:02
/ B) ~$ x" u3 u' s1 z这个问题非常强大，希望大家说说自己的想法。7 O2 Q( s+ J1 N+ X/ A# l: b
现在研究的间充质干细胞都是取自特定组织的，焉知其他组织就 ...

1 U7 I  }  |, U  T就是说嘛，搞得我现在很迷茫啊，间充质干细胞和成纤维细胞到底是个什么关系呢

上海过客

其他的成纤维细胞 不好说 。
% K4 G# Q5 f7 j1 ]' T4 P+ R7 A
9 h  q, W& o8 R) B8 m* _7 g但是小鼠的 胚胎成纤维细胞   由于 来源于发育的胚胎，而且处于 胚胎发育最快的时间 ，间充质干细胞肯定是存在的 。 具有分化能力是有可能的

sunsong7

【转帖marrowstem 观点，详见：“iPS细胞，何去何从？”   http://www.stemcell8.cn/thread-17614-1-1.html】' X% w9 S  R  i
成纤维细胞是一种什么样的细胞？百度百科上说它形态多样，并具有一定的分化潜能，在损伤及炎症刺激下参与组织修复过程。    而在细胞生物学教科书上写到，体外培养的细胞，不论是原代培养还是传代培养，一般都不保持体内原有的细胞形态，而是变为两种基本形态：成纤维样细胞（fibroblast-like cell）与上皮样细胞（epithelial-like cell）。
6 k: ?& i/ W8 J. x    所以也许成纤维细胞是stemness的一种细胞。& f7 {3 T# T7 m
: i% W0 J! r; v9 P2 P6 A
【转帖恒宇观点，详见：[讨论] 间充质干细胞和成纤维细胞如何区分？ http://www.stemcell8.cn/forum-vi ... AC%CF%B8%B0%FB.html】7 d2 |- ]" _" |0 j
实际现在有一种观点--原来根据形态定的成纤维细胞其实跟现在说的MSC是一类细胞，都是混杂的细胞群。目前报道的MSC特性，成纤维细胞也都有报道，且MSC的克隆形成能力是检测的CFU-F。至于端粒酶，阴性阳性均有报道。2 q# Y+ P0 K( p" ^+ q" b2 J
Molecular markers distinguish bone marrow mesenchymal stem cells from fibroblasts + j9 M# f8 T) M9 c4 y: A
MSC 和成纤维细胞CD MARKER 区别参考图$ `1 ?8 W$ E* j& c! `& G/ Y

kittybruce

鄙人以为，间充质干细胞MSC是为数不多的以来源命名、以体外功能指标鉴定、但无明确marker的干细胞，因为身份不清楚，所以人人都可以给一些看似MSC的细胞戴帽子，叫着时髦。而fibroblast从名称上是以其功能命名，fibro-代表其分化方向，-blast往往意味着这种细胞到了瞬时扩增阶段。这两种细胞（或者说根本不是两种，而是两大群，各自分别又含有杂化的多种细胞）命名的根据都不一样，自然没法区别是否一类细胞。虽然有人提出pericyte的概念，但后来竟然在无血管组织里也分离出MSC，现在很多人都已释然：不管你们怎么叫，噱头这种东东不必认真。不过也有认真的，除了上面回复里提到的“new clothes”说，这里还有一杰出华人的杰作（http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2929735/），大家学习学习，但最好也别认真。为了避免噱头嫌疑，我倒是有一个想法：提到MSC的时候，务必把bone marrow、cord blood这样的字眼加上，显得科学一点...

上海过客

归为两大类  是比较科学的  ，小鼠的 胚胎成纤维细胞 来源是 小鼠的配体躯干 ，包括的细胞种类应该是很多的 。9 c0 {1 E9 Y' V% U& m4 ?

. K" T; d& w/ p. r& T
  z2 N+ t. p5 c/ b个人认为

yangel

这个问题我也困惑。谈谈我目前的理解：
# V5 ?9 M4 a8 D- @5 j: Y; P
' Z- I) U: ]3 gFibroblasts是个从形态的角度给出的定义。其中可能有混杂各种细胞类型。( l5 E2 e7 w) G

$ D/ j5 G2 v% u1 p  M+ K7 Z而MSC是个功能的定义，有肌肉，成骨，脂肪3个方向分化能力的细胞。既然是个明确功能的定义，也应该指的是一群很纯的细胞。因此也有一些初步公认的marker。$ S( n& G9 u. H1 v: j

( O8 N2 X% v1 h6 [4 @7 s1 J" m从上述分析来看，MSC应该是fibroblasts中的一群功能性的细胞，问题在于一般分离得到的dermal fibroblats, MEF这种细胞里大概有多少比例是MSC，我也等大牛来回答。8 w6 u: T6 E5 t) x& V" {+ |! h; h, Q/ b' Y

kittybruce

回复 yangel 的帖子) `* M8 b& g& X* s

  k. V, ~+ L$ X1 Q# `' m“而MSC是个功能的定义，有肌肉，成骨，脂肪3个方向分化能力的细胞”——这三个就是明确功能定义？Why肌肉而不是软骨、神经？
! f+ v% M7 B+ v$ V/ D“也应该指的是一群很纯的细胞。因此也有一些初步公认的marker”——MSC大牛都承认MSC是heterogenous的了，“纯”一说又因何故？一些初步公认marker是哪些？哪怕有一个公认的marker，MSC的文章今天就不会90%以上都发表在非主流杂志上了( }! M: {; }% C- n  O  N- w0 f
“MSC应该是fibroblasts中的一群功能性的细胞”——为什么非得是后者包含前者？1 j, u4 _! l+ E+ L0 L7 Y
“一般分离得到的dermal fibroblats, MEF这种细胞里大概有多少比例是MSC”——大牛也回答不了，说能回答的都是在忽悠

yangel

- |+ q# u, b  [

kittybruce 发表于 2010-12-21 12:57
% R& f8 o- f) r回复 yangel 的帖子/ r2 K& p+ E9 u2 \6 a( v
: @9 w: M7 w* e6 j1 @, k% E
“而MSC是个功能的定义，有肌肉，成骨，脂肪3个方向分化能力的细胞”——这三个就是明 ...

/ b5 E; ~$ P7 X% P9 E

% k& c, W% H8 q) H( v嗯，多谢指点！
7 N& B4 R' P( a& i5 E我想知道“MSC大牛都承认MSC是heterogenous的了”，这个是哪个大牛，在哪里说的。
) \/ Z: |$ _' M  W* D2 m% d& H+ D, h9 \# s3 f- h9 m2 c5 x
MSC领域到底有几个大牛，都是谁？

kittybruce

回复 yangel 的帖子
; l  @/ s. v8 p- {8 R' J1 i( |1 E! O& \. G( d% ^  T
“我想知道“MSC大牛都承认MSC是heterogenous的了”，这个是哪个大牛，在哪里说的。”——不是哪个，是哪些，其实你要是经常看MSC领域的东西就会知道这不是什么新鲜事了，pubmed一下也能知道，参加几次会议也能知道，你要是问我，我只能给你临时找两篇大牛review读读：1. Bianco P, Robey PG, Simmons PJ. Mesenchymal stem cells: revisiting history, concepts, and assays. Cell Stem Cell. 2008;2(4):313-9. 2. Karp JM, Leng Teo GS. Mesenchymal stem cell homing: the devil is in the details. Cell Stem Cell. 2009;4(3):206-16. 别告诉我给Cell Stem Cell写综述的不是大牛哦。还有，争取多参加几次会议，再争取跟大牛们多交流，你就会知道是“哪个大牛、在哪说的”了
4 ^1 l) s1 W; f$ ~4 M# u& w3 b# x7 p( {
“MSC领域到底有几个大牛，都是谁？”——这问得有点太广，MSC也分做哪方面的，免疫调节的我要推上海生科院的时教授，前几天会上用一句“不知道”回答了一个颇外行的问题，这就是大牛的特质，知之为知之不知为不知，不占用大会的一丁点公共时间去显摆科学思想，虽然他做得已经绝对是国际领先了

stemcell8

可是在ips 诱导上，msc五六天出克隆，成纤维细胞十几天出克隆，这不能说明是两类细胞么？