间充质干细胞、成纤维细胞，还有MEF本质上是一回事吗？

laconte

msc是干细胞。可以多向分化。

sunsong7

; i" a) \! G6 {" z  @1 o
4 j% K$ X! g/ B间充质干细胞、成纤维细胞、纤维细胞是处于不同功能状态的同一类型细胞，相互之间无本质意义上的区分并在一地程度上可以相互转化，如在组织损伤后的修复过程中，纤维细胞可转化为功能活跃的成纤维细胞。MEF则是各阶段纤维样细胞的混合的一种非均质细胞群。, _1 e# Y& x! g1 Y

" }* H! H  o) W+ y7 |+ d-相对静止的细胞称纤维细胞(differentiated cells)；
. O1 k3 j4 R( {# Z* X-功能活跃的细胞称为成纤维细胞（Progenitor cell，Unipotent or oligopotent ）；4 O/ K4 B) E6 f( [' q# H8 q. R  s
-具有多向分化潜能的细胞被称为间充质干细胞（stem cell，Multipotent），" M( ^1 p& }2 x/ M  M$ b4 C3 N* Z

5 y' z9 u) g4 c( o) A2 m& k0 j1 M7 U2 W; O

kenken

连一个规范、科学、统一的称谓还都没有确定，更别提标准的干细胞树和身份确认了。目前的问题不是讨论的问题，而是埋头钻研的问题，路漫漫兮，吾将上下而求索。

生物化学zy

厉害呀.

zhangxf0928

我觉得现在间充质干细胞的鉴定标准并不明确，在诱导培养基中，多数细胞都可以被诱导出成骨成脂等的表型3 d; p! [8 q: I' }& S2 ?# a3 y
记得很早看过一篇文献，将脂肪细胞培养在成骨诱导的培养基里，同样检测到成骨分化的分子标记: d2 u4 n7 u* B8 H
所以成纤维细胞什么的可被诱导也并不奇怪' r: d/ C. r& k/ |) y
是这个鉴定方法本身有问题- @% c9 H0 ?5 r6 K7 e( a0 s6 j
不断努力，改进它

sallyshaomy

细胞不是孤立存在的个体单位，是与细胞微环境相互作用共同存在于特定组织中的，所以应该是组织的微环境赋予了间充质干细胞、成纤维细胞以及MEF功能上的差异性，单纯争论三者在本质上是否一致没有多大意义

babyzeng

sallyshaomy 发表于 2011-5-19 17:59
; C& B" c; K8 e. k" h0 ]细胞不是孤立存在的个体单位，是与细胞微环境相互作用共同存在于特定组织中的，所以应该是组织的微环境赋予 ...

% d3 g, d# I' O  u9 l  D! ^
我十分赞同您的观点。其实现在MSCs研究那么火热，大家看重的是MSCs在临床应用上的潜能。至于它们具体是Homo还是Hetero，无所谓。反正它的优势是取材非常方便，骨髓，脐带，甚至是外周血。而它的应用有十分广泛，免疫调节，促血管化，组织工程种子细胞等等。我觉得要做就不要过于纠结他到底是什么细胞，因为首先主流意见是倾向于它们是一群细胞，更重要的是你在培养过程中环境的变化会使它们的性质发生变化。我们应该更关注它们能发挥什么作用。另外说MSCs只能发表一些非主流杂志的那个人纯属扯淡，Cell上基本上每年都有几篇标志性的，Stem Cell上那是常客，就连journal of Clinical investigation对基础研究应用那么挑剔的杂志这几年也越来越多报道了。怎么说是非主流呢。你做的不好才会非主流。

sunsong7

回复 babyzeng 的帖子
$ _# Q/ h  E6 \5 K6 g( M5 S; L* [. G. m+ O
MSC研究已进入临床转化阶段，作为一项临床技术或产品需要保证其安全性、有效性和质量可控性，其中质量可控性（均一性和稳定性）是安全性和有效性的前提，如果我们对研究对象没有明确的界定，一切研究结论就显得苍白，即便是用到临床上也将后患无穷。

tpwang

sunsong7 发表于 2011-5-21 11:29
9 {  S' p4 U, \( v回复 babyzeng 的帖子
5 T# \0 Q) _! r  [7 D0 C! P* x% o9 L" }
MSC研究已进入临床转化阶段，作为一项临床技术或产品需要保证其安全性、有效性和质量 ...

1 y$ N- C9 f* D
说的透彻痛切，深表赞同。

liuerfu

现在很多人做原代MSC，只是从组织中提取细胞，从形态上大致判断。而没有做严格赛选，例如表面抗体。不知道这样行不行. M* g; T3 k! D/ L* G9 |