科学≠科技

marrowstem

科学＋技术＝科技吗？
7 `+ z* t1 {; C6 F! G9 Z     答案是不！
9 B* h5 s  y& Q( Z) y+ T; k     但到目前为止，国内上上下下还是有很多人认为科技等于科学，这从“科技部”的称谓和报纸上“高科技”等词的频繁出现就可窥见一斑，而事实上：科学＋技术＝科技纯属无稽之谈，是国人混淆科学、技术与科技的原由。

marrowstem

很长时间以来，我们对科学和技术的概念是混淆的，甚至把它们等同起来，这是极大的误解，甚至是错误。不但如此，中国还发明了“科技”一词，到处流行，如“高科技”、“高新科技”等等，不一而足。' ~6 ]: S$ ]2 p  C6 g5 o  \& H
     合“科学”与“技术”而一之，实际上则是混同“科学”与“技术”而不分。“科技”一词的创用及其广泛流行模糊了科学与技术的差别，造成国人对科学观念认知上的混乱以及导致国家在科学体制和科学政策上出现偏差 。因此，我们必须厘清科学、技术与科技的关系。

marrowstem

关于科学的涵义，《辞海》这样定义：“科学是运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质的规律的知识体系。”从普遍意义上讲，科学首先不同于常识，科学通过分类，以寻求事物之中的条理。! O5 l- y, h& w! Q1 o
       此外，科学通过揭示支配事物的规律，以求说明事物 。从哲学的意义上讲，科学是使主观认识与客观实际实现具体统一的实践活动，是通往预期目标的桥梁、是联结现实与理想的纽带。可以简单地说，科学是如实反映客观事物固有规律的系统知识。

marrowstem

其实，科学一词源于中国古汉语，宋代陈亮的《送叔祖主筠州高要簿序》中有：“自科学之兴，世之为士者往往困於一日之程文，甚至於老死而或不遇。”这里的科学，意为各种不同类型的知识和学问。) C7 D* l+ V% x& b8 v
    因此，到近代日本学术界，在翻译英文science的时候，引用了“科学”一词。19世纪末，经康有为、严复等人将此翻译引入中国学界，逐渐为国人所知并沿用。

FreeCell

% m; @5 }& i7 Fscience gives the answer of why？   ) f$ w* _' n. d4 P( y
           6 v9 g8 P9 _- p5 @
technology gives the answer  of how？

hylok

一个概念的定义是在客观存在基础上方便人们认识和思维活动而进行的约定性建构，如果我需要阐述一些思想理论，我就需要定义一些概念，这些概念如果有约定俗成，我就可以直接拿来使用，如果学术界的应用比较混乱，我就需要进行重新定义，如果已经约定俗称而被一些人滥用和错用，就会引起再次混淆。概念先产生于感性，特别是一些基础概念，反而不好定义，因为它需要更基础的概念来确定，而这更基础的概念却设计到认识的本质机制。

marrowstem

广义地讲，技术是人类为实现社会需要而创造和发展起来的手段、方法和技能的总和。法国《百科全书》给技术下了一个简明的定义：“技术是为某一目的共同协作组成的各种工具和规则体系。”从哲学意义上来讲，技术就是改造环境以实现某种特定目标的特定方法。它具有三要素：条件性、抽象性和目的性 。

marrowstem

从时间上讲，技术先于科学。自从人类社会的发端开始，技术就与每个人息息相关，一刻也没有离开过。只是每个人是否明确地感觉到和识别出来而已。我们大致地可将技术分为，石器时代、青铜器时代、铁器时代、蒸汽机时代，电气时代，直到21世纪的信息时代

marrowstem

从概念上讲，科学和技术的内涵和外延均大相径庭。科学的基本任务是认识世界，有所发现，从而增加人类的知识财富；技术的基本任务是发现世界，有所发明，以创造人类的物质财富，丰富人类社会的精神文化生活。科学要回答“是什么”和“为什么”的问题；技术则回答“做什么”和“怎么做”的问题。因此，科学和技术的成果在形式上也是不同的。科学成果一般表现为概念、定律、论文等形式；技术成果一般则以工艺流程、设计图、操作方法等形式出现。科学产品一般不具有商业性，而技术成果可以商品化。2 q. j3 E$ M0 H+ V
     从哲学上来讲，科学可认为属于“学”或“道”之类的“形而上”之类的范畴，技术可认为属于“术”或“器”之类的“形而下”的范畴 。# P# w, ^& X! B7 ]! L

marrowstem

“科学”与“技术”已经是两个令中国人云里雾里的词汇了，但聪明的中国人又创造性地提出“科技”一词，更是让人雾里看花。
! n" G( m+ a9 }) w        中国文化传统中，学术历来是不二分的。20世纪初，西方学术思想大规模传入中国，国人开始重新审视。梁启超从西方学术立场出发，于1911年发表题为《学与术》的短文，第一次对“学”与“术”，实际上也就是对“科学”与“技术”进行了明确的分辨，强调“学”与“术”是不同的范畴，严复也在《原富》一书的按语中也曾分析过学与术的关系。梁严两位先生皆以知与行的关系来诠释学与术，他们反对学与术相混淆 。' I2 o6 I7 i* A. h, C+ q) D+ R, m