肿瘤——一道永不愈合的伤口(ZT)

tpwang

, j% d: b3 O3 W; P, p; n
" W" q) x* c' ?3 }% s& R8 ]9 `, |回复 novodavid 的帖子
( i( z4 j/ z! t* Y# f
, A1 q+ N! ]; k2 y一个陈述，可以有三重意思。其一，一种假设陈述；其二，一种论断陈述；其三，一种“信念”陈述，这三者可以相关，但也可以有不同的内涵和外延。有时候在表达上的不清楚，可能引发对某个陈述是什么性质造成歧义。0 s$ q/ e9 L: |- z1 N% K4 b% p

* ^& Q* K* U3 B& a( x, n0 G说到上面一串与两位网友的讨论，我的原话是说“从进化的角度来说，人体免疫机制很可能是进化最“不完善”的机体功能之一，有很多矛盾的现象。”这里我用了“很可能”，主观上是想表达这是我的一种“假设”，并提出了一个矛盾现象。而原来所跟的帖子也是楼主展示的一个某种免疫现象可以促进而不是阻止癌症的似乎矛盾的例子。
. r. n8 e5 k4 E$ ]3 {) g/ a* F, v, u+ I
但我这个表达显然引起了两位网友比较强烈的不认同，提出了相反的一些证据。不过话语延伸到“造物主”和“反对人工干预”的话题上，不是我想讨论的问题，故在回帖中半开玩笑地表示不同意。后来就说开了。因为，大家只不过常常借题发挥表达一些相关的观点，这很正常。
5 d8 B6 P& w- g$ A# W8 s4 y5 V9 J4 O' g+ U8 x
说得再具体一些，如果大家可以接受“进化完善”与“不完善”都是我们这些做科学的人的一个假设的话，从操作上来说，证明进化完善的假设远比不完善要困难得多。因为，要证明完善，需要对任何可能的矛盾现象“证伪”，而维持不完善的假设，只需要找出还无法解释的矛盾，就可以（暂时）维持这个假设。所以我说第一位网友提出的证据，只能“证实”已有的现象，无法“证伪”矛盾的现象。- _1 I$ o3 y: j6 |2 E* t+ g' \
/ ~% A' [  Y. ~5 z
再说得深一些，其实持何种假设，从纯粹科学的角度，并不矛盾也不冲突。因为，持不完善假说的人，也可能发现并解释了自认为矛盾的现象；而同样，持完善说的研究者，在研究过程中必然也会遇到暂时无法解释的矛盾（当然未必永远不可能解释）。在这个节骨眼上，科学的不同出发点，找到了共同的方法和目的，即通过不同的思路，逐渐地无限接近客观真相。
- F5 D, Y& ]3 _4 q
$ H4 _2 k5 U3 T# W1 l- K当然，科学家不是毫无情感与信念的机器人，其实可能相反，相当部分的严肃科研工作者本身具有对科学的强烈信念。只是，持有某种信念，也需要有开放的态度。因为，恰恰是对自然的探索与认识无止境，所以信念只能是对科学的精神和方法的，不应该是某个（阶段性）“事实”或有待证明的假设。9 F3 d% B0 x( a; H! o
# D: G4 t" j' r1 k. ^' o$ y
这也只是理论上的说法。往往在交流操作过程中，语言所表达的信息传导、接受与解码会有很多“噪音”与“误差”，引起一些不必要的歧义与偏差。这就需要科学素质了，欣慰的是自己与两位网友都是具有起码基本科学研究工作者素养的人，也就没有什么问题了（自夸一下，是否有些脸红：）？
7 V6 ^0 p) v' D
% s6 B. N) r) K+ K! s萨缪尔森有个著名引语：5 N, W7 E$ ]  N) S* ]

4 ?2 f# Y& O) ?, q2 d世界已经够复杂的了，何况还可以出现类似下列的混乱含糊：
6 l6 }& P: |* d' j9 |: f4 k9 K一、不知道两个名称实际是指同一事物。3 n# Q. s& x5 N. n( `! R7 z  C  u
二、不知道同一名称用来指两种不同的事物。: B8 s3 \+ _3 E

. C3 Q. e! z2 o* s! K  [+ o这第二个情况也可延伸到一个名称之外的一个表达，一个观点等上。也就是本贴开始说的一个陈述可以有几种不同的含义。其实，中文里这种情况才多，比如一个“易”字，三种含义。
/ x" Q- b! a1 l% w8 n& O
0 y  s4 d0 Y- V# t- m可以适当延伸萨缪尔森的说法到第三点，即人们容易忽略同一个信息的表达与接受可能引起不同的阐释，借用信息学的理论来说。: \1 y& s: ]% X! }  S! U

; @* F/ U! B% W, E- C所以，一定要“求同存异”，而且最好首先求同，然后求异。好比科学讨论会上的客套话：这个观点很有意思。。。但是。。。，这也不仅仅是个客套，而是遵循了交流的一个普遍规则，即首先建立共同点，然后引出歧义，加以讨论。这个“同”在上面这个例子里，就是认同确是存在似乎矛盾的现象，而且同意有大家都认同的科学手段去探求这种矛盾的真正意义；“异”呢，也就是先持“是”还是“非”为假设。说到这里，又殊途同归了：“是进化完满”同时意味着“非进化不完满”，反之亦然，“是进化不完满”同时意味着“非进化完满”，blah,blah,blah，呵呵。  ^+ ?  H7 Q: N  {% X
3 g' d. a) D& h9 g; o( `
祝大家上网愉快，收获知识，收获心情，收获友谊，收获生活。

jiabiaohu

帖子很精彩，期待更多的精彩~~~

novodavid

回复 tpwang 的帖子% x6 j' c7 y( C6 K

: ], N" Y6 A! Y4 n非常有道理，心平气和讨论真理是王道，佩服！