肿瘤的起源

sunsong7

癌的问题是环境与人、微环境与细胞的问题，是进化、发育和分化层面的问题；: S7 X) V- z  l+ n
我们绝不可孤立地研究肿瘤细胞的遗传物质，要把遗传物质放入细胞、把细胞放入组织、把组织放入系统来研究；3 I. b9 X$ T; q) S
多细胞生物体是复杂系统，癌的研究不能离开系统论、进化论、发育学基础，仅仅研究遗传物质；; R8 c1 K5 p6 Q  |# {# z9 k
生命体系演进由简单到复杂，从低级到高级，是从单细胞向多细胞，从协同到组织，由组织到系统，科学研究也应遵循同样的规律；+ |/ H1 c# M  a/ D3 U; `. C
癌细胞本质上是单细胞生物的“返祖重现”，单细胞生物和原始多细胞生物为我们研究癌提供了最佳的模式生物；

beyondhl

肿瘤微环境在肿瘤的发生发展中的重要作用，确实很关键，但是把微环境视作肿瘤发生发展的决定性因素这一点还是有待考证的。要看到，虽然不同的微环境会产生不同类型的肿瘤，但是这些不同类型的肿瘤在基因、细胞层面是有共性的。在很多例子中，微环境中的因子多起到引发突变的作用，而之后的发展，细胞内部的变化也许更为关键。当然，这个过程中也会有与微环境的互作。
- u% W& `. I* z! q7 q1 n对于肿瘤的转化，确实是一个很有前景的研究方向，然而微环境太过复杂，在现有手段下获得有效信息的途径有限。但是，肿瘤研究领域发展很快，一切都是有可能的。

w343989328

您的“微环境”是“因”的观点固然能解释很多癌变现象，但怎么解释射线致癌、逆转录病毒致癌等现象，我想听听您的想法。# e/ N3 A( ]) L5 S
在我看来，“微环境”是因，遗传物质改变更是因，前者需要经过后者才能达到“果”，也存在协同作用吧~~

sunsong7

w343989328 发表于 2011-5-8 21:09
; u% A$ K5 b; P$ G3 z& o7 \您的“微环境”是“因”的观点固然能解释很多癌变现象，但怎么解释射线致癌、逆转录病毒致癌等现象，我想听 ...

! z0 F5 H7 x8 p; H! d# o微环境（microenvironment）就是细胞赖以生存的周围环境因素，包括细胞之间的相互作用、细胞与细胞外基质成分、以及导致微环境物理化学性质改变的因素（辐射、温度、化学物质、生物因素等），这些因素改变了细胞程序性分化的方向，就是所谓的细胞“重编程”。; q" a& F* X# n7 Y& Z; U
遗传物质是保存遗传信息的“文库（library）”，遗传文库是按照个体发育和细胞分化的时空顺序进行排列组合的。+ E: n( f% `: H/ Y
重编程内容理所应当地也要被写入基因文档，以便继承和指导下一步细胞演进方向 ；
5 A* O' Q3 k( q' c" ^' d( t重编程细胞若进入快速演进的阶段，大量信息会被被调阅和改写，引发染色体畸变和基因突变，肿瘤细胞的遗传物质大量基因处于常开状态，就像被开启的凌乱“工具箱”一样，此所谓“染色体散架”，就是我们所看到的“果”；

jensn

我觉得肿瘤是个奇妙的现象，从其原来说本身就是个复杂的问题，千万年的进化过程中，细胞和人类一样为了自身的生存，进化的压力必然迫使细胞向利己方面适应和发展。所以，可能对细胞社会来说，无所谓天生就存在好细胞和坏细胞之分，所以正常细胞可能就是癌细胞，癌细胞原来也是正常的发育细胞，这一点，从很多癌症信号通路中有所提示。比如，EGFR信号通路，在胚胎发育期间，如果出现了突变，是发育不成成熟个体的，但在肿瘤的发生发展过程中又往往发现他们的突变和高表达，但更奇妙的是，靶向药物 “易瑞沙”、特罗凯却又真是基于其突变，反而临床疗效更好，而最终这些靶向药物也会出现耐药性。这给我们的提示我觉得不仅是治疗方法上的变革，更是思维上的变革，不要一味的去消灭肿瘤，“杀敌一千自伤八百”，许多肿瘤病人不是死于肿瘤而是死于人类的干预治疗。或许，佛家的"普度众生"理念是我们对待肿瘤应有的态度，把肿瘤当成自然生老病死不可或缺的一部分，把肿瘤细胞当成误入迷途的小部分，用一种更温和的方式劝其向善，或许更有意想不到的效果。总而言之：癌性即人性。

beyondhl

很有道理，肿瘤治疗确实需要新的思路，一味走传统的治疗道路，也许根本就走不通。