疟原虫感染可能用于肺癌的免疫治疗（附原文）

mimimi2256

回复 hndxws 的帖子' G9 [7 Z" d- M& n9 M" ]8 d

, J6 R) T' w# A5 p很赞同哥们的想法， 依靠病毒载体直接基因治疗，这是一种方法。
! E# @$ H) O- e0 N3 z# c俗话说，打死了一只狼，别着急把手上的棍子扔掉。如果能诱导机体的免疫系统来监视，抑制肿瘤的可能的复发，岂不是更让人放心。从这个角度来看，就不是绕路的问题了。
2 Z& f) T3 @# a$ D+ L, O& V基因治疗和免疫治疗不排斥的嘛！

mimimi2256

回复 shixibao 的帖子8 x- a( T" @5 [* S+ I% D
8 H- X: H; p4 t
恩 赞同哥们的想法！基于这个方法所给出的结果，这个文章所提供的方案值得深入研究。不知道作者们是怎么想的？

bin

回复 mimimi2256 的帖子: w  L# ]/ B9 i& b9 j
$ S$ d4 d- j: @3 Q9 N3 W
我认为还有一个更好的设想，我们不用疟原虫活体，我们可以分析疟原虫引发免疫的机制，研制出特定的抗原，就犹如我们用天花病毒的外壳来制造天花疫苗一样。这样的话就不存在感染疟疾的可能性，而且如果抗原能够大规模生成的话，疫苗的价格会大幅度降低。采用免疫方法来治疗癌症我是第一次听说，相比起传统的放/化疗的安全性要高很多，而且效果更好。这个方面很值得我们去研究，当然我是研究干细胞的，路过看看，发表一下自己的看法而已。

bin

回复 mimimi2256 的帖子
3 L6 d( W3 @' K. {5 [( V0 ^: t: q% l: _5 O0 n+ X7 w& z( k
我认为还有一个更好的设想，我们不用疟原虫活体，我们可以分析疟原虫引发免疫的机制，研制出特定的抗原，就犹如我们用天花病毒的外壳来制造天花疫苗一样。这样的话就不存在感染疟疾的可能性，而且如果抗原能够大规模生成的话，疫苗的价格会大幅度降低。采用免疫方法来治疗癌症我是第一次听说，相比起传统的放/化疗的安全性要高很多，而且效果更好。这个方面很值得我们去研究，当然我是研究干细胞的，路过看看，发表一下自己的看法而已。

mimimi2256

回复 bin 的帖子# V: r* Y1 r0 F  Y2 U
; W1 W6 p) f  _) x( i
非常好的一个想法，使用疟原虫的真正起作用的抗原，用行话来说的话，可以说成是“亚单位”。
: |7 ^) o9 t: E% `+ _* y疫苗里面有一个名词，叫做佐剂，很多疫苗需要佐剂的存在，以提高疫苗的免疫原性以及减少抗原的用量。佐剂的作用机理还没有完全研究清楚，不过有观点认为是佐剂的作用是起到激活先天性免疫，延缓抗原的释放，作为抗原在体内的储存库等等。目前在人用疫苗是使用时间最长的是铝佐剂，已经有七八十年的历史了。直到近期才开发出了其他的佐剂，如AS04，MF59等。
, r$ d( b. J  r4 T* w佐剂的研究比疫苗本身的研究似乎更难。我理解哥们的想法是把疟原虫真正其免疫激活的亚单位成分剥离出来，作为佐剂来用。很有想法！这样的想法，在其他的病原体上已经得到了一些验证。预防胃癌的幽门螺杆菌疫苗，使用的佐剂就是大肠杆菌不耐热肠毒素B亚单位。5 L) V2 |/ D: o* q& I" C
如果能筛选出疟原虫的这么一个具有潜在的佐剂作用的蛋白，或者一群组分，那将是一个不错的突破。5 B, J/ x2 \1 i
很感谢哥们的想法。同时，我也认为有可能会出现以下情况：( |1 \0 T( I! H* J2 K% s; l
疟原虫其免疫激活效果依靠的是整个活体，一旦剥离开来，其免疫激活效应会大打折扣。理由如下：通常，减毒活疫苗比灭活苗 或者基因工程亚单位疫苗免疫效果好。前者的免疫针次通常是一针，而后两者通常是两三针。. Q; z) ^4 Q* I" t: F; |
因此，能够对疟原虫进行减毒，或者做成嵌合的病原体，将是一些比较新的途径。4 H  l, u3 H4 q+ F
不过，又带来的新的问题，技术问题，尤其是安全问题将是需要重点考虑的！
; v. [3 M/ l2 e

bin

回复 mimimi2256 的帖子- {+ A. M- G. N  j
% H& H0 {  A5 R0 @  J$ _: u
我们可以研究疟原虫的感染途径，在其中一个重要的环节上切断这个途径，同时保持疟原虫的活性，这样一个整体来坐抗原似乎效果会更好。