2011年多潜能干细胞的风雨之路

rexhz

) P/ H2 z6 k# m% K6 w" o
* _5 _7 y* I/ g' t+ w       目前的转分化研究还是处在单种细胞层面，比如目前进展比较顺利的神经元细胞转分化，他们先在体外建立筛选转录因子的模型，通过检测相关蛋白的表达，还有电击传导这一系列完整的筛选体系，然后在细胞层面上进行筛选，随意对候选的转录因子组合在一个质粒上面通过慢病毒导入星形胶质细胞，检测能否转分化为神经元细胞。4 X0 D$ c1 z; A- X1 P2 q! N
这种思路将会是接下来几年转分化技术的主体思路。对于器官再生来说，转分化技术解决了器官再生中细胞来源的问题。器官发育是由上皮与间充质两种细胞共同作用的结果。利用转分化技术可以将人体中存在的终末分化的干细胞转分化为具有能发育成某种器官的上皮干细胞和间充质干细胞，然而这其中如何建立一种有效而且高效的筛选模型是关键。因此在接下来的几年，这种模型的建立最为关键，只要筛选模型一建立，大批项目就会跟风而上，换各种细胞进行转分化，掀起一阵同IPS一样的风潮。( \# J3 X" B* s6 {
( k: R/ E2 b$ B' ^$ r7 ]% `  C2 j
Wilmut 对于转分化的言论& T6 _8 X$ J4 K8 v$ z, H2 j. i7 H

cypan

学习了。

tpwang

rexhz 发表于 2011-12-26 22:08 8 U, z7 i+ F& }6 N7 p9 m4 S
目前的转分化研究还是处在单种细胞层面，比如目前进展比较顺利的神经元细胞转分化，他们先在体外建立 ...

& n: c1 u+ k% f- ]说得有道理。
1 v, n/ j( J" W5 Y& z# g; z* x
3 B# k) X1 m. O) Y' ]) \' ]; C9 d如果是试图建立一种可以普遍应用于各种细胞系及转换模式的高效筛选模型，那这种模型的技术“抽象性”必然比较高。或者有可能最终比较实际的是适应几大类别的多种模型。无论哪种情况，应该不会像iPSC诱导因子那么简约。+ ]- j' ^9 f- {- n7 S3 c) [$ T! Q
$ v& z" k2 {* @9 `. q
我猜想在寻找这个转分化的普遍性模型过程中，体内转分化或现场转分化也有可能找到突破，那就又给出了一个更诱人的前景。

suning5

风派投资，各级政府~~，哈哈，干细胞啊，干细胞

suning5

IT一过，风投公司把目标转向回报率比较高的再生医学领域，干细胞和免疫细胞热了起来。至少会再热5年~~

snokey

我觉得裴的Cell stem cell 2011文章的思路值得借鉴：将iPS作为研究基本生物学问题的平台。与siRNA药物相比，学术界和工业界在iPS上的投入算少的了。即使siRNA最终无法用到临床，但是siRNA现在是不可或缺的重要研究工具。同样的，即使iPS将来最终无法用于临床，iPS也可能作为解决基本生物学问题的新平台。从这个角度来看，iPS还有很多地方值得深入研究。

jj.jianjia

CIRM之所以现在不怎么支持iPSC的项目，就是因为iPSC的安全问题较大。因为会形成terotoma。所以现在CIRM比较支持成体干细胞。PSC（perivascular stem cell）现在是研究热门。来源比较方便（从抽脂的脂肪中提取），安全性也比较好。

大少爷

学习了

叠翼天使

受益匪浅，谢谢！

snokey

正如jj.jianjia说的，CIRM现在投钱很小心，iPS的很多项目属于high risk。据我所知，不少iPS的项目每年都要交年度进展报告，最后还要以paper review的形式审议最终报告，比RO1还艰难。不过，CIRM钱是不少。现在funding和CNS文章的热点都转向differentiation了。CIRM现在放了些项目，风向标也是直指定向differentiation。问题是国际上大头们玩腻了/榨干了一个方向，然后搞出下一个方向再搞几年。而国内现在基金的脚步总是慢了一拍，总是赶上了上一个的小尾巴却为外国公司贡献了巨多的钞票。个人觉得还是应该坚守自己的方向，把干细胞（成体/多能）作为一个实验平台来用，搞cancer，epigenetics, development 还是别的都可以连得上，这样就不会被人牵着鼻子走，也能赶上潮流发好文章。