- 积分
- 17665
- 威望
- 17665
- 包包
- 23467
|
本帖最后由 tpwang 于 2012-1-8 21:30 编辑
+ Y' X. o7 ?. j0 g; c9 ]marrowstem 发表于 2012-1-8 17:49 5 M+ n, }, D2 q+ Q' l9 @& v+ j
个人认为中国的干细胞科学还远未到可以用“崛起”来做题目的形容词的程度,干细胞研究表面上看上去很热 ... * Y' T" i2 ?- }6 e- m
& ~) N' @4 \+ Y& M9 N嗯,on the rise翻译为“崛起”听起来有点溢美之嫌。从资助和发文的增长率上看,说小崛起也不过分,毕竟还有个与其它类似国家比较的意思(当然还远无法跟美国老大比)。关键在于质量和效果。单从发表文章的引用率和其他质量指标来看,就够不上小崛起这个评价了。把数量和质量放在一起,反而有更大的水分和泡沫之嫌,质量和数量比可能还是下降的。另一个质量的指标是所谓创新性,这方面自然还没什么值得说的,基本上是跟风,用文章的话说叫国外研究的derivative,iPSC不说了,转分化,表观遗传等,能否跟上都还得看。干细胞老有层出不穷的新概念出笼,感觉不完全是个好事情,搞得手忙脚乱跟不上,拉长了本来就薄的战线和力量。着重于中国医疗健康重大问题没错,问题是什么途径,或者说适合中国国情的研发产业化路径,而不是盲目追随国际潮流。即使科学潮流方向正确,也未必适合中国的发展需求,这是需要认识到的。
H9 `* V' Q# }7 y9 p1 _1 `0 u3 r A- F: w7 a0 M- z
一个现实是干细胞现在的主力基本上都是近些年的海归,所受的训练和惯性,以及对中国的理解以及相应的眼界与抱负,能否超出自身的局限,真正探索一些适合中国的路子,恐怕不是那么容易的。还不说纯粹的生物学PHD们难有必要的临床素质和条件,以及现有科研体制的局限性。
" a5 ^+ s. ?, W1 X3 `- R" o9 j5 x, B
' X% g( w7 o* ~" P所以我说这篇文章稍微有点“不务正业”,不如紧扣标题,真正深入讨论一下中国干细胞“科学研究”的现状和方向,而不是试图站在国家战略制定者的高度来就整个干细胞产业发展务虚。不过,这是中国的传统,古时候的文人和近代的知识分子,都有这个治国平天下的志向。国家的科研管理体系也正是这样要求的。所以,看似说得热闹,内涵不足,专业性,指导性,实用性不够强。! }- U" \. L G8 b! m. h! k
8 n }( F/ z$ L# L. o
当然,也是必然。 |
-
总评分: 威望 + 45
包包 + 65
查看全部评分
|