肺癌的困惑--香烟的哪种成分导致？

knowtumor

吸烟导致肺癌，应该是没有争议的了。1900年以前，肺癌很罕见。就在那一年，英国人发明了香烟。自那时起，香烟的销量扶摇直上。20年后，全球肺癌的发病率也呈同样的曲线上升。两个曲线间的距离是20年。上世纪50年代，英国还有人进行了队列研究，彻底敲定了吸烟与肺癌的因果关系。不解的是，香烟中的哪种/些成分是罪魁祸首呢？
, H* R5 E- E, u1 J0 G- P' J, K7 v8 O# A; c7 I' ~! J# F7 Q* N
人们怀疑过尼古丁。显然是错了。尼古丁与香烟导致的心血管意外有关，但与肿瘤的关系，似乎谈不上。然后是苯并芘之类的多环芳烃，焦油中的成分。但去年大家都说，香烟减焦并不降害。似乎又否定了苯并芘。否则那位谢先生当院士大家应该没什么意见了。
' _" T( w! I# Q6 Q, G7 H& w5 S  ~
: `6 d8 q/ X7 M0 e3 Q; D5 x% ~& j4 f再后来，又说是氡。这种元素土壤中有，烟草中也有。随着烟草的燃烧，吸入肺中。因其有放射性，自然是能导致SMT的，便被认为是新的致癌原。这点放射性，加上SMT本身并无定论。又如何证明氡是致癌原呢？但还原论者肯定是要坚持找到致癌原的。

sunsong7

香烟致癌与阿司匹林防癌，同宗同道

knowtumor

最近，我对吸烟与肺癌的问题产生了疑问。以往，认为肺癌绝大部分是吸烟引起的。所以，在美国，虽然肺癌的死亡率占各种恶性肿瘤之首，但肺癌研究的国家投入很少。主要是烟草公司自助。你在这方面赚了钱，民众也因此得了癌，你就得回馈大众。) K4 o' N4 j- \

; {1 t' M3 i& W; _4 `& K) D1 O9 F. S但有一个问题，大家看怎么解释。中国的男女性吸烟比例为22-30:1. 但中国的男女肺癌患者比为2:1. 美国男女吸烟者相当，男女性肺癌患者也为2:1. 大家怎么解释?

FreeCell

嘻嘻，香烟制造PM2.5致癌

weiyepan

回复 sunsong7 的帖子" S9 B9 P, M# t1 [  _. j
- h2 P/ c! l3 b& l" l
愿闻其详！求教！

weiyepan

回复 knowtumor 的帖子
6 @/ [( q# D2 Q1 Z0 A$ n9 S& j
7 h  @+ G9 T3 a( ~, k1 b$ Y2 `" u% L- r会不会与胸部脂肪多少有关呢？
  ^$ b* y7 f7 t* g/ v* ^不如来个身高体重比与肺癌的关系数据分析吧。

懵懂干细胞

烟草也是一种生物，植物成份也是很复杂的，这和中药研究的难点是一样的，有一定效果，却不清楚成份，
9 N8 j" Z9 O/ ~! g: f; O也不能排除尼古丁和楼主说的几种物质具有致癌性，有可能是然后后的混合作用呢？也有可能存在某种辅助物质致癌呢？  A" t1 C, L# D! K
也不能肯定到底有多少种致癌物质在里面？即使发现了一种具有致癌性的物质，也不能肯定是决定性的作用啊？

knowtumor

粗一点看，可能更清楚。吸烟本质上说，就是一种大气污染。1900年以前，空气很静洁。所以，肺癌很少。吸烟者发生肺癌，危险度凸显。但今日大气污染是百年前的百倍以上了吧，吸烟那点污染可能就算不上什么了。即便烟瘾很大的人，吸烟的时间和不吸烟的时间比，也是很短的。所以，从我国肺癌男女性的比例，与烟民中男女性的比例看，吸烟对国民肺癌发病率的贡献也远在大气污染之后了。  D8 w6 ?' j1 Z5 C1 a3 Z# q

# i2 }+ K4 |7 X& t7 r* K时代在变，致癌的因素也在变。我们的观念还停留在以前。吸烟与肺癌的关系还是半个世纪前的流行病学资料的说法。

素心无痕

不是为吸烟找理由，但是，空气污染的危害远远强过吸烟。钟南山院士也是这样说的。任何癌症的发生无外乎“种子、土壤、环境”三要素，种子是根本，其他两者是外界因素。以前的流行病学观点认为肺癌的发生与吸烟有关，但是没有进一步的理论支撑，而且似乎目前也没有研究表明两者的关系。或许，我们对癌症和香烟的了解都太少了。
, c* x1 ^7 d. X% n# A

韦大宝39

个人认为,吸烟致癌主要原因是:深呼吸加综合不良气体的肺部进入所造成.
1 `6 F# C$ L+ n" E烟量越大,深呼吸及废气吸入量就越大,如果再加上在不良环境中吸烟,如大马路旁\工厂旁\等等空气混浊的环境内抽烟,更容易使得抽烟行为加重了肺部综合不良物的吸入量,
1 |- B. E, ~9 q) {- x所以,抽烟者理论上比不吸烟者更容易患肺癌.