Stem Cell Rep：建立高效快速iPS重编程系统并解析其表观调控机制（附原文）

hjd8886

回复 碧螺春的秋天 的帖子2 m- e( F4 ]5 n! N! e9 o) z8 z) ]
  ?2 i" D1 T+ k. }, L
赞同“真正的机制不可能是一个点，而是一个网”的观点，我的意思是大家可以协力先从一个点出发，把相应机制研究透彻，这样研究的效率应该比较高，而全面撒网，极有可能大家都在表面游走，很难触及核心。

innatestem

回复 hjd8886 的帖子
  x* C5 C0 s8 {3 A* b
* [7 s- O- a) u3 e- f- Z1.首先，“而小保方晴子的方法有可能是在膜表面作用了几个膜蛋白，然后恰好触动了诱导重编程的信号通路，从而得到了iPS。”这也只是你的猜测而已。其实你我都了解，科学研究的过程就是不断尝试和进步的过程，不断修正的过程。现阶段呈现出来的大部分数据都是不可靠的，在若干年后都会在不同程度上被修正。科学研究本身也是有自己的发展规律，由不成熟不健全到成熟健全。科学研究在现阶段呈现出来的多样化，多角度研究是百家争鸣，其本身有助于科学研究的发展。
8 D) y" @- Z/ O2.重编程的机制没有那么简单，你认为由不同的因子组合的重编程，化学诱导进行的重编程和运用物理条件因素介导的重编程的机制能一样吗，从体细胞状态到多（全）能性状态所走的“路”能一样吗？肯定是不一样的。我不知道你赞同这一点不？既然都不一样，探索期机制能运用同一套模式吗？" X) g3 H) X- C- a+ `0 D

, y& M1 B1 X/ p+ }1 H3.即使你把iPS机制探索的很清楚了，它还是得走向应用，走向临床。这个应用的过程中，效率和安全性是不得不考虑的。而就效率和安全性来说，两者也有很内在的联系，运用整合型介导方法的重编程过程中，发生了大量的随着时间的随机突变。设想一下，你的重编程效率很低，完成重编程过程的时间周期很长，发生随即突变的可能性就越大越多。你觉得是吗？) Z  t/ N: \- {5 j* m+ i
  说了这些也只是个人看法，希望共同交流提高。