生命科学研究评价的新指标

yinfuhua

生命科学研究评价的新指标& a; Q# ~5 t+ z! j( i4 X
2014-05-19 1 来源：生命科学研究快报 作者：陈大明
/ N2 H* Y5 x- S8 A" X% n  H- n$ w* Y4 K8 Q& ?3 N+ J* n5 q
文献计量学是以文献体系和文献计量特征为研究对象，采用数学、统计学等的计量方法，评价和预测科学技术的现状与发展趋势的学科。目前，文献计量学已被公认为国际图书情报领域内最活跃的一个分支学科，成为情报科学研究的主流，体现了当代学科定量化的趋势。在包括生命科学等领域的学科、领域、期刊、研究机构等的评价中，文献计量学作为一种基础的方法已经被广泛应用。+ z: T  g8 {1 |& W- e
传统上，常用的文献计量指标有总被引频次、篇均被引频次、影响因子、即年指标、载文量、基金论文比、平均引文率、他引率、自引率、来源文献量、平均作者数、地区分布数、机构数、国际论文比等指标，可以较好地用于学科领域或期刊间的对比，同时反映某领域的整体发展概况。2005年，作为量化科研人员独立个体的研究成果，美国加利福尼亚大学圣地亚哥分校的物理学家乔治•希尔施提出H指数（H index）的概念。此后，H指数作为一个混合量化指标得到广泛应用。近年来，随着互联网的快速发展，还有不少研究者和研究机构提出了基于网络计量的评价指标。% J  c# [# T" k# @' a+ i
尽管现有指标可以对学科、领域、期刊、研究机构等进行较好地评价，但在反映某一学科领域或研究领域的知识更新方面，文献计量指标仍然相对缺乏。在这一方面，作为三次文献的综述，是指就某一时间内，作者针对某一专题，对大量原始研究论文中的数据、资料和主要观点进行归纳整理、分析提炼而写成的论文。综述文献的专题性强，涉及范围较小，具有一定的深度和时间性，能反映出这一专题的历史背景、研究现状和发展趋势，具有较高的情报学价值。通过分析综述文献占总文献中的比例，可以较好地从数学、统计学等的计量角度，反映某一学科领域或研究领域的知识更新状况。因此，本文提出“综述比（Review Ration，RR）”的概念，并以生命科学及相关学科的评价为例，来探讨其在学科应用中评价的可行性。
6 [0 j5 Y8 l  ^3 |1 综述比（RR）的计算) X. O* C  `, K) s2 ?
学术文献的类型多样，包括论文（Article）、综述（Review）、短篇论著（Letter）、会议论文（Proceeding Paper）、简讯（News Item）等多种。在这其中，又以论文和综述最具代表性，通过两者的比例关系已经可以较好地反映某学科或领域的发展水平。因此，“综述比（RR）”的指标，以某一学科或研究领域范围内，综述文献占总文献（包括论文文献和综述文献）的比例来计算：
) V9 `& Q. ^! C, k; R( m# c/ F综述比（RR）=综述文献量/（综述文献量+论文文献量）
0 U- {- D8 D& `" B* z2 生命科学学科领域的评价$ c! G$ u) ?4 i7 @$ L
动物、植物和微生物是生物学研究对象的三类基本划分，通过综述比可以较好地观察研究者对这三类研究对象的知识积累和更新程度。以Web of Science数据库中收录的论文和综述文献的统计为基础，可以发现在20世纪70年代的基因重组技术发展后，微生物学的综述比快速增长，这也反映了当时的知识更新经历了快速增长的时期（图1）。然而，随着新技术的逐渐成熟，新概念和新技术的引入较少时，该学科的知识更新就逐渐趋于缓慢。与之相比，在分子育种技术快速发展后，植物学领域的知识更新进入了活跃期，而动物学领域的知识更新则相对缓慢。& V0 D- {0 @* r- k; \6 w  o! _

: H( L# d" V) b. M- T2 F5 \; J图1 生物学的部分学科领域的综述比年度变化一. p( ~# k: H, ]7 ]
与动物学、植物学和微生物学等研究已达数百年的学科相比，生物化学与分子生物学等学科的知识更新明显更快（图2）。尤其是本世纪以来，生命科学快速发展，生物化学与分子生物学、细胞生物学、免疫学的综述比都曾达到了10%以上，明显高于动物学、植物学和微生物学领域的综述比。
/ W: p( q7 T+ s, z / G1 \8 Y- S/ @) C1 I
图2 生物学的部分学科领域的综述比年度变化二
1 L. D' f5 G2 h# X. }与前述的基础学校相比，医学研究和药学研究等偏向于临床研究的学科领域知识更新明显更快（图3），普遍达到10%以上，其中部分领域达到15%左右。究其原因，可以发现这些领域的临床实践中产生的大量新知识，需要融入到已有的知识体系中，从而推动知识更新周期的加快。
" l/ d6 g# a1 O4 M) Y0 j' B! p* W4 s 9 d1 @- q% q4 @$ M/ T! [% h- q! u
图3 医学研究和药学研究的部分学科综述比年度变化
; f6 R" ]) E& E. [9 |9 N3 讨论! ]- a( D) C0 H7 H
（1）“综述比”指标应用的可行性! ^6 Z/ S- U; v# \
从上述学科领域的对比可以看出，“综述比”的指标可以较好地反映学科领域的知识更新状况，而这事实上也可以通过对所有的学科比较来证明（限于篇幅因素，本文未对生命科学及医药领域外的学科作对比）。8 L1 f6 R' U$ u  K
（2）知识更新速度的等级划分
- y& b5 R' b/ d# _简单地划分，可以将5%左右、10%左右、15%左右作为综述比的三个等级，5%以下的领域可以认为知识更新较慢，而15%以上的领域可以认为知识更新极快。
$ h$ V( q; r! p) T* Z（3）“综述比”指标在研究领域中的应用  @$ u) T! Q" {$ u
上述的分析以学科领域作为案例，来探讨“综述比”指标应用的可行性。推而广之，在干细胞、分子成像等具体的研究领域，也可以利用“综述比”的指标来评价知识更新的速度，从而就这一角度评价学科领域的发展态势。
8 g8 d0 ]' y2 F; h* }( _: y  A