- 积分
- 17665
- 威望
- 17665
- 包包
- 23467
|
回复 marrowstem 的帖子- [ w X- i# p3 }7 u$ d6 K
( t8 K3 P* n" R) J y这个“重编程”的机制是什么,这恐怕还是次级问题。顶层问题大概是个理论上的哲学问题,即我们观察到的“人为”现象,到底是个生物奥秘本身隐含的内在存在,或是一个在特定条件下人造的假象,或者是介于两者之间:逻辑与条件是存在的,而只有靠人工捏出来,所谓“人补造化天无功”。5 l2 D6 y7 R1 n" H2 t9 b% ~
$ H2 Q% h. i2 k- A( Y1 w* D5 h当然,在目前的条件下,这个问题的回答只能倒回来靠”科学“来帮忙。但倒过来说,”哲学“层面的定位,会很大程度上左右”科学“的帮忙的效果。这大概是个悖论。
, o! Y+ s# _5 O& t0 X
5 k4 x2 K+ n' h. y无论是隐含的逻辑,假象,或者人与自然的合作,都可以有所谓的”机制“,但机制的”范式“大概会不同。比如,有可能是个随机现象,有可能是多因素的复杂动态系统,有可能是可控因素的线性关系。这后一条思路,是现代reductionism的直觉、惯性与理想。而且,从重编程的实用目的与动机而言,只有这后一条才理想,才最有可能达到所谓的实用标准,而不超出大家的承受度。8 S: N1 S. g, _% [9 H% G: n5 N
* B9 g, ^5 w/ j" b
如果这些讨论有部分的真理在内,干细胞重编程机制的研究大概不能只靠现有生物技术与思维来突破。这么些年的努力与成就,在这些基本的概念上仍是一笔糊涂账,恐怕只能说明路子不对。
8 u" I# ]% ?+ F8 {; o( W" `7 P, T. r: {+ A3 X# C) B
还有一种潜在的实用逻辑,亦即只要能达成一定程度的实用突破,反过来有可能提供机制的解决之道。但,能吗?单从越研究未知现象越多,越开发不确定因素越多来看,不太乐观。7 N$ B" W. D) [: F
; f3 I. k5 Y) h
也许批量高效均一稳定地重编程再编程,就不是一个可行的方向。这个重编程现象,也许是有其他用途的,只是一个表象。 F6 p( N! ~4 _& {) j8 z- t$ M
( }5 L# q8 D+ ?4 ? i' T不知道了:) |
-
总评分: 威望 + 60
包包 + 110
查看全部评分
|