干细胞生物学研究还在一个“黑箱”里探索

tpwang

回复 marrowstem 的帖子3 ^. U9 d. d; W" u+ x' N

. y/ f4 z9 ^" [  N& k+ S" F2 N这个“重编程”的机制是什么，这恐怕还是次级问题。顶层问题大概是个理论上的哲学问题，即我们观察到的“人为”现象，到底是个生物奥秘本身隐含的内在存在，或是一个在特定条件下人造的假象，或者是介于两者之间：逻辑与条件是存在的，而只有靠人工捏出来，所谓“人补造化天无功”。$ H1 `9 C1 X4 D) F
6 b; E" i3 w2 ~% a9 R$ ~
当然，在目前的条件下，这个问题的回答只能倒回来靠”科学“来帮忙。但倒过来说，”哲学“层面的定位，会很大程度上左右”科学“的帮忙的效果。这大概是个悖论。
$ b+ [* h* {# I  J" Z6 D0 F2 h+ y' H5 o! |* C' b% q4 T+ u
无论是隐含的逻辑，假象，或者人与自然的合作，都可以有所谓的”机制“，但机制的”范式“大概会不同。比如，有可能是个随机现象，有可能是多因素的复杂动态系统，有可能是可控因素的线性关系。这后一条思路，是现代reductionism的直觉、惯性与理想。而且，从重编程的实用目的与动机而言，只有这后一条才理想，才最有可能达到所谓的实用标准，而不超出大家的承受度。' Q% \6 h, b" V& ^+ ]

' ^" p# G! E, z" w如果这些讨论有部分的真理在内，干细胞重编程机制的研究大概不能只靠现有生物技术与思维来突破。这么些年的努力与成就，在这些基本的概念上仍是一笔糊涂账，恐怕只能说明路子不对。
- G4 F1 V, K$ K5 c7 ^/ Z/ O" H5 h  S, |% G/ S
还有一种潜在的实用逻辑，亦即只要能达成一定程度的实用突破，反过来有可能提供机制的解决之道。但，能吗？单从越研究未知现象越多，越开发不确定因素越多来看，不太乐观。- G4 o1 F! Y, c+ G

& l8 e8 K/ s& P1 V也许批量高效均一稳定地重编程再编程，就不是一个可行的方向。这个重编程现象，也许是有其他用途的，只是一个表象。! n- J% T2 \& X9 D# S. e4 W) F

, C; n* G# L* h# Y不知道了：）

aochongyu

youzi821

个人感觉干细胞其实和肿瘤发生可能在机理上有某种联系。只是这种关系人们现在还没有发现和理清，一旦机制找出，干细胞用于治疗癌症指日可待。

jiluzhang123

回复 leeky10 的帖子
) v4 W, c9 ^% E6 m4 ?8 A4 O6 E8 w' D
或许国家可以在谨慎中放宽政策，这样将更有利于这个领域的发展。
' l7 {% R# u4 P8 i

leeky10

* O+ Z* e- y" X, `1 u5 M. F5 N; A
& G! R9 g9 _: T: \
回复 jiluzhang123 的帖子2 `0 e) _/ y- D( f# t( ^
! U! S; U. h: M! F$ B3 c2 ^
中国就是这样的政策和观念，想做又不敢做，都是处于矛盾之中，当然也不排除放宽政策的同时会出现怎么样的问题，可大可小的，站在普通群众的角度，当然希望这个领域能有突破性的发展，这对未来人类健康是一种保障。但过程中可能也要付出不小的代价。

abgg

回复 marrowstem 的帖子2 `# W" X# l' S& z: O/ M8 J* Y

& A4 z# N- i1 m* q是的，应该有更好的研究手段，可以量化的手段来明确界定。

100RMB

细胞被认识已经300多年了，作为生命体基本的组成单元存在似乎没有争议，然而另一方面是否也是因为我们对亚细胞及其以下结构的生命活动形态的认识还是非常不够。如果从化学物质组成的角度来看，细胞足以构成一个复杂的“生态系统”。打个不恰当的比方，就像“鸡-蛋-鸡-蛋”，以“快进模式”很轻松我们就可以实现循环往复，但是具体到每一个过程中其实都是不可逆的存在，这是和爱因斯坦的相对论一致的。应用的关键是破解黑匣子，破解黑匣子的关键恐怕是要“亚细胞、超细胞及更精细结构在细胞内时空演变规律的认识”。不过，以经验为基础的应用似乎是可以超前很多年的，如果利弊可以权衡和控制的话。