古代和近代中国没有产生科学的必然条件，现在中国具备了产生科学的条件了吗？

天天快乐

古代和近代中国没有产生科学的必然条件，现在中国具备了产生科学的条件了吗？' O3 h- I' b4 j: {+ Y' o4 X

" H$ N- m/ I4 }8 I! A: a5 |2 k6 V钱学森遗嘱中一个问题：建国60年中国大陆没有培养出世界级人才，原因是什么？, M7 ]8 F7 f# O0 S# b' C
其实中国5000年历史也没有孕育出世界级的科学或思想巨人。7 X& J2 n& w" w( d4 @8 f

- E) W: I; c8 ]1 i9 A) M8 T8 l" D+ F这是什么原因？基本推理可能是中国从古至今从来没有孕育科学的土壤（外界条件）和基因（内在因素）。: V% h/ r0 c* y" p# Z

# j% J% x, p% L  b+ \问题是：1 科学的诞生需要怎样的土壤因素，需要那几条必要的土壤条件？2 科学产生需要怎样的基因，即需要那几个内在的因素杂交才可能孕育出或进化出世界级的科学成绩？
% B4 G8 T8 x6 g; _1 E3 l3 V3 w1 q8 I- |* p0 e; u7 o3 H* K
如果这些因素不清楚，一切的教育改革都将是盲目的，中国的科学进步将可能还需要进一步迟滞，中国崛起可能还需要更长的时间。' n1 ^9 w: W' }) e- ]" G" U. n. ^

; h4 L% O* \% w7 {2 k又兴趣该问题的战友，请不要转帖别人的观点，请有条理的说出自己的观点。6 @$ o* b, H8 U
最好按照SCI文章的格式，哪怕简短。3 g) A' T3 n( J& h* s, b
% P$ H  b1 Z3 \. R" }/ k
问题，方法，结果，讨论。

prettybear

几千年来的中国固有的价值观，价值取向在很大程度上并不支持科研的发展。3 C0 Z5 o) m4 o8 I2 ^  e

+ l/ ^( i/ }- ]4 A. B回望过去，中国历史上的科学家（如果我们给他这样的称号），在中国的历史长河中是籍籍无名的。万般皆下品，唯有读书高。读完书之后是什么呢？当然是做官，走仕途。那么多大文学家，大诗人，有几个是白生？即使是文学，也不过是修生养性，消遣的方法，或者是谋生的手段。而科研不过是大多数工匠，在卑微的位置上，寻找生存的法宝。纵使，有了古老而骄傲的四大发明，现在谁还能翻出他的家谱？帝王将相，哪怕是败寇也青史有名。即使现在的诸多戏说，又有谁为他们停留？5 p  V3 w! u. G) F0 C6 C5 k( J

; t5 N4 _& C3 Y+ a. d& B中国画和西洋画的比较，就充分体现了两者完全不同的审美取向。西洋画主要写实，而中国画是写意。以前的一个老师讲得很有意思：“古人觉得，如果画一个物，和这个物一模一样，哪是小儿视物”“中国画讲究的是顿悟，所以经典之多大多是有一个小小的人在风景中思索”。科学这好就如果西洋画的“反应事物的本来面目”，在中国做学问的人眼中，这是下下等。因此也就只能是三流九教的货色。2 ~0 \3 F" }4 \3 L$ p7 x
0 a) k7 l6 w8 ^; ^5 H9 e8 z
在中国主流的哲学中，无论是道教还是儒教。悟出做人的道理才是生命的上上乘。而科学不过是窥视俗世的一斑，有所发现也不过一孔之见，难以升华到对生命的悟。
1 g- M4 M% H& d  u1 G- O) x3 }5 k4 x) d, [. m
个人觉得中国的中医的天人合一的幻乎，很好的体现了中国本土文化对科研的认识。也是很多人觉得中医不是科学的依据。
! M* X9 X) K' e! ]9 x9 J! e8 m) _  e9 W8 z( o4 p
这些土壤如果真的完全改变，也许需要东方文化的大变革，如果真的是这样，科研强大了，别的泯灭了，祸兮福兮？

天天快乐

. {  A$ P+ W; I( j0 F
6 b6 P5 Y- E( B( q
钱学森遗嘱中一个问题：建国60年中国大陆没有培养出世界级人才，原因是什么？
" H+ R/ g6 R9 c/ n: f其实中国5000年历史也没有孕育出世界级的科学或思想巨人。
  A4 {" h+ K2 `9 Z0 U) c
1 @1 [, d9 O4 w7 @% W; B2 x这是什么原因？基本推理可能是中国从古至今从来没有孕育科学的土壤（外界条件）和基因（内在因素）。; t" g/ P  G: V" V5 K( H" }
/ z# S. m9 q8 K6 M' V, u+ A" n! r
问题是：1 科学的诞生需要怎样的土壤因素，需要那几条必要的土壤条件？2 科学产生需要怎样的基因，即需要那几个内在的因素杂交才可能孕育出或进化出珍贵的科学种子，从而长出茁壮的科学大树？1 T4 d2 g- P8 m/ r# q+ h+ R9 Q/ r

3 o/ k* k5 o& |. t: }$ f如果这些因素不清楚，国内一切的教育改革都将是盲目的，国内一切的科学研究将只是跟踪性质的，自然只能产生失败的教育，同时不能产生世界级的科学人才和科研水平。
5 s: f; ]" R* m7 ^$ S+ s
6 s0 ^& O2 o3 C2 S$ t那么：科学产生的外在条件和内在基因到底是那些因素？今日中国真的具备这些因素了吗？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

prettybear

, ]( I- d) {" C1 U

- j( L* x! J$ Z! G8 a回复 3# 天天快乐
( [" S4 N3 N0 l4 }' ]( D9 n' N) e

- g# b$ A$ {3 R5 P# G/ X$ ?    根本就是价值取向。科研者本人的价值观，和社会的认同。至于教育，我觉得本来就应不拘一格，培养各种不同风格的人。不要把所有的人都变成科学家。不过是社会的价值认同和个人价值取向把科研精英选出来，发挥出来而已。宽松的教育，让每个人按自己的价值取向成才（不违法），行行状元？
% R/ U3 I; a- Q! h+ j7 g2 S& [$ r  u$ |9 X
  如果我们现在只按照科研的指挥棒，去培养人才，不同样面临着追风和盲目吗？走向另一个极端？  Q. W. K& q, K+ k5 e

, M7 M4 y' A7 q% o" q/ p( L8 o5 m# M4 s至于楼主所说“其实中国5000年历史也没有孕育出世界级的科学或思想巨人”，这句话是不是有失公允？( k- a% j1 O( ^# Q
: z6 T' I2 D& F0 n, X, ~
谁是世界级的科学家？牛顿？爱因斯坦？爱迪生？诺贝尔？他们之所以成为了家，大师，仅仅是他们有这样哪样的发现吗？重要的是社会给了他们相当的尊重和认同（物资上或精神上）。四大发明哪一点，比他们逊色？他们为什么不能成为大师？是历史价值观这柄利器将他们湮灭了？而今，楼主不同样接过了这“接力棒”继续在呵阻着拒绝接受“他们是科学巨人”，因为他们是卑微的，是小市民，没有良好的教育，没有朝廷的封赏，甚至历史没有记住他们的名字。这样的人是绝对不可以供在神坛上的，所以中国5000年没有出现科学大师。真的没有还是拒绝接受？还是我们骨子里的谦虚和自轻？* s7 [; w) M7 ~

( k% s6 z! b- x: [0 x4 O; A2 k: Y谁是文学大师？同为东方文化的“泰戈尔”是，为什么和其风格非常相似的甚至有过之而无不及（悟）的“东坡”却无法入围？甚至在国人的眼里。$ P3 q: b8 E  r! ^! |( \" x
5 ~# _- p2 ^: _( W% I9 b% _
谁是思想巨人？叔本华？尼采？笛卡尔？为什么老子，庄子，墨子不能是？为什么日本人敬重的王阳明，而中国人也不认为他是大师。
% e7 L* @# c0 \- _1 b5 t; H
- i% {' B& I5 ~7 `2 _5 F. T$ h; {如果将西方的价值观，这样生搬硬套的加在中国五千文明之上。看来这五千年中国真是荒废了，真的是一穷二白。该把我们的祖先都叫出来好好反省。
* a6 |! ]2 f2 V% a. f. z5 T& p' P
3 J3 M$ }7 L# i/ R! S5 @3 O既然这样，为什么会发出如此令人惊诧的事？为何西方列强要不远万里来发动战争，掠夺这个贫穷而落后的国家，为何他们要抢走圆明园的饰物并奉为至宝？为何韩国的“大长今”不过是学了点皮毛，就可以被中国年轻人追捧？1 w% q5 t* _4 a( N

- N; D/ {( b! m4 E' H也许我们不仅仅应该指责应试教育，我们的民族价值观呢？
- f% ^4 I  H# k7 ^( L0 M1 G我一直深信中国过去的五千年有世界级大师（只是没有正身），在未来的岁月里同样会涌现。只是即便不能把他们供在神坛，也别踩在脚下。

天天快乐

' z% L  @5 B8 h' T+ N, n
5 f/ P0 Z! U# W6 V8 E2 y/ [
我觉得分歧可能是对科学概念的理解，如果科学是系统的理论，那么四大发明只是技术，严格意义上不能称为科学。
+ L% ]9 `- Q+ `5 I0 {! @
1 f: S/ k7 I7 `" ~; A7 `3 W4 P希望理性的讨论，不要将各种情绪带进来，情绪可能左右思路，而且没有实际的意义。

prettybear

/ G0 j/ B6 z. Q) j
! h5 g. s( o3 K2 e  k: c
回复 5# 天天快乐
8 L1 s: S% e+ Y5 A* f% K' T' w
6 L4 V! T4 W1 c7 Q2 s- k6 n+ k/ \) R8 w! ~
    我是严谨的就是论事，只不过我的视角和你不同而已。/ A9 n# R, {7 H* o, C. d
% j  s2 E' {( q  g$ b, E% x
   绝对没有个人情绪在里面，只是由衷的说出了内心的想法。
8 p$ I! Y7 s4 G7 t2 T
# O. R3 x, D5 _3 N# z0 `$ N1 E   至于认同与否哪是仁者见仁智者见智。3 x" L" W7 V% m( Q8 @% r$ n" T% r
; c0 Z7 _6 f; ~! F
  中国的审美决定了“科学”不是风雅的代名词；而科学恰恰符合了西方的审美，而成为西方贵族的玩物。中国的科研是从卑微中走出，而西方的科研是从上流中流出。* Y: [. V4 v; F
  " [' s7 m  b5 e# s/ v2 _, `0 C
  哈哈，咱们也是不同的价值取向。不过是想告诉大家不要妄自菲薄，而我们对过去被埋没掉科学人才的漠视，而这种漠视仍然是现今埋没大师的坟墓。这种漠视正是扼杀大师崛起的不利土壤。而这种漠视仍然深入我们每一个人的骨髓。难道跑题了？（对束缚科研崛起的中国历史根源完整版发表在生命科学畅想上了，有兴趣可以看看）
" @$ H  C/ k. d0 i! {% M
+ q* y2 m2 D# D0 s' [4 X  另外中医够系统吧？有科学有哲学有价值观，可是还是没有人把它当科学。

zylucky98

科学的差生必须要有民主、自由、宽松、平等的氛围，唯有民主之氛围，方能言者无罪；唯有自由之氛围，方能畅所欲言；唯有宽松之氛围，方能知无不言；唯有平等之氛围，方能破除权威。
7 ?4 g# j2 P7 m$ {' }% i    综观3000年中国传统文化，缺乏的正是这些培育科学的土壤。

张也行

这个问题其实李约瑟早就问过了：为什么现代科学发源于西方而不是中方。我觉得这是一个悖论：所谓的现代科学是西方人自己定义的，然后他们再问为什么现代科学为什么没有在东方出现。
( ~2 t" e9 }$ h5 B
$ m7 N1 t2 ?% C7 V5 O0 [! H现代科学很注重对基础理论的研究，讲求严谨。而中国的科学则重实用。但是实用的前提是要有理论做基础。所以，中国的科学还要在基础领域多下功夫。

wgydys

1.历史和现在的中国在一切领域都是一切唯上，军队和行政体系这是必须的。4 \! Z* ~2 |& h% A
2。在科学领域面对的是未知世界，只能遵循科学的客观规律和科学家的独立思考，否者只能是因循守旧，没有科学的进步，社会将发展十分缓慢甚至停滞不前，从秦汉到鸦片战争前中国社会形态基本没有改变。
( s' q- i) v9 e5 m6 X/ s" ?3。西方经过文艺复兴改变了一切唯上的传统，解放了人类的心灵，才有了自然科学的巨大进步，使人类的思想从黑暗和愚昧进入了文明时代。人类社会进入了日新月异的崭新阶段。
9 e) `; `0 H8 H2 O8 m4。天高任鸟飞，海阔凭鱼跃，而人的思想和灵魂比天高，比海深，人类的思想可以超越宇宙，. p" K6 Y4 L6 g2 @( r! g
5。解放思想要年年讲，月月讲，天天讲，要融入我们的血液和基因中。