
- 积分
- 2227
- 威望
- 2227
- 包包
- 7518
|
回复 myjnqr 的帖子
% ~/ j8 |/ @4 i7 O& @0 y9 o% m/ d5 O# I# F* g4 f4 S1 [
to myjnqr:
4 y* Z$ J1 q7 s2 i0 \
3 P( K' {% w6 V) ~' Y) ?) w 我觉得差异的倍数大,比单纯的绝对值高,有意义的多。/ p5 A% t$ B/ J+ d
& ^0 i( M: d {4 A4 r* ~: L 原因是,绝对值受到的影响因素相对较多,比如 细胞本身的表达丰度,芯片探针的结合效率,荧光素活性等等。所以不同miRNA之间绝对值的大小可以参考,但是不能作为依据。1 p2 G3 \. H, D7 m
# o1 [1 A; ~; O# [ 与之相反,同一miRNA之间的绝对值之间的差异是具有可比性的。因为结合效率、荧光活性等影响因素都是同等的。所以差异最大的可能性来自于miRNA表达量的差异。0 y* H# T/ a4 C4 X* C' `7 o
, y Y# Q+ u3 Q O( [( T1 `& {
希望这点上我解释清楚了。/ c4 t) \; N3 `" Y9 f+ w7 d4 x
8 H' c: b }2 R X) B5 z; a" w
至于后续的实验是选“已知与干细胞相关的miRNA”还是选“不在已知干细胞相关miRNA之列的miRNA”,我觉得这没有绝对。大概的利弊是这样的。4 _! R, m; @, Q) |- Z8 D
% S5 t% ~0 ? W! H 在你目前样品和数据绝对可靠的前提下,& v1 @% ?* u6 Z A9 h8 _( n
4 s( k' M* p. s+ z" h
如果你选择“已知与干细胞相关的miRNA”,那么你后续的实验风险相对较低,遇到困难可供参考的文献和经验也多。但是发文章的时“创新性”会降低。同样的工作量和实验费用,换得的文章影响因子会降低。
. R$ ~. q' z. k2 c, ?3 e' a! K
: x- }6 A% }: w( `! ?7 g 相反,如果你选择“不在已知之列的miRNA”,那么后续实验风险大,或许你用real-time一重复,根本就得不到芯片的结果(芯片的结果可能是一次偶然时间)。如果能用real-time 重复出结果,接着往后面走,有些东西,比如miRNA靶基因的预测与验证,也需要有个自己筛选的过程。但是一旦你能成功,那么文章的创新性可能会高,投稿容易让reviewer感兴趣。后面就是相对好一些的影响因子。
$ D/ L; f8 y" T
5 S: G/ i) w* O5 x. ? 但是风险和收益需要你根据自己的实际情况考虑。
, J7 z. |. w0 I4 Q+ p! {
" t0 j, E" C3 J4 F% x' j: h1 y 折中的选择:在你不缺实验经费,又愿意自己付出更多的努力的话,那么你就分别从两类中各选几个miRNA往后做,根据实验结果逐步放下一些,选择一些继续往深入做。这样就是费时费力但是相对降低了风险。
. b$ R0 _6 R6 `. q* O, S8 [* K3 s# _8 O1 D/ |
# m9 p8 Y7 r: v& o# v n
唠唠叨叨了那么多,希望能对你有所帮助。5 y' h* W/ q/ |1 u" u+ ^6 F! i
' k: J- C( K$ Y0 I3 |4 @6 u 祝实验顺利。 |
-
总评分: 威望 + 30
包包 + 50
查看全部评分
|