请教大侠们实验设计方面的问题

holywater

回复 hany2007 的帖子
& u. I2 a4 W, w( _2 q# @* z4 N0 ]- S/ d5 H7 B
实验设计是在一个地球里有一个肉骨头，直线前进肯定碰不到嘛。  C  Z+ G0 D9 |! c8 ~  s( Q

! r2 U7 L/ c* D* g" }" P顾虑是不必要的，但是实验设计不能有漏洞

holywater

回复 ligangcw 的帖子
- ?  S% G/ `2 D
  _# U# N, p, D8 m, d( T, R" L7 v/ L蛋白X与信号转导通路A有密切联系，并不意味着蛋白要和A相关的蛋白结合4 p5 k# o: S+ _1 Q0 b! ]; ?! ?

2 z1 i1 j1 P3 x5 f比如： X影响了钙信号/CAMP信号  下游通路，而A通路正好是下游之一
& A- ~' k# M7 b3 }! b或者： X入核--促进A通路相关蛋白转录
0 g4 l9 I$ r/ [) `& A$ E
, R5 s, R+ p9 `  c1 j! Z( Y; [3 o9 R这两个就不符合你的第二句嘛。
/ j! p+ g8 p4 x$ D+ h: X* u& e- W' p) Q; m# v) J" p
另外你的第三句，敲除X蛋白然后芯片分析变化----会得出一大堆杂乱的结果
0 y: h* I2 ~, U) m% S- N& _0 M" }/ X: x) n
也许你要的答案在里面，也许不在里面。另外只对X下游有效
( W2 ~# U) L9 z1 X9 Z$ g  ?, m: t' w9 @# ]5 y# E% v  W6 T  J  `- a$ x

holywater

我不告诉什么方案可行，是两个顾虑：1，我的方案也不一定无漏洞；2，教会徒弟饿死师傅
; r$ G7 V1 p4 e/ n5 D& K. M, i( ~) f' [% R% G! K5 \: h. f5 z# Z
我用例外来反驳你们的实验观点已经够够意思了。拜托在你们脱口而出恶意的话之前，好好反思一下自己傻乎乎的观点好吗？6 l/ h0 r4 }; ?: Z
: j+ k- K8 k7 b3 m4 V2 \* c

holywater

回复 hany2007 的帖子5 m9 @7 b: T8 \) ]
) U7 M! W9 ^7 y) U1 ]
如果你知道X作用于A通路，你的方法也行可行% ~/ F0 n0 f4 G4 J) R: E/ S
+ @2 y6 Y& |# v: `" Z" q; z: i
如果你不知道，怎么去猜测无数通路的哪个呢，挨个去做？
! O, n$ _# `2 e) Z( s/ J" _* L+ N3 {4 R. U8 S  M
但是如果知道了，还要做什么实验。。论文早被人家发了。。。捡骨头呢。。

holywater

抱歉最近身体很不好，连带着脾气也不怎么样，请大家原谅。
( ]. d& M7 Y& S) a6 ?# [8 k% o2 w; D# y6 b
这样说吧，楼上有人的回答可以在考试时候对导师投其所好的回答，也可能得个高分6 q4 d; o  H3 R* M) ]; F

7 t: A2 s* ~0 ]: h/ F9 V: r但是千万别以为搞科研就是这样！那是要不得的。
- D( ?; d4 R3 O- x$ M. k7 ~# s0 ?' X. i- y* C6 j
每次自己提出观点，要绞尽脑汁来反驳，举出反例，来看看自己的方案有没有漏洞。! n6 w3 `2 }9 p; [& t/ G
, S1 N( {/ f3 T5 {
PS：最近养病养的很无聊，求一美女QQ号码聊天。

holywater

回复 zzc2211 的帖子2 {3 y' ^" S: n$ X& x1 q

2 ?, R1 K. S$ {: g难道你们没意思到自己思维的错误吗？天。。。我不说了。