CIK的临床大部分都集中在中国？这是中国特色么

lizzy_81

1 p* Y3 A+ A. a  @; V! w+ \
7 Q, B7 K# E3 t4 Z- X4 o) J! X
偶然在临床实验网站“http://clinicaltrials.gov/”查了一下CIK的临床实验，结果全球42个，中国占了32个。而如果查Dendritic Cells ，就会发现世界范围内研究较多。为什么咱们这里这么热衷人家不做的东西呢？到底是什么造就了我们的特色？这个CIK真的有作用吗？
- R( q$ S" O7 O7 ^# ?* J! Y9 b1 Z) I6 i" c$ W# C. g, d, M
我不是搞免疫治疗的，有哪位大侠可以指点一下

FreeCell

嘻嘻，的确具有中国特色， CIK细胞最早是1991年由美国斯坦福大学生物学首次报道，1996年就在中国获准临床应用，至今尚未得到国际学术界普遍承认，其他任何国家都未曾批准起临床应用，可笑的是国内有医院声称1986年已经开展DC-CIK研究...

ljs

外国人搞的，中国人搞，说中国人没有创新精神；外国人不搞的，中国人搞，说中国特色，极尽冷嘲热讽之能事。国外有一句谚语：“无论你怎样转身，屁股永远在你的后面！”试问，那些挥斥方遒、指点江山的正值人士，你会为你自己的话负责么？如果中国人搞成了，你会为你曾经的错误的话负责么？

cantonchn

反正CIK疗效是有的，只是不如NK和DCIK。6 e2 u6 m" o# I/ }* L# U

) G3 C/ f6 ~# O% `$ o6 w86年搞的应该是LAK细胞吧~~~

deshenglll

主要是中国的模仿能力强，国家的监管未涉及到，还有就是中国人口多啊

santian538

受益群体多

wagumaxida

我觉得DC才是未来

筱筠

DC细胞数量很少而且必须附载肿瘤抗原才会有特异性。没有肿瘤抗原的DC细胞都是假的DC，而要附载肿瘤抗原成本太高了。CIK增殖数量大，培养费用相对较低，目前来说还是cik是相对较好的

暖羊羊

CIK在治疗肿瘤疾病方面确实有效，但是具体机制还不明确，这是所有细胞治疗的通病，但是不能因为机制不明确就止步不前，这是每一个新生事物必经的阶段。就算是免疫细胞治疗，产品也是需要不断升级的，至于为什么国内国外瞄准的细胞种类不一致，我的理解是，国外在基础研究上优势更明显所以细胞升级方面要快于国内，而国内针对免疫细胞临床研究，CIK可能更成熟认可度也更高所以临床研究上用CIK的更多。但是现在很多科研机构或公司都已经开始DC、DC-CIK、CLT等研究了，未来的免疫细胞治疗产品可能更加多元化，我还是很看好生物治疗的。

wf78365421

4 y3 q4 m; }: [: J! Q1 ~- x$ x& S  |' O, B' J6 H( u8 y! B5 [
回复 lizzy_81 的帖子
- Q+ r& a  _% d" X# D8 R: I
1 G3 S, v; ?0 p4 r. o是中国特色！
3 u  s4 Y; |% M/ Y像以前的LAK！当时全中国大大小小的医院都在搞！现在没有搞的啦，换成升级版，就是CIK！
' {2 Z# F/ [3 m) d! gCIK作用是很微弱的，DC量是难的，CIK完全就是中国化的产物。' g5 r6 M# v1 P5 L) H( F; s  o
中国人喜欢凑热闹！喜欢一拥而上！喜欢跟风！