【转帖】关于要求调查北京大学邓宏魁教授研究成果真实性

defu

转贴自方舟子 新语丝1 J2 u- \' m  Z& ~% _% X# ~

  f8 Z! z' y: e尊敬的方博士：7 T9 ]) g( G, A

% s% P$ m4 ~9 B! N& ?( ^% h  Z$ ^& i. A2 q* I$ g. H5 Y3 h  e9 C8 S
您好！我们是一些在海外从事干细胞研究的中国科研人员。感谢您多年来在维护科研诚信方面做出的努力！近年来看到中国在干细胞研究领域取得了多项重要的研究成果，很是欣喜和骄傲。2014年国际干细胞领域全球关注的一件大事就是日本关于酸处理诱导多能干细胞（STAP 细胞）成果的发表以及随后的一系列事件。目前关于STAP工作的调查和处理已经结束，相关人员已经得到相应的处理。
$ S- X& @7 a/ _$ x% E& z: z6 d+ v, P' U

( M3 `/ c" E& S然而关于诱导多能干细胞研究，国际同行已经在热议和质疑的另一项工作，就是北京大学邓宏魁教授在2013年8月9日出版的Science杂志中发表的利用小分子化合物诱导小鼠多能干细胞的工作（Pluripotent Stem Cells Induced from Mouse Somatic Cells by Small-Molecule Compounds， http://www.sciencemag.org/content/341/6146/651.figures-only ）。这一工作于2013年7月18日在线发表，发表初期和STAP工作一样得到了国际同行的广泛关注，并被认为是一个重要的成果。然而现在一年半多的时间过去了，全世界没有研究组能够重复他们的工作。国际同行已经产生了大量质疑，尤其多个研究组表明无法重复该结果，部分评论请参阅 https://pubpeer.com/publications ... CD9E41653D9#fb17061 。我们所接触的多位国外和中国科学家也均表示没有一个实验室能够重复该实验。, d# v: {* H  t, t% f% k5 ]

* t! w- Q  F- O, m" l/ ^, c6 g& q  I" L0 r8 ]1 {
对于这些质疑，该网站有一些看似来自作者的回答，称该实验已经在作者的实验室被10余人重复了300余次 (https://pubpeer.com/publications ... CD9E41653D9#fb17061 )。然而这样的回答显然有很多问题。没有任何一个正常的实验室会安排十几个人对一个稳定的结果重复300余次。如果作者有稳定可以产生CiPSC的方法，他们可以随时公布，而且这也本来应该是他们发表文章的一部分，当初发表文章时就应该做为在线”材料与方法”发布的，为何要在文章发表后将近一年半的答复中还将公布的时间限定在将来，并且截止目前仍未公布？
7 y2 j& U3 o5 N
! a3 v% e, x: B: V. _
) J! t/ |7 N" ^1 {, |, Q近期Science杂志关于中国自然科学一等奖的报道已经让国际科学界对中国的学术环境和中国科学家的科研诚信度高度质疑。作为在海外工作的中国科研人员，国际同行对我们的信任与尊重也受到这些事情的影响。目前邓宏魁教授CiPSC的工作已经成为国际干细胞领域质疑的焦点，他发表的多篇其它论文也存在类似的问题。我们希望中国能够像日本对待STAP事件一样，认真调查，检查当初文章发表时的实验方法记录，澄清在文章发表时是否可以真正获得全小分子化合物诱导的iPS细胞。这样做不仅仅是澄清一个研究结果的真实性，而是向世界展示中国科学界对待科研认真负责的态度，将为中国赢得国际同行的尊重，并保护中国已经取得的科研成果。
/ F5 _0 c& {" d3 |$ ~1 L
/ ?6 \5 i1 I, i$ I) H: T% }/ H; h- l) ~6 V2 m
近年来中国基础研究飞速发展，但也有一些科研人员出现了急功近利的学术不端行为，在国际同行中引起较差的影响。我们也呼吁相关科技管理部门能够更加重视科学家的诚信度，让中国的科学研究更加符合国际规范，这是我们这些海外中国科研人员迫切希望的，也将是推动中国科学腾飞的跟本。/ ]# e- s3 x7 A! P7 |

wangshumin12311

回复 hkenb 的帖子
9 O+ ]  z& q/ q) ?
5 h$ s8 O2 \! N, z! r有论文照着做，能做出来，这是最基本的，培训班那是提高效率和细节，，，当然最近的csc以及裴的小分子没做，我目前也只做人的，所以后续论文不敢评论，就他第一篇CiPSCs论文是毫不负责任的也无格局可言，什么木秀林风摧，正儿八经的参天大树那是经得住雷雨考验的，听说邓做出来了hCiPSCs，到时发表了我们倒可以去试试。

SUGAR123456

回复 lp0030 的帖子4 ]- U) E) A& v: m

7 V0 w, s- b* S  ^现在的科学家受体制、行政管制、国际竞争、国力竞争、经济压力等诸多因素困扰，已经很难像以前的科学家，比如居里夫人、瓦特、爱因斯坦（用一张支票来当书签）等一样，潜心做研究，话说不是龙泉市藏龙卧虎吗，这或者就是所说的捧杀的结果。经历过都知道，被那么多双眼睛盯着，心里得多发毛。。唉，或许只有大萧条，才能让那么多浮躁的心再次沉静下来。

abcstem

回复 marrowstem 的帖子/ S* J& v5 b9 E. Y3 m
5 n" e( }$ d' Z9 W3 d3 ^8 N0 e
这篇文章里用的小分子确实能使细胞的形态发生改变，但最终是不是干细胞就不一定了。被质疑也不奇怪，他们以前有篇文章里的图片也很奇怪的，感觉信用度不高啊。

marrowstem

      我觉得邓教授还是把protocol公报与众，不然别人重复不出来，很难做到不产生怀疑的。

mrhighly

回复 marrowstem 的帖子
# h' C6 p5 j' s' F; y0 n& ]* j* J4 e% \" {
大哥先别忙着喷。。。。再好好看一遍我的回复。。。。。

genedu

大家都先不要争！有重复出来的同学们请举手！反正据我了解，和我有过联系的干细胞实验室，没有一家能重复出来。除了邓教授的实验室，如果有其他实验室的人员能重复出来的，请过来顶一下！

顺其自然

静观其变吧

marrowstem

  b7 U, E6 w: u) ]4 \- \6 E% W0 d

mrhighly 发表于 2015-2-28 19:18
8 m, U- }) R8 z  M" Y重编程效率0.2%，按理说已经很高了，哪怕比理论上低个100倍，1000倍也应该是能得到cips的。我觉得邓还是有所 ...

/ S. g4 C5 I5 Z/ G1 N$ a, ^1 X" \
       你不觉得自己是在狡辩吗？浓度50与49会起到多大的的作用呢？那么我要问你50与49.9999对重编程又有多少影响呢？
, D" A+ W' P  @' R9 [+ @3 G     我倒觉得小保可从来没有用这种方式来寻找实验重复不出来的理由。

mrhighly

重编程效率0.2%，按理说已经很高了，哪怕比理论上低个100倍，1000倍也应该是能得到cips的。我觉得邓还是有所保留，或者他的lab也不是像他说的能稳定得到cips的。实验条件，实验环境固然是因素，小分子的准确浓度也无法完全跟paper契合。但是比如forskolin（50μM），同样的小分子，可能由于生厂商不同，实验室条件也各异，邓lab用到的enzo的，浓度恰好是50，别人用的是sigma的，可能浓度是49。就会因此无法重复吗？现在的情况是导致全世界范围的实验室都在重复，效果不理想，这是不是可以说是对资源的一种浪费呢？值得考虑！