|
 
- 积分
- 528
- 威望
- 528
- 包包
- 1175
|
本帖最后由 bukuro 于 2015-6-23 21:06 编辑 5 y" e4 ?2 z% [# O
. j1 e5 `4 j C, \
这篇文章不错,谢谢分享。但这位人民日报的记者怕是专业不行,咱一起给挑挑措辞的毛病吧。简单列几条,希望这位记者能来干细胞论坛发奋学习
# z U2 z1 O. Q, O3 M; y8 A, Z5 \1.免疫疗法击败“肿瘤君”
5 ]" O) ~+ r' K7 x1 F4 x$ f这个题目与内容不符啊,离击败还有数十年以上的距离。现状是肿瘤君依然东方不败。, [+ T% q# U3 U0 A3 G
2.文中说癌症疫苗也属于干预疗法的一种。
, s, A8 @) U& x2 R) ?5 I这没有数据支持。作为预防用的疫苗,是无法证明儿童时期的接种与未来是否患癌症存在关联。这本身是一个很难完成的临床试验。我想人民日报的记者误解了癌症疫苗的定义。在治疗上的癌症疫苗的定义和普通预防用的疫苗不同,是指给癌症患者皮下注射表位多肽,来直接诱导CTL细胞,这种治疗方法在国内做的很少。用来直接诱导CTL来攻击癌细胞的疫苗疗法和使用PD-1的干预疗法是正相反的机制,不能归类于干预疗法。
* J! s" r% o5 c* R: S; g4 N% L3.文中说的到目前为止,美国食品药品监督管理局(FDA)尚没有批准任何一种药物或疗法上市。
" S ?8 _! c6 t0 x( h其实是不太准确的,早在2010年,FDA批准了首个癌症治疗疫苗PROVENGE用于晚期前列腺癌的治疗。
: } c$ d5 p7 ?4.文中讲虽然免疫疗法最终没能挽救斯泰曼因的生命,却将他的寿命延长了4年多。
' ~) W+ v- [2 T这数据从何而来。为什么不是3年和2年?control在哪?
5 g e7 Y% A- T/ w5.结尾说免疫疗法不失为一种探索癌症治疗的新途径,因为它针对的是加强全身的免疫系统,而非某个肿瘤。
" {) i4 @7 ]5 m+ h3 }与我们理解的恰恰相反,真正有临床效果的免疫疗法具有局限性,对某个肿瘤有效果,比如CAR-T在白血病上有效果但不能包治百病。不具有通用性。所谓的加强全身的免疫系统,那是对国内现在流行的几乎毫无疗效的CIK疗法的一种美化。
% h! [, q) o2 Y6 n$ O, v5 s嘿嘿 |
-
总评分: 威望 + 20
包包 + 30
查看全部评分
|