肿瘤自身能生成血管吗？

sunsong7

原文没看太明白，新生血管来源于肿瘤样本就一定是所谓的“肿瘤干细胞”产生的吗？说不定肿瘤样本中“共生”干细胞变成了内皮细胞呢

sunsong7

6 \* a* f' z$ q( x7 p+ s( ~5 g, W+ e; k) ]
回复 marrowstem 的帖子
: }8 L- a+ p' u
! q) F% X2 X' Z) A! h是的，这个问题值得深思，如果肿瘤或所谓肿瘤干细胞能够生出非恶性的血管组织（正常二倍体），说明肿瘤在体内可以神奇地自行逆转（奇迹！），否则根本不是肿瘤生出的血管！

sunsong7

starlancer 发表于 2010-12-13 17:52
% N% t# e& a7 O回复 sunsong7 的帖子' b# [/ {! s# Q, f3 ^1 b' h

8 ?4 _6 l# B, H; w2 U肿瘤细胞形成的组织也未必都是恶性的吧。胚胎癌细胞植入囊胚中好像就可以部分正常的 ...

# q6 z" S" j5 W' \0 h5 N这个有两个可能性：' Y9 G* L0 E9 e' ?) p9 j  s
1. 胚胎癌细胞在囊胚微环境下可以被逆转成为正常细胞；7 u* P: y( d7 H& {% F: j! `
2. 胚胎癌细胞在囊胚微环境下受到抑制，但是胚胎癌组织中混有的正常干细胞形成了新组织。+ H) w# W* X6 H9 a( h; y# ]5 a

sunsong7

. u. v9 S! `5 h* ?+ ]4 a4 d( @' `! F3 ^" @6 b- k' v
回复 starlancer 的帖子+ O  n6 m, j' v6 E& M
% M* V2 f0 O7 t# S  [: ?8 m) f
我十分愿意相信肿瘤细胞具有“可诱导性”，既然人们能够将正常细胞诱导成具有肿瘤性质的细胞如iPS（不过现在“诱导”iPS仍必须导入致癌性基因），那么，若是不导入外源基因就能把癌细胞在体内“被诱导”分化为正常细胞，人类将征服癌症的梦想已经逼近了。

sunsong7

6 c: o! k- h# D) }, h; b1 F! c
! r5 v8 p7 D4 H% D6 ~: x回复 starlancer 的帖子
/ D4 R6 z5 B, B- m
! n; @/ n6 c' d# r, q0 r3 ?+ Y7 X嗯，即便我们是“几个外行人讨论一个很专业的问题”闹出笑话也不妨，科学探讨嘛！, J* p7 q. M/ |
我认为肿瘤细胞开启了“原癌基因”并关闭了一些“抑癌基因”，它的失控时必然事件，或许在某些特性情况下这些肿瘤细胞会变得温顺一些也未尝不可，可以检查一下这些细胞的端粒酶活性及相关基因表达情况等或许能判断出“肿瘤自身生成的血管”的真正归属...) b# I6 g# D5 Q, H
不赞同martin evans关于“cancer cell transfer into normal不合算”说法，人们开发基因治疗和RNAi技术都是在努力使癌细胞能够在体内变得像正常细胞一样顺从，已经扩散的癌细胞无法用手术切除。6 g( N) p& _1 o2 R, Q

sunsong7

- r0 F5 c' d( r: f
) x1 O0 y0 e/ g# D! X* N6 ~; |& S
回复 胡问成 的帖子
% s% U3 y0 e9 P# A5 k! p, p2 k/ k/ |; C, ]- l% R, ?( U
老人家，请发表一下自己的观点啊？
. ]; |0 F6 Q0 d: f  V! e/ a5 f, u" x  c鲁智深倒拔垂杨柳——墙外叫好的想必是高人！

sunsong7

marrowstem 发表于 2010-12-14 17:44 6 x+ T9 t4 x4 T( |
回复 starlancer 的帖子: q% i+ F' e. a: L1 ~1 H

, E! E) S& `" i, }  v! AMartin Evans说的这句话根本上是一句没有任何意义的废话，治愈肿瘤只要能将其切除 ...

1 T# B4 j4 }. d& q3 O3 O- ^支持！所谓大师不该武断地信口开河，许多年轻的、创新性思维往往被学霸所压制...

sunsong7

感谢marrowstem提供的肿瘤知识盛宴，今天饱餐了一顿，大开眼界！昨天还在考虑“几个外行讨论一个很专业的问题”...7 ]" x( ]  h+ N$ ]" \* m
本人不是从事肿瘤方面研究的，但是理性告诉自己已分化细胞在体内“去分化”蜕变为肿瘤这条路难以说得通，今天读到前所未闻的论据即欣喜又感慨！2 r* Z+ e$ J7 Y) i8 g4 o( r1 P

sunsong7

回复 starlancer 的帖子
6 h- \3 K9 _5 M
- K/ {0 }/ _0 l# m7 B9 a同意肿瘤是由个别始作俑者扩增产生的说法，但不一定就存在CSC，这个“始作俑者”或许只是一个短暂的中间态，这个中间态经过细胞分裂后就蜕变为肿瘤细胞。

sunsong7

5 j$ N; }* a3 H# b3 M( v5 P7 _

marrowstem 发表于 2010-12-14 17:39 " C0 V8 u2 ]) D8 K$ W  Z
回复 starlancer 的帖子4 e0 ~/ X8 x# K+ L

( S7 g5 z9 M3 G/ w% Y3 K- Y     个人认为肿瘤细胞不可能产生正常的细胞，因为事实上他的染色体差不多都是乱 ...

1 b( N7 ^4 r( M) ^4 H5 H6 U3 [
+ t* O# _2 S* v4 w8 M
体味marrowstem 关于肿瘤细胞“染色体差不多都是乱的，有很多基本上是散了架的”这句话，根据热力学定律肿瘤细胞都成这样子啦恐怕是不可逆转啊！
3 m. T1 F% S) N3 A0 E3 ]8 }" p
8 L  }* B6 J) ]$ R! l5 }4 E2 C1 K- ^  t% F1 t/ x2 a$ G1 `9 |

Genome Research：癌细胞中的“混沌

: E. Z, a( ]/ |3 u, j: @0 W来源： 科学网 2008-12-29
! t3 w9 n- ?% c% M
# u# t. P+ d$ W, X* d8 B许多癌细胞的一个惊人特征是，它们染色体中的DNA混杂在一起。包含多个基因的DNA片段从它们的染色体中被移出并被重新插入另外的位点。这种重排可能会削弱细胞的调控系统，因为这可能会削减基因或将基因从控制它们活性的DNA区域中分离开来。" v- G# W/ Y. n! N

, _. v: K0 e4 J3 S美国休斯顿贝勒医学院的Oliver A. Hampton和Aleksandar Milosavljevic比较了一种乳腺癌细胞和正常细胞的基因组，结果发现了157处重排。相关研究论文发表在《基因组研究》（Genome Research）上。
" _1 B4 R. p3 ~0 G8 W9 r5 c7 v  O) ]" D

5 u" L+ \, ~# S6 P7 Z5 Y
他们的研究结果反映在上述图表中。外部环显示人类的23对染色体，第三个环中的蓝线显示内部重排，即DNA在同一个染色体上变换位置。靶心的红线指明了DNA从一个染色体向另一个染色体的转变。
' R) f/ M2 f: |# v8 _" h& |7 v" n7 K; M$ A0 [
其中一个重排扰乱了基因RAD51C，该基因参与严重染色体断裂（DNA双链断裂）的修复。研究人员称，损伤对DNA双链断裂的修复可能是所有其他重排的一个主要原因。（生物谷Bioon.com）
& u' U3 Z# x4 v5 Z1 N7 l1 X6 P% a9 y: _
相关阅读：Science：2008年十大科学进展& i/ D+ a" o( R% m0 q6 P

" j+ S/ |' ]1 P7 O; q7 M* K生物谷推荐原始出处：, J2 m( \& z) c0 y
4 n% B7 ~$ G- g: X3 S5 l2 n
Genome Research，doi：10.1101/gr.080259.108，Oliver A Hampton，Aleksandar Milosavljevic. j2 T0 j9 s/ a8 S. p: e% S( g
6 V8 T, `! A; {  z* h
A sequence-level map of chromosomal breakpoints in the MCF-7 breast cancer cell line yields insights into the evolution of a cancer genome3 Q2 |; ^: p: |/ w1 L

) [; s& a/ Q. v3 S. U4 b6 fOliver A Hampton, Petra Den Hollander, Christopher A Miller, David A Delgado, Jian Li, Cristian Coarfa, Ronald A. Harris, Stephen Richards, Steven E. Scherer, Donna M Muzny, Richard A Gibbs, Adrian V Lee, and Aleksandar Milosavljevic1! R% O5 U2 R2 a3 i6 I) _
: s* j. c3 B. s1 ~2 |- t, g; j4 }1 x2 i/ U
Baylor College of Medicine
: s9 e& W/ e, ^, n" r
( B. b! w. O" ~. Q' V* v6 iAbstract
5 G! T5 ]. K1 Z6 d- ^( M: I4 t4 Q. K) }
By applying a method that combines end-sequence profiling and massively parallel sequencing, we obtained a sequence-level map of chromosomal aberrations in the genome of the MCF-7 breast cancer cell line. A total of 157 distinct somatic breakpoints of two distinct types, dispersed and clustered, were identified. A total of 89 breakpoints are evenly dispersed across the genome. A majority of dispersed breakpoints are in regions of low copy repeats (LCRs), indicating a possible role for LCRs in chromosome breakage. The remaining 68 breakpoints form four distinct clusters of closely spaced breakpoints that coincide with the four highly amplified regions in MCF-7 detected by array CGH located in the 1p13.1-21.1, 3p14.1-p14.2, 17q22-q24.3, and 20q12-q13.33 chromosomal cytobands. The clustered breakpoints are not significantly associated with LCRs. Sequences flanking most (95%) breakpoint junctions are consistent with double-stranded DNA break repair by non-homologous end-joining or template switching. A total of 79 known or predicted genes are involved in rearrangement events, including 10 fusions of coding exons from different genes and 77 other rearrangements. Four fusions result in novel expressed chimeric mRNA transcripts. One of the four expressed fusion products (RAD51C-ATXN7) and one gene truncation (BRIP1 or BACH1) involve genes coding for members of protein complexes responsible for homology-driven repair of double-stranded DNA breaks. Another one of the four expressed fusion products (ARFGEF2-SULF2) involves SULF2, a regulator of cell growth and angiogenesis. We show that knock-down of SULF2 in cell lines causes tumorigenic phenotypes including increased proliferation, enhanced survival, and increased anchorage-independent growth.1 Y+ f4 M& n2 X4 s4 s5 r& ]
4 p. f3 g. w5 U/ i( ~

3 `% P; m( T$ W2 I

/ V5 ?9 m' V* u, O/ y. h( a胸水癌细胞染色体

+ l8 W# ?5 W3 f. I- a

# p$ T2 N# ~; U& j; q( p8 M, z核型异常的人胚胎干细胞往往与恶性畸胎癌细胞作比较 . 这也导致众多关于癌症干细胞和胚胎干细胞之间的猜想。由于目前的研究还没有从其它实体瘤中分离肿瘤干细胞的实例，因此表现出肿瘤分化特性的变异胚胎干细胞将会是研究肿瘤形成的很好的工具。 ' H- x7 H4 y: v: v9 Y! J( ]3 K
6 L( W: L' C& s* Y; M8 u! k: \
在之前的研究中报道了在昆明白小鼠高密度饲养层上建立的一株人胚胎干细胞系 chHES-3 长期传代后出现了核型异常并呈现由简单到复杂的渐变过程，从正常核型转变为早期（ P34 ）的 1p32-p36 片段重复，中期（ P44-99 ）出现三条染色体间的相互易位至晚期（ P142-198 ）出现类似肿瘤的复杂核型改变。之后的研究中，将其与畸胎癌细胞以及正常 ES 细胞进行了大量比较，证实其变化过程类似于肿瘤发生。
7 t" A  E. Y# Y
# D( O  S% q7 x/ \

/ I7 F( x- Q! p  J! j
图 1 异常核型的人类胚胎干细胞染色体演变图
" n5 n4 X' A' m3 `  k; ?" `% G( C
$ v2 O2 j7 T8 M注：图 a 显示在传代到 27 代时，染色体正常图；图 b 显示在传代到 34 代时，染色体核型出现了一号染色体短臂部分区域的重复，核型为： 46,XX,dup(1)(p32pter) ；图 c 显示在传代到 44 代时，染色体核型除了一号染色体短臂部分区域的重复，还出现 1 、 6 、 4 之间的平衡易位；图 D 显示在传代到 94 代时，染色体核型在原来的基础上出现了 7 号和 8 号染色体之间的平衡易位 , 核型为 46,XX,dup(1)(p32p36)t(1;6;4)(q25;q23;p16)ins(4;1)(p16;q21q25)t(7;8)(q32;q13) ；图 d 显示传代到 114 代时，出现了四种嵌合核型，除了在 P44-P99 代出现的核型外，另外三种核型为： 46,XX,dup(1)(p32p36) t(1;6;4) (q25;q23;p16)ins(4;1)(p16; q21q25), t(7;8)(q32;q13), mar(2?) ；图 e ： 46,XX,dup(1)(p32p36) t(1;6;4) (q25;q23;p16) ins(4;1)(p16; q21q25), t(7;8)(q32;q13),mar(2?), mar(6?),mar(12?) ； 图 f ： 47,XXX,dup(1)(p32p36)t(1;6;4) (q25;q23;p16)ins(4;1)(p16;q21q25), t(7;8) (q22;q22) ；图 g 示 P142-P153 的细胞核型： 47,XXX,dup(1)(p32p36)t(1;6;4)(q25;q23;p16)ins(4;1)(p16; q21q25),t(7;8)(q22;q22) ；图 h 示传代到 188-197 代，一个新的标记染色体出现， X 染色体三体变为两倍体，核型为： 46,XX,dup(1)(p32p36)t(1;6;4)(q25;q23;p16)ins(4;1)(p16;q21q25),t(7;8)(q22;22)
6 N+ K' P6 p- `# i
! u! Y  G2 ^$ lmar(15?) 。 . s9 v! S5 f! V0 C: d

( C1 w4 m( k" p9 o8 d6 P
! z; A2 O0 |/ o; w4 A# P3 y% _图 2 正常与复杂核型的人类胚胎干细胞致畸胎瘤中原始神经管样结构 : @3 N6 ~* S7 b1 [- m8 D$ y
8 }' w* p4 [& }  }0 {- f+ n3 p! k
注：图 A 示正常核型的人类胚胎干细胞致畸胎瘤中原始神经管样结构，神经管样结构相对简单 , 就 2-3 层细胞 , 周围为成熟的神经细胞；图 B 示复杂核型的人类胚胎干细胞致畸胎瘤中原始神经管样结构，神经管样结构中，神经上皮的层数增多 , 中间夹杂着核分裂相、凋亡小体及核碎；图 C 、 D 示复杂核型的人类胚胎干细胞致畸胎瘤中原始神经管样结构中夹杂的核分裂相、凋亡小体及核碎。
3 ~0 y0 G. v. ?9 \8 q4 x. p
& R+ K, h; n4 g' M 5 e) i% M8 r. d+ R$ K" V$ `& \
图 3 等级聚类分析图
, U; i" o/ U3 }2 {$ @: b* B9 J4 m, U4 s: {6 e& _
图注 : 正常、异常人 ES 细胞和畸胎癌细胞的表达谱芯片分析，图 A 示原癌基因等级聚类图；图 B 示凋亡相关基因等级聚类图；图 C 示周期相关基因等级聚类图；图 D 示染色体不稳定相关基因等级聚类图。

% K3 ?1 R: p) v* H3 ]* A 6 M, }* m& h; o3 C2 Y% G