「地板坐立测试」能预测中老年男女因自然和心血管原因导致的过早死亡风险

yinfuhua

坐在地上，不扶任何东西你能站起来吗？最新25年随访研究：「地板坐立测试」能预测中老年男女因自然和心血管原因导致的过早死亡风险' b5 ?+ V# h- p- T- o
来源：生物谷原创 2025-06-26 10:597 [% N& F9 N' P- K* P
个看似简单的坐立测试，竟蕴含着如此强大的健康“预言”能力！
% t% P& Z. i4 D1 k% M  h我们都知道运动对身体好，可一到动起来的时候，各种借口就像拦路虎一样冒出来：“今天太累了，算了”、“这天儿出门太难受，改天吧”、“心情不好，不想动”，亦或是“我感觉自己身体还挺不错的，用不着锻炼吧？”这些理由，你是不是也经常用？( n& l' G1 b# [
之前，我们分享过一个有趣的健康小测试——闭眼单脚站立。研究发现，单脚站立时间是身体衰老的一个特别敏感又具代表性的标志，平均每过十年就会减少大概 2 秒，而且这个规律男女“平等”。这无声的身体机能变化就像沙漏里的沙，提醒我们：衰老，常常悄无声息地攻城略地，我们通常后知后觉，还沉浸在“感觉还不错”的假象里。
2 f$ |8 O- o1 y' B( b! i1 m这不，健康预警又升级了！最近，科学家们带来了一个更接地气、操作更简单，但预警能力可能更强的“体检”方式——地板坐立测试（SRT）。他们发现：坐下时手撑地、站起时膝盖借力且摇晃的都预示着身体灵活性、肌肉力量和平衡感不足，而这些因素与心脏健康的关联极为紧密，甚至还会影响我们的寿命长短！
  O- N1 M' E% W( g9 Q1 o8 y : P( J; w# X9 K
实验设计9 h) R/ G/ |/ k/ ?
本研究数据源自CLINIMEX运动开放队列研究，时间跨度从1998年7月到2023年12月，经过筛选后，研究纳入了4282名46 - 75岁的参与者（67.5%为男性）。这些参与者在身体和临床方面没有明显限制，能正常进行体能测试，且均为首次参与评估的新面孔。: E- H/ @7 \% ~. J2 S8 I
在测试环节，工作人员为参与者精心布置了一个2×2米的平整、防滑场地，要求他们赤脚并穿着活动不受限的衣物。测试时，参与者需按照指令“别担心动作速度，尽力从地面坐起和站起，使用你认为必要的最小支撑”来完成动作。每个动作（坐和站）初始得分为5分，具体动作以及扣分指标如下：3 |! X0 K. g  E- {$ Q7 j
1. 站立开始，缓慢坐到地板，再站回直立状态/ I6 ^2 Q8 H! w8 y$ V
2. 满分5分/动作（坐+站共10分）' L, m! O8 R& W
扣分规则：2 y0 z9 s8 ~8 g2 V
每用手、膝或前臂支撑一次扣1分（如下图）. A7 ~% z7 ~8 t  ~( ]
身体明显摇晃扣0.5分, S$ n$ S! b, M. _
完全无法独立完成计0分
' Q8 b6 w% H& p, L4 z3 y8 t举个例子，小A坐下时手撑地1次（扣1分），站起时膝盖借力且摇晃（扣1.5分），那小A的最终得分为：坐4分+站3.5分=总分7.5分
5 H, Z7 X" V$ I  t7 b, e
% x7 r1 {/ P) ]7 P( |- E, r图1：地板坐立测试和评分的基本信息) k" b; x! t  j: X. u* B
分数每降1分，死亡风险跳涨30%( l' i+ F  C8 }! Z
在中位随访时间为12.3年（四分位间距为7.6-18.0年）期间，共有665名参与者（占15.5%）因自然原因死亡。当研究人员将地板坐立测试（SRT）分数分为5组后，数据显示出统一规律——死亡率随着 SRT 得分降低而呈上升趋势，具体而言：SRT得分10 的参与者死亡率为3.7%，得分8的为11.1%，得分8.5 - 9.5的为7.0%，得分4.5 - 7.5的为 20.4%，得分0 - 4的高达42.1%。. i- ~4 j* a4 G
: P0 x$ V( G. V) K- s0 r0 n
表1：4282名中老年男女坐立测试得分与自然死亡率和心血管死亡率的关系& O% J' w! H) Y" L: V
进一步分析发现，与得分10的参与者相比，得分0 - 4的人群自然死亡风险高出3.84倍，心血管死亡风险高出 6.05 倍！且这种关联在调整了年龄、性别、身体质量指数（BMI）以及冠心病、高血压、血脂异常和糖尿病等病史后依然显著。( B, k7 Q" d4 t; ~' [
  0 y4 u9 B7 |; Z; ?/ t, P7 V0 E* ^
图2：（左）根据中年和老年受试者坐立测试评分的自然死亡率和心血管死亡率的Kaplan-Meier生存曲线；（右）中老年参与者中，根据极端坐立测试得分（0 分与 5 分）以及临床状态（有冠心病病史与健康状态）划分的自然死亡率Kaplan-Meier生存曲线  h( s  i: H3 N2 G
从生存分析来看，不同SRT得分组别的生存率也存在显著差异。SRT得分越低的组别，生存率越低。比如，在10年的随访期内，SRT得分10、8和0 - 4的组别生存率分别为97%、88% 和73%。而且，无法独立从地面站起（得分为 0）的参与者中，近一半（49.5%）在随访期间死亡，而那些完美站起（得分为5）的参与者中，仅有4.4% 死亡，风险相差11倍！
! Q! e& {2 v1 ]# ?+ T0 M那为什么这个动作如此“关键”呢？" G& V4 Z& q- E) J# [. ?
研究指出，得分低的参与者往往存在身体成分不佳（如体脂过多）、肌肉力量弱、柔韧性差和平衡能力不足等问题。而这些问题或会导致他们更容易跌倒受伤，进而限制日常活动能力、减少运动机会，由此形成恶性循环，影响生存率。而对于心血管死亡风险，柔韧性差、肌肉力量弱等问题可能与血管异常、内皮功能障碍、胰岛素抵抗等代谢紊乱相关，最终增加心血管疾病风险。
( b& ^+ A/ ^2 ]; m! ?4 A ' F# [, k6 D1 r0 _3 t
图3：有冠状动脉疾病史的中老年受试者根据坐立测试评分得出的自然死亡率和心血管死亡率的Kaplan-Meier生存曲线
) ]! l: I; Z/ \' r& d2 f最后，这项研究还发现，无论是在健康人群中还是有冠心病等心血管疾病的人群中，SRT得分均与自然死亡率均密切相关。这说明SRT的预测作用具有广泛的适用性，能为不同健康状况的中老年人提供有价值的风险评估。% B  z$ _& s! n- v& ^9 B& a, H
小结7 ]" F, x5 G: L
综上，一个看似简单的坐立测试，竟蕴含着如此强大的健康“预言”能力！并且，其还具有三个优势：风险预警更早（肌肉衰退早于心血管症状出现）、普适性强（健康人群、冠心病患者均适用）、能精准指导运动（低分者需优先增强下肢肌力与平衡训练）。3 g* W: g3 }. j
各位读者朋友们，还不快找块安全、平整的地面，测试下自己的SRT得分~
; p  V& Q$ [) o, b) @: F& T% z参考文献：% N' [/ i1 J& i: E$ y- |4 w
Claudio Gil S Araújo, Christina G de Souza e Silva, Jonathan Myers, Jari A Laukkanen, Plínio Santos Ramos, Djalma Rabelo Ricardo, Sitting–rising test scores predict natural and cardiovascular causes of deaths in middle-aged and older men and women, European Journal of Preventive Cardiology, 2025;, zwaf325, https://doi.org/10.1093/eurjpc/zwaf3255 k! h5 l$ w7 A4 f

- j0 _! s4 j! o! c" c3 ]+ Y5 w3 ?3 g7 ^; z3 v; u