|
  
- 积分
- 8
- 威望
- 8
- 包包
- 898
|
作者：邹外一作者单位：中山大学附属第一医院血液科， 广东 广州 ５１００８０ 1 Y! i/ L' R1 U0 j! I- q0 [
$ u W L2 g- @# m3 E# C1 U7 B
, Y1 n/ h2 q5 l# R. e, | ; [& g U" n' T: `
3 R, v z4 Z6 t$ f) ~
+ j% v3 K$ J9 W7 o. m5 R
. L, d5 i8 F1 P5 r; w
/ j' ^2 A6 Y3 q- O1 o
& S9 F* F) G$ R- L' S" {' f
j5 |9 f! f* ~7 d# A # Y( {' p, g! }( r/ O/ C! W
\* p8 |, M$ T
【摘要】 回顾性分析自体与异基因造血干细胞移植治疗侵袭性非霍奇金氏淋巴瘤（ＮＨＬ）的疗效及预后因素。【方法】 ３６例患者均为１９９３年６月至２００５年９月住院接受移植的侵袭性ＮＨＬ患者，其中自体造血干细胞移植（Ａｕｔｏ-ＨＳＣＴ）２３例，异基因造血干细胞移植（Ａｌｌｏ- ＨＳＣＴ）１３例，预处理方案全身照射＋环磷酰胺（ＴＢＩ／ＣＹ） １８例，白消安＋环磷酰胺（ＢＵ／ＣＹ） １８例。随访时间为３０个月－１４７个月，中位时间１０８个月。【结果】 造血重建１００％，侵袭性ＮＨＬ患者Ａｌｌｏ-ＨＳＣＴ后５年总生存率（ＯＳ）高于Ａｕｔｏ-ＨＳＣＴ（５３．８３％ ± ６．０６％ ｖｓ ３０．４６％ ± ５．４２％，Ｐ ＝ ０．００１），Ａｕｔｏ-ＨＳＣＴ ５年复发率较高 （６０．８２％ ± ７．４２％ ｖｓ ２３．１６％ ± ３．０３％，Ｐ ＝ ０．００１），移植相关死亡率则Ａｌｌｏ-ＨＳＣＴ较高（３４．３３％ ± ４．２１％ ｖｓ １３．４３％ ± １．７８％，Ｐ ＝ ０．０１１），多因素分析：移植前完全缓解（ＣＲ）患者疗效高于原发耐药者，Ａｌｌｏ-ＨＳＣＴ ５年ＯＳ高于Ａｕｔｏ-ＨＳＣＴ，而预处理方案、干细胞来源、侵袭性病理类型两者生存率无差别。【结论】 Ａｌｌｏ-ＨＳＣＴ是治疗侵袭性ＮＨＬ的有效方法，其远期复发率低，但是如何减少移植相关死亡率是目前需迫切解决的关键因素之一。 * J9 n+ M# ]2 B7 E8 y4 E+ K
【关键词】造血干细胞移植 非霍奇金氏淋巴瘤 侵袭性
. L7 _% @: e8 J Ｅｆｆｅｃｔ Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ Ｂｅｔｗｅｅｎ Ａｕｔｏｌｏｇｏｕｓ ａｎｄ Ａｌｌｏｇｅｎｅｉｃ Ｈｅｍａｔｏｐｏｉｅｔｉｃ Ｓｔｅｍ Ｃｅｌｌ Ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ ｆｏｒ Ｐａｔｉｅｎｔｓ ｏｆ Ａｇｇｒｅｓｓｉｖｅ Ｎｏｎ-Ｈｏｄｇｋｉｎ′ｓ Ｌｙｍｐｈｏｍａ
- S) U7 x, @) R: ?- ~& o' g8 B" u: O* {- ~! d; P
ＺＯＵ Ｗａｉ-ｙｉ， ＴＯＮＧ Ｘｉｕ-ｚｈｅｎ， ＸＵ Ｄｕｏ-ｒｏｎｇ， ＬＩ Ｊｕａｎ， ＬＵＯ Ｓｈａｏ-ｋａｉ， ＰＥＮＧ Ａｉ-ｈｕａ， ＺＨＡＮＧ Ｇｕｏ-ｃａｉ， ＺＨＥＮＧ Ｄｏｎｇ．- v3 m( ^2 O( P: B- \4 k9 e3 l: }( D
' D& r' B: I9 Y' ~" K0 s
Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆ Ｈｅｍａｔｏｌｏｇｙ， Ｔｈｅ Ｆｉｒｓｔ Ａｆｆｉｌｉａｔｅｄ Ｈｏｓｐｉｔａｌ， ＳＵＮ Ｙａｔ-ｓｅｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ ５１００８０， Ｃｈｉｎａ
% W5 i1 i( Z& V' c' C0 l' \% B. m ^, U+ x+ J; Q3 c. s
Ａｂｓｔｒａｃｔ： 【Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ】 Ｒｅｔｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ ｓｔｕｄｙ ｏｆ ｔｈｅ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ａｇｇｒｅｓｓｉｖｅ ｎｏｎ-Ｈｏｄｇｋｉｎ′ｓ ｌｙｍｐｈｏｍａ ｔｒｅａｔｅｄ ｗｉｔｈ ａｕｔｏｌｏｇｏｕｓ ｈｅｍａｔｏｐｏｉｅｔｉｃ ｓｔｅｍ ｃｅｌｌ ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ（ａｕｔｏ-ＨＳＣＴ） ｏｒ ａｌｌｏｇｅｎｅｉｃ ｈｅｍａｔｏｐｏｉｅｔｉｃ ｓｔｅｍ ｃｅｌｌ ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ（ａｌｌｏ-ＨＳＣＴ） ｆｏｒ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｅｆｆｅｃｔ ａｎｄ ｐｒｏｇｎｏｓｅｄ ｆａｃｔｏｒｓ． 【Ｍｅｔｈｏｄｓ】 Ｔｈｉｒｔｙ-ｓｉｘ ｃａｓｅｓ ｏｆ ａｇｇｒｅｓｓｉｖｅ ｎｏｎ-Ｈｏｄｇｋｉｎ′ｓ ｌｙｍｐｈｏｍａ， ａｍｏｎｇ ｔｈｅｍ， ２３ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｒｅｃｅｉｖｅｄ ａｕｔｏ-ＨＳＣＴ， ａｎｄ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ １３ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｒｅｃｅｉｖｅｄ ａｌｌｏ-ＨＳＣＴ． Ｅｉｇｈｔｅｅｎ ｃａｓｅｓ ｏｆ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｒｅｃｅｉｖｅｄ ＴＢＩ／ＣＹ（ｔｏｔａｌ ｂｏｄｙ ｉｒｒａｄｉａｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ｃｙｃｌｏｐｈｏｓｐｈａｍｉｄｅ） ａｓ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｉｎｇ ｒｅｇｉｍｅｎ ａｎｄ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ １８ ｃａｓｅｓ ｒｅｃｅｉｖｅｄ ＢＵ／ＣＹ（Ｂｕｓｕｌｆａｎ／ｃｙｃｌｏｇｐｈｏｓｐｈａｍｉｄｅ）． Ｔｈｅ ｆｏｌｌｏｗ-ｕｐ ｐｅｒｉｏｄ ｗａｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ３０ ｍｏｎｔｈｓ ａｎｄ １４７ ｍｏｎｔｈｓ （ｍｅｄｉａｎ ｔｉｍｅ ｗａｓ １０８ ｍｏｎｔｈｓ）． 【Ｒｅｓｕｌｔｓ】 Ａｌｌ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｇａｉｎｅｄ ｃｏｍｐｌｅｔｅ ｈｅｍａｔｏｐｏｉｅｔｃｒｅｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ． Ｔｈｅ ５-ｙｅａｒ ｏｖｅｒａｌｌ ｓｕｒｖｉｖａｌ（ＯＳ）ｒａｔｅ ｏｆ ａｌｌｏ-ＨＳＣＴ ｗａｓ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｏｆ ａｕｔｏ-ＨＳＣＴ （５３．８３％ ± ６．０６％ ｖｓ ３０．４６％ ± ５．４２％，Ｐ ＝ ０．００１）， ｔｈｅ ｒｅｌａｐｓｅ ｒａｔｅ ｏｆ ａｕｔｏ-ＨＳＣＴ ｗａｓ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｏｆ ａｌｌｏ-ＨＳＣＴ （６０．８２％ ± ７．４２％ ｖｓ ２３．１６％ ± ３．０３％，Ｐ ＝ ０．００１）． Ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ-ａｓｓｏｓｉａｔｅｄ ｄｅａｔｈ ｗａｓ ｍｏｒｅ ｗｉｔｈ ａｌｌｏ-ＨＳＣＴ ｃｏｍｐａｒｉｎｇ ｗｉｔｈ ａｕｔｏ-ＨＳＣＴ （３４．３３％±４．２１％ Ｖｓ １３．４３％±１．７８％，Ｐ ＝ ０．０１１）． Ｍｕｌｔｉ-ｆａｃｔｏｒ ａｎａｌｙｓｉｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｈｏ ｒｅａｃｈｅｄ ｃｏｍｐｌｅｔｅ ｒｅｍｉｓｓｉｏｎ ｂｅｆｏｒｅ ｔｈｅ ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ ｇｏｔ ａ ｂｅｔｔｅｒ ｒｅｓｕｌｔ ｔｈａｎ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｐｒｉｍａｒｙ ｄｒｕｇ-ｒｅｓｉｓｔａｎｔ， ｔｈｅ ５-ｙｅａｒ ＯＳ ｏｆ ａｌｌｏ-ＨＳＣＴ ｗａｓ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ａｕｔｏ-ＨＳＣＴ． Ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｉｎｇ ｒｅｇｉｍｅｎ， ｓｏｕｒｃｅ ｏｆ ｓｔｅｍ ｃｅｌｌ ａｎｄ ｐａｔｈｏｌｏｇｉｃ ｔｙｐｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｌｙｍｐｈｏｍａ ｓｈｏｗｅｄ ｎｏ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｏｎ ｓｕｒｖｉｖａｌ． 【Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ】 ａｌｌｏ-ＨＳＣＴ ｉｓ ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ ｗａｙ ｉｎ ｔｈｅ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｏｆ ａｇｇｒｅｓｓｉｖｅ ｎｏｎ-Ｈｏｇｄｋｉｎ′ｓ ｌｙｍｐｈｏｍａ， ｗｉｔｈ ａ ｌｏｗ ｌｏｎｇ-ｔｅｒｍ ｒｅｌａｐｓｅ ｒａｔｅ． Ｂｕｔ ｔｏ ｒｅｄｕｃｅ ｔｈｅ ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ-ａｓｓｏｓｉａｔｅｄ ｄｅａｔｈ ｉｓ ａ ｃｕｒｒｅｎｔ ｅｍｅｒｇｅｎｃｅ．
2 c" C! O1 W. |
/ m1 o6 w2 ~# c! E% a Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ： ｈｅｍａｔｏｐｏｉｅｔｉｃ ｓｔｅｍ ｃｅｌｌ ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ； ｎｏｎ-Ｈｏｄｇｋｉｎ′ｓ ｌｙｍｐｈｏｍａ； ａｇｇｒｅｓｓｉｖｅ
/ Z `# Q' V2 _4 C/ }5 e+ Y6 i H% U% c+ k! C
很多侵袭性非霍奇金氏淋巴瘤（Ｎｏｎ-Ｈｏｄｇｋｉｎ′ｓ ｌｙｍｐｈｏｍａ，ＮＨＬ）常规化疗虽可达完全缓解（Ｃｏｍｐｌｅｔｅ ｒｅｍｉｓｓｉｏｎ， ＣＲ），但极易复发，在初次诱导化疗达ＣＲ后实施自体造血干细胞移植（ａｕｔｏｌｏｇｏｕｓ ｈｅｍａｔｏｐｏｉｅｔｉｃ ｓｔｅｍ ｃｅｌｌ ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ， Ａｕｔｏ-ＨＳＣＴ）３年生存率较常规化疗高［１］，但复发率仍可达３０％ ～ ５０％［２］，近年研究显示异基因造血干细胞移植（ａｌｌｏｇｅｎｅｉｃ ｈｅｍａｔｏｐｏｉｅｔｉｃ ｓｔｅｍ ｃｅｌｌ ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ， Ａｌｌｏ-ＨＳＣＴ）治疗惰性ＮＨＬ其远期生存率明显提高［３］，而国内有关Ａｕｔｏ-ＨＳＣＴ及Ａｌｌｏ-ＨＳＣＴ治疗侵袭性ＮＨＬ的疗效及复发率比较报道较少，现回顾性分析我院１９９３年６月至２００５年９月收治的侵袭性ＮＨＬ患者Ａｕｔｏ-ＨＳＣＴ及Ａｌｌｏ-ＨＳＣＴ的疗效及预后因素，探索提高侵袭性ＮＨＬ疗效的途径。4 `! M' f- q8 q! P# ?/ ^
# a9 S. a; ?5 @3 }
１材料与方法
' x, } g5 _+ @& _7 Q- r& s
# i. C7 d. g8 V& A5 J( R% u- T- i １．１临床资料
3 p$ h1 {7 L3 D7 ]1 H
( ?3 q' ~/ z3 h+ G8 B5 b- g ３６例患者均为１９９３年６月至２００５年９月我院接受移植的侵袭性ＮＨＬ患者，男２４例，女１２例，中位年龄３２ 岁（１２ ～ ５０）岁，均经病理组织活检和免疫组化确诊，资料详见表１，两组移植患者相关资料均相似，１３例异基因造血干细胞供者均为ＨＬＡ配型全相合同胞。0 g! C; y! b; m
- y* R1 ^3 L9 Q
１．２ 方 法% k! f1 g' |$ [1 F) y' A
0 f o" C( M# d+ U １．２．１移植方式及干细胞采集
% V8 ], K1 b* ^2 y! D/ l! G" o% b8 ^
自体骨髓移植骨髓的采集、保存、和回输参考文献［４］方法，采集的单个核细胞中位数为２．５４（２．５２ ～ ３．８６）１０８／ｋｇ，ＣＤ３４＋细胞数１．８３（１．４５ ～ ２．２５）１０６／ｋｇ，自体外周血干细胞移植其动员、采集、和冻存参考文献［５］方法，采集单个核细胞中位数为５．７６（４．２２ ～ ８．４８）１０８／ｋｇ， ＣＤ３４＋细胞数为３．４５（２．５５ ～ ４．３６）１０６／ｋｇ。１３例Ａｌｌｏ-ＨＳＣＴ供者采集１ ～ ２次，单个核细胞中位数为６．５４（４．５２ ～ ８．５３）１０６／ｋｇ，ＣＤ３４＋细胞数为２．８５（２．３３ ～ ４．４５）１０６／ｋｇ。
- ~ o2 o; e9 a% I, e5 F G. T4 K+ x$ _
１．２．２预处理方案) x4 {( u0 s) T& i" T! n
. b3 W( Q1 H7 s" ?5 i$ Z 参考文献［６］预处理方案全身照射＋环磷酰胺（ＴＢＩ／ＣＹ）１８例，白消安＋环磷酰胺（ＢＵ／ＣＹ）１８例。 ＴＢＩ／ＣＹ方案：ＴＢＩ 剂量为７ ～ １０ Ｇｙ，剂量率平均５．５ ｃＧｙ／ｍｉｎ，肺剂量为５ ～ ７ Ｇｙ，ＣＹ６０ ｍｇ·ｋｇ－１共２ ｄ。ＢＵ／ＣＹ方案：ＢＵ ４ ｍｇ·ｋｇ－１共４ ｄ，ＣＹ ６０ ｍｇ·ｋｇ－１共２ ｄ。$ ^( t( P5 M7 C; t! Y* c- @1 P
! l7 u' k; E& ~, C. v! K; ^% D １．２．３移植物抗宿主病防治
4 Q$ }6 k. X+ a5 _9 g: u0 G# w5 E& n" s$ K7 b6 a) ^
Ａｌｌｏ-ＨＳＣＴ患者采用环孢素Ａ（ＣｓＡ）＋短程甲氨蝶呤（ＭＴＸ）方案：移植前１ ｄ（－１ ｄ）开始应用ＣｓＡ ２ ｍｇ·ｋｇ－１·ｄ－１静脉点滴。可进食后改为口服５ ～ ８ ｍｇ·ｋｇ－１，＋６０ ｄ后每２周减５％，半年左右停药。ＭＴＸ移植后第１天（＋１ ｄ）１５ ｍｇ／ｍ２，＋３ ｄ，＋６ ｄ，＋１１ ｄ １０ ｍｇ／ｍ２。发生Ⅱ或Ⅱ度以上急性移植物抗宿主病后，应用甲泼尼松龙及其它免疫抑制剂治疗。
: ?7 l1 t. X) h+ L( p. a0 I* i ?/ Y5 W, M' z Y$ K
１．２．４植活证据的检测
0 y8 [/ f+ d0 F, m! @* s3 g/ h2 k0 ?2 C1 J7 i- E" A |
# v/ L. u8 ~5 v7 R" C
+ K; G) e! M5 d9 W
Ａｌｌｏ-ＨＳＣＴ患者分别检测外周血象、ＡＢＯ血型、性染色体及短串重复序列聚合酶链反应（ＳＴＲ-ＰＣＲ）判断植入情况。
! A- E. |# B2 Z9 Z' P
$ p" V9 q3 Y: R0 K O- G' f １．２．５随访
2 ]- g( k% A$ U! n, F+ {8 Y% j! M4 _2 G- f( P$ L
通过门诊随访结合书信随访，随访截止日期２００７年９月３０日。本组无１例失访，随访时间为３０～１４７个月，中位时间１０８个月。! l6 \7 U1 Z1 `* _1 b
4 Q: h$ d6 o- I# C
１．３统计学方法
4 s, G. }! u5 i
- @3 `8 ~+ ^ ^# w) f* g: t 所有资料分析采用ＳＰＳＳ１０．０软件计算机处理，采用Ｋａｐｌａｎ-Ｍｅｉｅｒ生存模型评估移植后长期生存，率的比较用?字２检验，多因素分析用Ｆｉｓｈｅｒｓ Ｅｘａｃｔ检验。. ~* J! ^ O; m: v& @( a% C! F
2 I; T: B( k8 d- W ２ 结 果
6 W' e! |* Z$ v
B: s0 ]8 ^. w! S ２．１造血重建) Y! V2 i+ U7 x1 B* l8 E# \" U! Y) a
! K4 w5 M' j7 H, g+ u& P& i ３６例患者１００％获造血重建，其中２３例Ａｕｔｏ-ＨＳＣＴ后中性粒细胞 ＞ ０．５ １０９／Ｌ为９ ～ １６ ｄ（中位数１２ ｄ），血小板＞ ２０１０９／Ｌ为１０ ～ ３３ ｄ（中位数２０ ｄ）；１３例Ａｌｌｏ-ＨＳＣＴ后中性粒细胞 ＞ ０．５１０９／Ｌ为１０ ～ １８ ｄ（中位数１２ ｄ），血小板 ＞ ３０１０９／Ｌ为１１ ～ ３９ ｄ（中位数２１ ｄ），两者造血重建无明显差别，Ｐ ＝ ０．９５２。
( k& H; B& P; i! u6 a- y( W9 Z/ P( y- S- [3 }' t: a( H/ u
２．２总生存率（ＯＳ）和无病生存率（ＤＦＳ）
- [9 M7 i$ i+ Q4 J
. ^8 q4 N1 J1 j8 W& ^+ A& j 随访至今，Ａｕｔｏ-ＨＳＣＴ １年、３年、５年ＯＳ分别为６９．５１％ ± ９．２２％、４５．０３％ ± ８．４６％、３０．４６％ ± ５．４２％，ＤＦＳ分别为５５．４２％± ９．３６％、４２．０２％± ８．４１％、２９．０４％± ６．３６％，Ａｌｌｏ- ＨＳＣＴ １年、３年、５年ＯＳ分别６９．２２％ ± ８．２５％、５５．０１％ ± ６．３４％、５３．８３％ ± ６．０６％，ＤＦＳ分别５９．６５％ ± １０．７４％、５０．１６％ ± ８．８２％、４８．１３％ ± ８．４６％，两者１年、３年的ＯＳ、ＤＦＳ比较无差别，而Ａｌｌｏ-ＨＳＣＴ患者５年ＯＳ、ＤＦＳ高于Ａｕｔｏ-ＨＳＣＴ，Ｐ ＝ ０．００２、０．００３。" ?- T# \/ C5 m D" P0 k m: g
0 B6 e9 A) S7 U; R* L- h
２．３复发和移植相关死亡率
; E. S' p. B2 ]! u! Y3 G* I, K4 k) u. }1 V7 y( I
Ａｕｔｏ-ＨＳＣＴ １年、３年、５年复发率分别３６．００％ ± ４．７２％、５２．００％ ± ６．５９％、６０．８２％ ± ７．４２％，而Ａｌｌｏ-ＨＳＣＴ １年、３年、５年复发率分别７．６１％ ± ０．７１％、１５．５３％ ± １．４２％、２３．１６％ ± ３．０３％，两者比较Ｐ ＝ ０．００１，Ａｌｌｏ-ＨＳＣＴ相关死亡率１年、３年、５年分别为３０．７４％ ± ３．８７％、３４．３３％ ± ４．２１％、３４．３３％± ４．２１％，Ａｕｔｏ-ＨＳＣＴ患者１年、３年、５年分别为１３．４３％ ± １．７８％、１３．４３％ ± １．７８％、１３．４３％ ± １．７８％，两两比较Ｐ＝０．０４０、０．０１１、０．０１１。
) y3 m1 ]# c/ S) ~- P2 s! f& M7 t0 ^% t# _$ R0 ]2 q
２．４预后影响因素分析( n4 p) v/ z. @/ Y" x, e: `' J7 a
4 e" W' s8 g2 ~ z
结果显示：移植前ＣＲ ＮＨＬ 移植后５年ＯＳ率高于难治复发者（５６．０２％ ± ４．８４％ ｖｓ ３１．０４％ ± ４．１６％，Ｐ ＝ ０．００３），Ａｌｌｏ-ＨＳＣＴ ５年ＯＳ率高于Ａｕｔｏ-ＨＳＣＴ （５３．８３％ ± ６．０６％ ｖｓ ３０．４６％ ± ５．４２％，Ｐ ＝ ０．００２），而年龄、预处理方案、干细胞来源、侵袭性ＮＨＬ病理分型两者５年ＯＳ率无差别，详见表２。2 P. n! i7 t# O% a
4 g/ N2 C9 i8 A7 D/ C ３讨论( O. G8 T- M/ C- P) [$ K3 Q
4 h8 C' x ^/ o, W* }/ ~ 尽管ＣＤ２０单克隆抗体联合化疗治疗Ｂ细胞性淋巴瘤取得很好疗效，但其它种类的侵袭性ＮＨＬ常规放、化疗远期疗效仍差，研究证实Ａｕｔｏ-ＨＳＣＴ治疗中高度ＮＨＬ的疗效优于常规化疗，欧洲骨髓移植登记组报道了１０２例ＮＨＬ初次诱导化疗达ＣＲ患者行Ａｕｔｏ-ＨＳＣＴ的结果显示预期５年ＤＦＳ率为７０％，而对于复发或原发耐药组５年ＤＦＳ为１０％ ～ ４６％［７］。国内报道［８］ ３年ＤＦＳ分别为６９．７％、４０．１％，本研究结果显示：Ａｕｔｏ-ＨＳＣＴ ５年ＯＳ ３０．４６％ ± ５．４２％，低于文献报道，这可能与本组多数是血管免疫母细胞性、Ｔ细胞性高度恶性ＮＨＬ患者有关。7 c U# ~, K" z; z. B
5 l2 E, y( F! D2 Z! j
本结果显示Ａｕｔｏ-ＨＳＣＴ的５年复发率达６０．８２％ ± ７．４２％，而Ａｌｌｏ-ＨＳＣＴ为２３．１６％ ± ３．０３％，Ａｕｔｏ-ＨＳＣＴ后复发主要因为：①无移植物抗淋巴瘤作用效应，无过继免疫清除微小残留病灶；②体内肿瘤负荷和采集的干细胞内残留肿瘤细胞污染患者。因此对于有相合供者的ＮＨＬ患者可尝试Ａｌｌｏ-ＨＳＣＴ，德国Ｆｒｅｙｔｅｓ ＣＯ等［９］报道１１４例ＮＨＬ Ａｕｔｏ-ＨＳＣＴ后复发患者行Ａｌｌｏ-ＨＳＣＴ，３年ＯＳ及ＤＦＳ分别为３３％、２５％，治疗相关死亡率为２２％。日本Ｋｉｍ ＳＷ［１０］报道Ａｌｌｏ- ＨＳＣＴ治疗２３３例ＮＨＬ，至随访为止，５年ＯＳ ４０％、ＤＦＳ ３６％，而总复发率为２１％，惰性复发率为１３％、侵袭性１７％、血管免疫母细胞性２９％。虽然本组Ａｌｌｏ-ＨＳＣＴ样本量只有１３例，两者 １年、３年的ＯＳ、ＤＦＳ比较无差别，近期疗效无明显差别，但Ａｌｌｏ- ＨＳＣＴ ５年ＯＳ高于Ａｕｔｏ-ＨＳＣＴ，这与Ａｌｌｏ-ＨＳＣＴ中移植物抗淋巴瘤作用效应减低复发有关。7 S, { ?, X) e1 a
) K( c) j0 u! x
Ａｌｌｏ-ＨＳＣＴ相关死亡率明显高于Ａｌｌｏ-ＨＳＣＴ，如何降低前者的死亡率，有报道使用减低剂量或氟达拉宾及静脉马利兰为主的预处理可降低移植相关死亡率［１１，１２］。
, @# l" p7 Q/ s2 j& z# h, q! X7 ?+ Q
多种因素可影响ＮＨＬ患者造血干细胞移植后的长期生存，疗效差别与ＮＨＬ患者移植前的所处疾病状态有关，对于Ａｕｔｏ-ＨＳＣＴ，移植前处于ＣＲ期疗效最佳，敏感复发次之，而原发耐药或耐药复发疗效不佳。ＮＨＬ Ａｕｔｏ-ＨＳＣＴ后复发再行Ａｌｌｏ- ＨＳＣＴ ５年ＯＳ只有２４％［７］。本组结果也显示移植前ＣＲ者疗效高于原发耐药者。其次，疗效与所选择的移植方式也有关，对于惰性淋巴瘤，Ａｌｌｏ-ＨＳＣＴ ５年无病生存率高于Ａｕｔｏ-ＨＳＣＴ，对于血管免疫母细胞性ＮＨＬ，Ａｌｌｏ- ＨＳＣＴ与Ａｕｔｏ-ＨＳＣＴ比较，其复发率前者低于后者，但Ａｌｌｏ- ＨＳＣＴ由于移植相关死亡较高，所以５年总生存率无差别，对于侵袭性ＮＨＬ，本结果显示Ａｌｌｏ-ＨＳＣＴ ５年ＯＳ率高于Ａｕｔｏ-ＨＳＣＴ。另外Ａｌｌｏ-ＨＳＣＴ疗效也与病理类型有关，惰性ＮＨＬ Ａｌｌｏ-ＨＳＣＴ后生存率高于侵袭性ＮＨＬ［１３］。
$ E- H/ m# T: f2 a& J0 |, M# k! B# ^+ u
总之，Ａｌｌｏ-ＨＳＣＴ治疗侵袭性ＮＨＬ有一定疗效，其优势是远期复发率低，但是如何减少移植相关死亡率是目前需迫切解决的关键因素之一。" ]* a0 w. `- t8 l# \! Q& q% E
0 Q* v ?/ A3 f. t
, F! i% a" Z y Y 【参考文献】% R- U7 b* p+ ]8 i2 u& V. f
Ｂａｌｄｉｓｓｅｒａ ＲＣ， Ｎｕｃｃｉ Ｍ， Ｖｉｇｏｒｉｔｏ ＡＣ， ｅｔ ａｌ． Ｆｒｏｎｔｌｉｎｅ ｔｈｅｒａｐｙ ｗｉｔｈ ｅａｒｌｙ ｉｎｔｅｎｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ ａｎｄ ａｕｔｏｌｏｇｏｕｓ ｓｔｅｍ ｃｅｌｌ ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ ｖｅｒｓｕｓ ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌ ｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙ ｉｎ ｕｎｓｅｌｅｃｔｅｄ ｈｉｇｈ-ｒｉｓｋ， ａｇｇｒｅｓｓｉｖｅ ｎｏｎ-Ｈｏｄｇｋｉｎ′ｓ ｌｙｍｐｈｏｍａ ｐａｔｉｅｎｔｓ： ａ ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄ ＧＥＭＯＨ ｒｅｐｏｒｔ［Ｊ］． Ａｃｔａ Ｈａｅｍａｔｏｌ， ２００６，１１５（１-２）：１５-２１．
" O8 n# p1 Z5 p5 a8 Q& k
G$ S: s' @1 i' E( W# `, F |$ ^& j0 N* g0 C
$ Q% A: O' r' ~" s) c. S Ｌｅｒｎｅｒ ＲＥ， Ｔｈｏｍａｓ Ｗ， Ｄｅｆｏｒ ＴＥ， ｅｔ ａｌ． Ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃ Ｉｎｄｅｘ ａｓｓｅｓｓｅｄ ａｔ ｒｅｌａｐｓｅ ｐｒｅｄｉｃｔｓ ｏｕｔｃｏｍｅｓ ｏｆ ａｕｔｏｌｏｇｏｕｓ ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ ｆｏｒ ｄｉｆｆｕｓｅ ｌａｒｇｅ-ｃｅｌｌ ｎｏｎ-Ｈｏｄｇｋｉｎ′ｓ ｌｙｍｐｈｏｍａ ｉｎ ｓｅｃｏｎｄ ｃｏｍｐｌｅｔｅ ｏｒ ｐａｒｔｉａｌ ｒｅｍｉｓｓｉｏｎ［Ｊ］． Ｂｉｏｌ Ｂｌｏｏｄ Ｍａｒｒｏｗ Ｔｒａｎｓｐｌａｎｔ， ２００７，１３（４）：４８６-４９２．& }/ d8 `7 ]9 I3 u. b4 d
% x1 @ J! v4 |7 o P
6 z" {$ v9 t) I- [5 ?
# ^! l! Q, H& ? m8 n m; u Ｌａｗ ＬＹ， Ｈｏｒｎｉｎｇ ＳＪ， Ｗｏｎｇ ＲＭ， ｅｔ ａｌ． Ｈｉｇｈ-ｄｏｓｅ ｃａｒｍｕｓｔｉｎｅ，ｅｔｏｐｏｓｉｄｅ， ａｎｄ ｃｙｃｌｏｐｈｏｓｐｈａｍｉｄｅ ｆｏｌｌｏｗｅｄ ｂｙ ａｌｌｏｇｅｎｅｉｃ ｈｅｍａｔｏｐｏｉｅｔｉｃ ｃｅｌｌ ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ ｆｏｒ ｎｏｎ-Ｈｏｄｇｋｉｎ ｌｙｍｐｈｏｍａ［Ｊ］． Ｂｉｏｌ Ｂｌｏｏｄ Ｍａｒｒｏｗ Ｔｒａｎｓｐｌａｎｔ， ２００６，１２（７）：７０３-７１１．& N# b. p8 q3 f* v; h2 t& _6 }
. j3 H Z/ [0 `; b: e- q) P
* i+ Z0 e& u1 h- E( U5 m' C% @6 V" T+ {9 M: R
Ｌａｌｌｅ Ｍ， Ｍｏｎｔｕｏｒｏ Ａ． Ａｕｔｏｌｏｇｏｕｓ ｂｏｎｅ ｍａｒｒｏｗ ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ ｉｎ ｒｅｌａｐｓｅｓ ｏｆ ｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙ-ｓｅｎｓｉｔｉｖｅ ａｇｇｒｅｓｓｉｖｅ ｎｏｎ-Ｈｏｄｇｋｉｎ′ｓ ｌｙｍｐｈｏｍａ： ｌｏｎｇ-ｔｅｒｍ ｏｕｔｃｏｍｅ［Ｊ］． Ｊ Ｃｈｅｍｏｔｈｅｒ， ２０００，１２（５）： ４３１-４３４．$ \9 o& @, A3 Z+ F0 G
9 q, T$ v9 O7 T) D; p b, K) e
4 h0 W1 A/ \$ ]
+ N8 f7 a# @/ h5 Q/ l" ^) o; i
Ｇｒｅｂ Ａ， Ｂｏｈｌｉｕｓ Ｊ， Ｔｒｅｌｌｅ Ｓ， ｅｔ ａｌ． Ｈｉｇｈ-ｄｏｓｅ ｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙ ｗｉｔｈ ａｕｔｏｌｏｇｏｕｓ ｓｔｅｍ ｃｅｌｌ ｓｕｐｐｏｒｔ ｉｎ ｆｉｒｓｔ-ｌｉｎｅ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｏｆ ａｇｇｒｅｓｓｉｖｅ ｎｏｎ-Ｈｏｄｇｋｉｎ ｌｙｍｐｈｏｍａ - ｒｅｓｕｌｔｓ ｏｆ ａ ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｍｅｔａ-ａｎａｌｙｓｉｓ［Ｊ］． Ｃａｎｃｅｒ Ｔｒｅａｔ Ｒｅｖ， ２００７，３３（４）：３３８-３４６．9 w) S! a. G2 x! B
! R; g* ?' J2 O' b* d5 l$ B5 Q: F$ `
8 F7 H, y9 n, v( ]. H' V8 I
8 t" j8 s' `: O Z) v ~ 童秀珍， 邹外一， 许多荣， 等． 异基因造血干细胞移植患者发生口腔黏膜炎的危险因素分析［Ｊ］． 中山大学学报：医学科学版， ２００７，２８（５）：５８２-５８５．2 E4 m+ x3 ^. A3 g, }6 B4 E, X
' Y1 D6 m# s9 ^. K+ O, h' a/ V
8 i3 ?, i) J) P3 i: Q
: E, a7 s: k1 N) N2 ?- Q5 ~5 M+ c Ｒｏｂｉｎｓｏｎ ＳＰ， Ｇｏｌｄｓｔｏｎｅ ＡＨ， Ｍａｃｋｉｎｎｏｎ Ｓ， ｅｔ ａｌ． Ｃｈｅｍｏｒｅｓｉｓｔａｎｔ ｏｒ ａｇｇｒｅｓｓｉｖｅ ｌｙｍｐｈｏｍａ ｐｒｅｄｉｃｔｓ ｆｏｒ ａ ｐｏｏｒ ｏｕｔｃｏｍｅ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｒｅｄｕｃｅｄ-ｉｎｔｅｎｓｉｔｙ ａｌｌｏｇｅｎｅｉｃ ｐｒｏｇｅｎｉｔｏｒ ｃｅｌｌ ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ： ａｎ ａｎａｌｙｓｉｓ ｆｒｏｍ ｔｈｅ Ｌｙｍｐｈｏｍａ Ｗｏｒｋｉｎｇ Ｐａｒｔｙ ｏｆ ｔｈｅ Ｅｕｒｏｐｅａｎ Ｇｒｏｕｐ ｆｏｒ Ｂｌｏｏｄ ａｎｄ Ｂｏｎｅ Ｍａｒｒｏｗ Ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ［Ｊ］． Ｂｌｏｏｄ， ２００２， １００（１３）： ４３１０-４３１６． 2 T% m8 c; F9 [; r( A
" r5 ^5 g; I/ r" U' {
2 p, l8 N1 B* | l- v* A% H |9 ~4 H. e- C! Y3 x) N9 u; S
刘开彦， 陆道培． 自体外周血造血干细胞移植治疗非霍奇金淋巴瘤１８２例临床分析［Ｊ］． 中华内科杂志，２００２，４１（６）： ３６３-３６６．, v0 x: M( f4 U r) U
( p$ E9 v+ D q* x, v/ |" f2 q7 Y4 q
. Z# n* m9 m# q1 X* s$ p( _
6 }- `3 X# N% g K8 y7 U, t Ｆｒｅｙｔｅｓ ＣＯ， Ｌｏｂｅｒｉｚａ ＦＲ， Ｒｉｚｚｏ ＪＤ， ｅｔ ａｌ． Ｍｙｅｌｏａｂｌａｔｉｖｅ ａｌｌｏｇｅｎｅｉｃ ｈｅｍａｔｏｐｏｉｅｔｉｃ ｓｔｅｍ ｃｅｌｌ ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ ｉｎ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｈｏ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ ｒｅｌａｐｓｅ ａｆｔｅｒ ａｕｔｏｌｏｇｏｕｓ ｓｔｅｍ ｃｅｌｌ ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ ｆｏｒ ｌｙｍｐｈｏｍａ： ａ ｒｅｐｏｒｔ ｏｆ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｂｏｎｅ Ｍａｒｒｏｗ Ｔｒａｎｓｐｌａｎｔ Ｒｅｇｉｓｔｒｙ［Ｊ］． Ｂｌｏｏｄ， ２００４，１０４（１２）：３７９７-３８０３．1 x. U4 D3 W, A# K) q# v2 P' @
- S, m) S3 e1 k+ U& T$ c$ a$ j: g, R# [
, Z/ J5 | V+ q/ h) \
Ｋｉｍ ＳＷ， Ｔａｎｉｍｏｔｏ Ｔ Ｅ， Ｈｉｒａｂａｙａｓｈｉ Ｎ， ｅｔ ａｌ． Ｍｙｅｌｏａｂｌａｔｉｖｅ ａｌｌｏｇｅｎｅｉｃ ｈｅｍａｔｏｐｏｉｅｔｉｃ ｓｔｅｍ ｃｅｌｌ ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ ｆｏｒ ｎｏｎ-Ｈｏｄｇｋｉｎ ｌｙｍｐｈｏｍａ： ａ ｎａｔｉｏｎｗｉｄｅ ｓｕｒｖｅｙ ｉｎ Ｊａｐａｎ［Ｊ］． Ｂｌｏｏｄ， ２００６， １０８（１）： ３８２-３８９．
4 ]+ b% q9 i* ?- \) W* b+ Y |; a k1 a- \
M1 v5 C B. H6 W, N
$ e$ M+ ^3 P+ b! v2 V: h) s Ｒｅｚｖａｎｉ ＡＲ， Ｓｔｏｒｅｒ Ｂ， Ｍａｒｉｓ Ｍ， ｅｔ ａｌ． Ｎｏｎｍｙｅｌｏａｂｌａｔｉｖｅ ａｌｌｏｇｅｎｅｉｃ ｈｅｍａｔｏｐｏｉｅｔｉｃ ｃｅｌｌ ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ ｉｎ ｒｅｌａｐｓｅｄ， ｒｅｆｒａｃｔｏｒｙ， ａｎｄ ｔｒａｎｓｆｏｒｍｅｄ ｉｎｄｏｌｅｎｔ ｎｏｎ-Ｈｏｄｇｋｉｎ′ｓ ｌｙｍｐｈｏｍａ［Ｊ］． Ｊ Ｃｌｉｎ Ｏｎｃｏｌ， ２００８，２６（２）：２１１-２１７． ; [. j) w- Z& t# |6 n P
6 F0 J! h1 h2 T+ N# f8 b
|" h0 p/ K; n' G; C
! F! s$ p; B5 @7 U1 ^( ? Ｒｏｄｒｉｇｕｅｚ Ｒ， Ｎａｄｅｍａｎｅｅ Ａ， Ｒｕｅｌ Ｎ， ｅｔ ａｌ． Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ ｒｅｄｕｃｅｄ-ｉｎｔｅｎｓｉｔｙ ａｎｄ ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌ ｍｙｅｌｏａｂｌａｔｉｖｅ ｒｅｇｉｍｅｎｓ ｆｏｒ ａｌｌｏｇｅｎｅｉｃ ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ ｉｎ ｎｏｎ-Ｈｏｄｇｋｉｎ′ｓ ｌｙｍｐｈｏｍａ［Ｊ］． Ｂｉｏｌ Ｂｌｏｏｄ Ｍａｒｒｏｗ Ｔｒａｎｓｐｌａｎｔ， ２００６，１２（１２）：１３２６-１３３４． |
|
发表于 2009-3-3 12:28
发表于 2015-5-28 22:51
