不靠谱的肿瘤干细胞标志

marrowstem

一直来，实体瘤乳腺癌干细胞的表面标志被认为是比较靠谱的。2003年，肿瘤干细胞研究大牛Al-Hajj在PNAS杂志上发表了一篇paper（Prospective identification of tumorigenic breast cancer cells），被评价为在乳腺癌干细胞研究领域具有突破性的意义。
9 D1 [2 g1 ]) R: z  Q. K      在实验中，他们证实具备CD44+/Cd24-标志的细胞只需100个即可在裸鼠上成瘤，而其他类型的细胞则需数万个，另外有此标记的干细胞特性在其他研究中也得到支持。那么CD44+/Cd24-标志的细胞可作为乳腺癌干细胞的特征性标记吗？答案是非也！% v# [5 a4 m$ M3 b
     

marrowstem

最近，我连续看到几篇paper，试图用此标记来探讨乳腺癌干细胞的可信性，他们用此标志来标记正常乳腺组织、乳腺纤维腺瘤（良性肿瘤）和乳腺浸润性导管癌，各有十例以上，发现此CD44+/Cd24-标志的细胞在正常乳腺组织，良性瘤组织和癌组织中都存在表达，只是比例上有所区别。/ L4 e6 S1 F/ l1 X6 I! E* |
      对这些实验结果，我想CD44+/Cd24-的细胞不可能作为乳腺癌干细胞的标记，而只能作为在细胞分化过程中某个阶段性的标志之一，可能因基因事件或微环境变化而出现或消失。" u, q" C- C' {9 p8 t& Q7 n$ t
      

marrowstem

正常组织或良性肿瘤中能有这么高比例的癌干细胞存在的可能吗？我想是非一目了然。
& C% W2 r, j7 J. i& _$ m" u      联想到曾经CD133和CD34也曾作为一些肿瘤干细胞的标志，后来进一步的研究发现都不靠谱。因此实体瘤中那些尝试试图用细胞标志来寻找肿瘤干细胞的研究工作可能还有很长的路要走。3 d+ h: I$ w& e: P7 W4 c4 m