iPS论文图片是否有问题？大家发表意见！！！

franklinhg

回复 kittybruce 的帖子
2 Y9 @; V: X) @1 w( g* S1 ]/ q2 {+ m+ k$ Y8 y
经典！！！水深（当前行情）  慎行（同道中人）

franklinhg

回复 hany2007 的帖子/ Y- l4 p/ M5 I$ b' I
! D  `# H1 H9 ?' n9 ~
逻辑和结论是非常重要的，逻辑是论证的详细过程，结论是论证的结果，这个不容否认。而图片呢？论文的图片是什么？是支持你论点的论据。这个是论文的主体，才是体现论文逻辑思维是否严密的地方。论文好比是建大厦： 论文题目是大厦的名称，招牌；逻辑论证过程是建筑图纸的设计和蓝图规划，应该怎么样去修，要修到多好，多高，达到什么样的效果；实验材料和方法好比是建筑材料；那么图片在这中间是什么角色呢？那就是零散的建筑材料经过建筑 工人精巧的工艺最后建造出来的一根一根支撑大厦的基柱和一面一面承重墙。大厦的基柱和承重墙出现问题（豆腐渣工程），那你规划的再好，前景非常吸引人，那又怎么样？

hany2007

franklinhg 发表于 2011-10-15 12:15
2 q4 \) u/ t# ]! d回复 hany2007 的帖子
; L" C4 s# G3 U2 x& `3 |
7 x/ \0 U9 V. _4 `5 b逻辑和结论是非常重要的，逻辑是论证的详细过程，结论是论证的结果，这个不容否认。 ...

& G  |7 `0 _4 v0 [7 `+ t( c
我同意版主的指教。我的意思是两图重复显然是非常低级的错误，就算造假也太蹩脚了吧！所以先审核逻辑和结论，再来判断这到底是无心失误还是有意造假。anyway，我同意你的观点就是！

wwwert

http://www.sciencedirect.com/sci ... i/S1934590908002828
0 N" @$ b; F9 z+ J3 \8 w8 I9 dsciencedirect页面上已经给出了勘误的链接
$ g# d! F# E* M# a这就是网络媒体相对传统纸质出版物的优势