Nature Review：肿瘤的动态演化（ZT）（附原文）

sunsong7

回复 weiyepan 的帖子! x0 A8 N& J# O
" T( J9 _# f0 \' N
老狼以为中医文化与科学无关；
, b5 r( C1 W6 l4 J
. }2 z5 L! v, O正常细胞在“某种重大事件”下脱胎换骨成为癌，对于组织来讲癌细胞可以被称作为“新物种（不同的核型与基因型）”的寄生，在其探索自由的道路上伤及群体和无辜也是出于无奈吧，癌的发展服从生态学规律：4 |  B5 M# D& b' Y5 ]0 W0 C
用生态学原理为癌症造模 http://www.stemcell8.cn/thread-47044-1-1.html  
& x5 f7 A( G: p细胞生态学定律（Laws of cell ecology）http://www.stemcell8.cn/forum-re ... 154-pid-465758.html
* i9 v% q, h3 T$ E, B& Y
8 Y% i/ N! D* P& g! A- a1 ]2 O6 |
9 _1 h6 z. k6 H5 m2 [
' F, h# Q: J9 M5 N2 `
8 V6 M" m; Y+ E0 {6 L, q; a, n
% Q# x0 ]# ]& l' y

fwyou

原文呢？

weiyepan

回复 sunsong7 的帖子! q$ U2 ?0 C" o3 I1 L2 z2 l$ @& b

) A( @/ p3 D) A( J我反对你所说的“在“某种重大事件”下脱胎换骨成为癌”。4 [% U$ ]% r1 {
癌形成现在的普遍观点是慢性炎症引发的niche变化，而不是瞬时突变（放射性突变除外），是一个量变引起质变的过程。- C4 @+ s) g( U$ S4 E0 J+ \
另外，肿瘤并不是没有自我控制的能力，之前看过的一篇文章有实验证明，其控制的因子还是跨物种保守的，这就说明了肿瘤本质上并不是一种纯恶性组织。只是人体没有适应，找不到对策而已。肿瘤自己调节的能力，说到底也就是本身的基因组有编码控制的，归根到底也是个体本身的基因组有这个调节肿瘤的能力，只是个体忘记了怎么样去激发或组织这种能力了。7 B# O1 {+ O: H/ g/ U: U# |
我并不是迷信中医，但这种整体协调的能力其实西医并不具备，这种解剖式的肿瘤研究方法是不是一个正确的方向，让我们拭目以待吧。
3 {7 ?; G2 q7 ~- K

sunsong7

weiyepan 发表于 2012-6-27 03:05
; Q- X  x# N' @% V  |回复 sunsong7 的帖子  l& D; C# d9 g7 @" {
1 L5 J& S; Y8 a
我反对你所说的“在“某种重大事件”下脱胎换骨成为癌”。

& x# ?1 |/ h" }+ l* Z癌不属于组织,是摆脱成体细胞死亡宿命的新生命,新物种,  没有证据表明基因突变的累积可以导致新物种的产生，
5 [. f: f: c( x新物种诞生的前提是生殖隔离或环境隔离，癌的产生一定是发生了某种特殊状况使其与成体细胞间出现了niche isolation

栀子花开

虽然不是研究肿瘤的，但对其还是很有兴趣的

marrowstem

     由于癌组织在结构上的紊乱和癌细胞本身的分裂增值活跃，所以在瘤组织中往往突变无时无刻不在发生，但突变分裂后能存活下来的瘤细胞克隆却是少之又少的，他们能增值壮大是因为突变获得了遗传上的进化优势，能适应环境或具有抗肿瘤治疗药物的能力，而绝大多数的突变个体是被淘汰的，这就是clone evolution——符合达尔文创立的进化论：物竞天择、适者生存的原理。

weiyepan

回复 sunsong7 的帖子. k3 C$ p' b/ q7 F' ?
# U/ n& h" B" l, Z
人类从来没有直接观察过一种新物种的诞生（杂交除外），只是间接地从考古发现其“演化过程”，而且大量考古的断层仍然未解释透，达尔文的进化论只是一种可能性最大的推论，而且以他的论调所计算的进化时间是远远不够的。举个例子，根据达尔文的理论，狗都是从狼进化而来的，要演变出这么多种狗，需要多长的时间多大的地方生殖隔离和环境隔离呢？“新物种诞生的前提是生殖隔离或环境隔离”只是一种未证实的推论，我感觉只是和“天圆地方”是同一个层面的推论，总有一天会被推翻的。

sunsong7

0 w0 C9 [' m' e
$ _; o0 J; I5 c  m: z
回复 weiyepan 的帖子
- ]6 s9 e3 v  ?" t5 }+ X* F
, Y2 d5 B. T0 f- g! A5 C推翻天圆地方的争论已经天荒地老，姑且不论。但的确不能排除癌这种“新生物”就是杂交后代，推测期间可能发生了以下“重大事件”：7 U$ X2 Q: d3 u( [: A8 F0 F

$ \0 F+ p8 P+ \6 S6 x5 z3 I- h2 V其一：细胞动真情恋爱啦，癌是神经病！http://www.stemcell8.cn/thread-50512-1-1.html
" _2 w/ B# \& I' x  }2 \- L; Y
2 c" T5 T. C+ ~. Z其二：细胞大婚生孩子啦，癌是体细胞有性生殖的后代？http://www.stemcell8.cn/thread-44518-1-1.html; [7 W( l6 N9 k6 b) A+ H

6 ?4 w3 o( t/ v其三：孩子不孝顺忤逆啦，癌瘤是一种组织吗？http://www.stemcell8.cn/thread-50096-1-1.html
  t3 r+ G9 d9 t% I4 j+ r1 t$ l5 A- f9 B9 A0 P$ K

sunsong7

$ ?3 R$ v# U* E# J" v. Q

marrowstem 发表于 2012-6-27 17:58
5 V7 B1 v# D: q2 I由于癌组织在结构上的紊乱和癌细胞本身的分裂增值活跃，所以在瘤组织中往往突变无时无刻不在发生，但突 ...

" M% b* |6 V' @; Y5 |; _( l( h
+ ]; v7 `) c3 T' K不否认癌细胞诞生以后的clone evolution过程符合达尔文原理，问题是：
( j; b" W0 w- z6 R( K2 G/ k$ k$ @' p" G, m( L+ h
1.为何“癌的故事（love story）”会在不同物种及个体身上反复发生呢？  
1 A. ~$ O4 ^/ @* m5 L( r- X0 O+ {) H; S9 s, S, k% Z& }% A
2. 什么原因促使数以百计的癌基因突变（Cambrian Explosion ）几乎同时爆发呢？& L, j6 K+ n% K2 {7 N) ^) o
" q( U1 m1 `. _' P
3. 究竟在clone evolution之前 ( prehistoric age ) 发生了什么事情呢？7 l7 B& S# N# y5 C7 |! ^/ k

; l2 |9 c( Z+ J) p" N0 F0 g8 A! ~& Z' \- S1 S9 Z# p& W

weiyepan

回复 sunsong7 的帖子
% a, @7 I- V& l& s' G! s% H  ?6 S9 P" v! N; O3 _# X, \6 ?
对于你的几个"重大事件",我提出一些异议:; v- B( o( A8 q7 p! n& T5 h1 C; t
1. 关于癌症和神经系统的关系，我觉得只是哗众取宠，神经系统是宏观调控的级别，根本影响不了细胞级别。这只是一种偷换概念，其实是一种免疫系统的病变，你贴的链接里面的“论据”大部分也适用于免疫系统。" X  ], v. B9 r$ x- }. f/ _- ?
2. “癌是细胞融合的产物”这种观点我是比较支持的，但和“有性生殖”这个概念也差太远了。从高等动物的单倍体配对到低等生物的接合生殖，哪一种模式是适合癌的？
+ ^7 T6 f% {3 P# Z% S3. 癌不是一种组织，这个我赞同。但是肿瘤是癌衍生出来的一种能产生生理功能的结构，并不是一种无序化的细胞团，符合"organ——organized“的概念。物种是可以稳定遗传的，但并不是所有肿瘤都是可以稳定遗传的，就算你说在体外可以稳定增值，但是移植到其它的个体身上呢？它的基因组还是一样的么？