关于细胞周期时长检测

knowtumor

一次测定肯定不成。所以，不是机器本身的问题，而是实验设计的问题。巧妙构思，将现有的技术方法结合起来，也应该可以测。
. A% g, Z, F: q! s( A5 S: V& c' p1 p
7 Q/ ^& @- |) z2 ~( p问题是，当你的结果与现有的观点不一致时，你会遇到大麻烦。6 V! [5 H! O0 S. ?; s9 S$ m* F

. B1 r& y3 n) }: ~说白马是马的论文，你可以去数白马有多少根白毛，这被认为是好论文，容易发表，起码没有政治错误。“红学”研究，就有数大观园中多少厕所的。) x+ {, r2 A: E! h
7 R, w% u  j+ d1 o5 A. b! }; J: {& c/ ?
说“白马非马”的论文，无论论证再严密，很难发表。但是，说白马是马的人，历史永远记不住他。而说白马非马的人，历史却忘不了。
# I% q: N' U* W4 X/ N/ U  F2 B/ E) M5 q; n( U; S1 R) }5 A# g
100人中，当99人都说是白马，说是黑马的人即便对也是错。因为他对了，99人就是错的。民主社会，99比1啊！
7 @0 R0 K$ Q+ z  @+ L" H
% `9 F" t2 Y+ i“假到真时真也假”。大家还记得去年在这个论坛上讨论的Nature Mar 28，2012的文章。世界著名实验室发表在著名杂志的约90%的肿瘤临床前研究的关键性结果重复不出来。更有意思的是，在IF6-19这一档次的杂志中，重复不出的论文的被索引率远高于可被重复的论文（169:13）。其推论就是这句红楼梦中的名言。9 p% q% I9 s$ L' F8 M
" U- o9 W; X! i
哈佛大学的某任校长有句给本科生的忠告，“教科书中50%的内容可能是错误的。只是我们不知道是哪50%". 这位校长的话，有人说是至理名言，有人说是搞科研的老油条。
; r+ {& Z1 n2 @哲学上，没有否定，就没有进步。
5 }, D  p5 t9 S6 C  e+ o! ?

hanyl

记得翟中和主编的《细胞生物学》一书中提到两种方法，你可以看看。