干细胞治疗也可能引发肿瘤

坤明

8 p( ]" @1 g3 [4 b
( m( }* \$ s) H2013年10月22日 07:54:39
2 P. ]  s1 d5 i, `+ [% t5 B5 i来源： 广州日报
. p; w+ U3 P) U, B6 X0 V7 _0 U
* X0 g9 r/ D' ~6 ^/ [: L8 Y陆士新在演讲。 记者王维宣 摄
% U- m3 r6 x* ]$ z0 n: O, m( p/ O$ Y
　　肿瘤干细胞是“罪魁祸首” 消除它才是“斩草除根”
8 b5 |4 F/ s3 N( {, T9 @/ a2 c4 u8 I$ J$ \4 E
　　近几年来,“干细胞治疗”在我国遍地开花,但功效及安全性如何，普通市民知之甚少。昨天上午，我国著名肿瘤病理生理学专家、中国科学院院士陆士新做客广东科协论坛，以“干细胞，究竟是天使还是魔鬼？”为题，介绍了我国干细胞治疗及肿瘤干细胞研究的最新科研进展。6 C2 L( j  I, M7 }1 a
& {, V- C  P3 a' O" I; R/ V
　　变老的“干细胞”无治疗作用& C8 v* r* |+ H- l& m  k

; A& E! j2 H; L  U% f/ e6 w　　陆士新解释，干细胞就是原始且未分化的细胞。它存在于所有多细胞组织中，具有再生各种组织器官的潜在功能。& W6 n& z* x% q

1 e7 L% G$ Q, g# N　　“干细胞可用于治疗遗传性疾病和恶性肿瘤，具体做法是以干细胞为种子培育成组织和器官，用于再生医学。因此，干细胞有时候被称作天使。”0 ~# M2 n1 Q; z

9 [* B( x7 f3 S1 @6 Y8 \* k+ \　　“不过，干细胞衰老之后就不能分化，失去‘干性’，完全起不到治疗作用。所以我们强调，用干细胞治疗，一定要使用年轻的干细胞。”
2 ]4 K  D2 H" y0 X& ~; R2 G! `3 A$ u* {' e% T4 T
　　“干细胞治疗”没有严格标准
% }/ |1 \. [2 M# z. n5 n5 `- v( N0 l, e6 ]" c% ~2 C# j+ |5 X
　　“我国在干细胞治疗上的研究目前有几千项，为何应用效果差？因为我国对生物制品缺乏严格标准。美国食品药物管理局对生物制品要求很严，包括稳定性、均一性、无致瘤性、无毒性，没有免疫原性等等。在我国，真正做到这五项很难。”陆士新坦言。9 ^/ o2 x1 o9 c4 @7 x
4 p9 @3 E# K/ t
　　陆士新多次提到干细胞治疗的“安全问题”。“现有的干细胞治疗使用的干细胞质量如何呢？没有严格的标准。老化的干细胞起不到相关的生物作用。另外，干细胞治疗也有可能引起副作用，比如给人打了IPS（诱导多能干细胞），以后可能发生脐带瘤，这样干细胞就从天使变成魔鬼了。”4 l/ N7 ^( \  b: v6 y3 p, a
# i4 u3 x# k6 B$ j4 L1 g6 ]: ^
　　正常干细胞突变后可能产生肿瘤干细胞。“它能分化成多种细胞类型，对化疗药物有耐药性，对放射治疗也有抵抗。”因此，有一种重要的观点认为，肿瘤干细胞是肿瘤病发生、发展、转移的罪魁祸首。6 X  ~) r8 u0 H+ ?% I: a. O

! X6 {2 ~6 ]8 g2 @# _" Y　　所以，肿瘤的治疗必须针对肿瘤干细胞。肿瘤干细胞就像是肿瘤的根，现在大多数的肿瘤治疗只是抑制它，就像摘掉植物的叶子，但根还在下面，在一定的条件下，又重新长出来，所以肿瘤复发、转移是经常发生的。  ]$ Y/ Y% M1 R* A# t, ^

3 f+ J8 G& r& z. G　　鉴于肿瘤干细胞难以通过外科手术及化疗药物“消灭”，现在有研究人员正在寻找干细胞信息通道治疗肿瘤干细胞的方法。
6 _! v7 a& z" B* O" W2 o

uslzhang

陆士新院士既然是肿瘤病理生理学专家，这个科普报告就特别突出了干细胞在肿瘤方面的风险性，记者就这么不加说明地报道出来，有误导之虞。我对陆院士报告内容的理解是，干细胞在应用于治疗之前应该做足够的安全性试验，保证其安全性之后再进入临床。报道中还提到陆院士认为我国没有干细胞安全性评价标准，所以干细胞应用的安全性得不到保证，这里就要问了，这个“干细胞安全性评价标准”从哪里来？美国为什么就有这么一个标准呢（美国Osiris公司的干细胞产品Prochymal已经在加拿大和新西南上市了）？美国是靠科学院院士们做出来这么一个标准的吗？美国政府的行政部门官员们自己能制定这么一个标准吗？都不是！制定这个标准的发起人是企业，企业要开发干细胞产品，他就要制定自己的各种标准，包括安全性评价标准，这个标准有政府行政部门按相关法律（如，药政法）进行审批，当这个标准的使用广范性达到很大的程度后，政府再将其转变为一个由政府发布的法定标准，这种例子不胜枚举：微软的标准如今几乎就是PC软件的标准，当年IBM制定的PC标准现在PC行业仍然大行其道。因此，关于包括安全性标准在内的所有干细胞产品标准，都是在产品开发过程中产生的，政府对这个开发过程进行有效管理，而不是先有安全性标准，才能进行干细胞产品开发应用，产品开发与标准的产生是一个互动过程，而不是一个“先有鸡或先有蛋”的牛角尖争论，美国为什么创新能力强，就是因为政府在为企业服务，企业产品开发与标准的建立走在一个良性互动过程中，假如政府不作为，这个过程就走进了“先有鸡或先有蛋”的死胡同。 2 `" O+ b0 L  c  Z

MelloryGAo

zz091115

回复 uslzhang 的帖子
; D" y: @; W9 S, X, N! N9 p6 `0 M( K
单纯用企业的标准也有问题 企业毕竟要考虑经济效益 绑定企业价值和标准本身就会有风险 这也是为什么微软长时间垄断的原因 正如中国奶业被几家大企业挟持一样 在没有良心的情况下 这是很危险的事情 所以 这个标准制定应该由独立的监管第三方去搞还是更好一点的 虽然国内的上下串通已经成风

uslzhang

回复 zz091115 的帖子9 q3 T3 {) ?1 {: g7 p7 P4 r, N

3 j8 T0 X1 B+ V4 c1 c4 Kzz091115 你说的“单纯用企业的标准”的确不可取！不过我在帖子里讨论的不是“单纯用企业的标准”话题。我讨论的话题是先有标准还是先开发产品？企业是不是要等到国家颁布了干细胞的相关标准，然后开始干细胞产品开发？还是企业作为创新主体先开始干细胞产品开发，在开发过程中形成自己的标准，政府主管部门有效监管和审批？

FreeCell

回复 zz091115 的帖子8 i' g' y" |8 ^* b6 E
- N- l, ^6 g, r4 N
嘻嘻，第三方不做技术创新活动却对标准指手画脚岂不是笑话？ * q6 z7 `/ v2 x: q, b; G) x7 @
企业是技术创新的主体，《中国药典》所有的标准均源自企业，各行各业标准皆是如此8 R3 z: N$ V3 y

胖胖的干细胞

一楼的话我赞同，只是希望干细胞产业越来越规范，有肥肉的地方也希望苍蝇也少点！！！

pauldong

题目误导人，陆院士只提了IPS移植可能产生“畸胎瘤”，而不是文中的“脐带瘤”，而且IPS和ESC的畸胎瘤问题是一直存在的，所以市面上用的干细胞，都是成体干细胞，基本上无致瘤性，不明就里，胡乱报道，这种报道就该严格审核。

bioon

. O. n- t1 I4 C2 O' _
+ Y9 D/ V, {- E9 z5 o* W# ]9 i当然先有产品后有标准！先谈标准都是空谈误国，误人子弟。标准也要由多方在产品试用后修正完善。标准不能限制创新。院士说的ips和ES安全问题众所皆知，好像也没有临床试用的。希望日后ips干细胞能解决安全问题，应用临床。