请流式达人帮忙看图

baby00000003

结果如图，想请教下为什么样本测试的荧光强度比isotype更弱呢？

cell1314

1、不知道你分析目的是什么，什么样本，PE标记的是什么，哪管为对照哪管为测定。但就P1门来看，明显2群异质性细胞划在一起分析，常规来说不这样做。
6 p2 a! _3 ]& m$ _, j. w+ T+ Y- R2、姑且猜测上图为对照，下图为测定，就你的P2门来看，PE阳标比例下图略高于上图（3.2%＞1.9%），但你的P1门明显不正确，应该明确你要分析目的的前提下圈定目标细胞再来看PE的表达，你现在的百分比值是两群异质细胞的平均值，严重受到干扰。
4 G' E7 a* s8 Y" d, _3、若分析CD56（从你的图片名称猜测），设门错误，除FSC/SSC图外，还应至少有CD45标记加以区分。

baby00000003

回复 cell1314 的帖子
; f  Z6 A5 a' s; M5 M  u) ?7 |$ C8 x  f8 D: s+ T; ?+ y6 F* s0 n
....图上标着iso的是对照...上面的那个
5 E7 o4 W2 g. Y  n0 D+ G画门什么的就不管了，这么做没问题的~3 ^- `" G# f, w
只是好奇为什么样本比对照荧光更弱一点........

dollar007

样本分析图，我没看出其荧光强度比对照弱，你给出的图只有百分比、事件数两个参数。你的图上明显有群CD56阳性的细胞，虽然比例少，但只要有这群细胞，整体的平均荧光强度应该高于对照。把平均荧光强度参数调出来，看看。

yuanyecat

你只要管P2就好了，是有CD56阳性的，但是比例不多，

suning5

细胞圈门不对啊，明显有两个群

cell1314

baby00000003 发表于 2015-2-6 07:47 * h) e9 y5 n% g/ Y5 M
回复 cell1314 的帖子! A  ]3 G2 ?+ I2 J' W6 x
% {  o' c5 N* _% U& ?2 I% f5 l
....图上标着iso的是对照...上面的那个

5 y" Z+ u9 p) s9 W
看了你以前发的帖子，既然做的CIK细胞，你的设门问题大了去了，没问题不管门？ 笑话！
8 @3 f! A' P8 h! D5 a6 v: d1、凭你第一个FSC/SSC图就看出所养的细胞半死不活的，估计约50%处于凋亡或接近凋亡状态，不信你做个凋亡染色看看，活性较好的细胞比例仅为50%左右，回输病人体内的杀伤细胞呈此种状态，培养体系和方案可视为不合格!
$ s, i' ^, |- ^) |3 ]7 q2 Q2、CIK细胞分子表型好像应为CD3+CD56+吧？为何不见双标点图仅见单标直方图？/ z4 T$ a2 S' D- \9 G
3、你所谓的样本比对照荧光弱我已经给出解释，你把样本中2群完全异质性的细胞一起分析，PE-A图呈现的是均数状态，你不见该图中有2个明显的阴性峰和一个阳性峰吗？若是细胞群分开来看，样本组PE肯定有比对照组高出的比例存在。
7 D6 k4 X! ]" Q0 _% Y9 [' ]( }看来你完全不懂FCM……. V- W, G* T3 o; V; A% m7 T

* I" ?0 P2 Q3 D+ z2 W

baby00000003

回复 cell1314 的帖子( A& Y2 y  o7 V* i' Z: W/ R1 R5 H7 W

4 l6 ]! X8 ^7 y原因已找到，是CD56的抗体坏掉了，呵呵~

dollar007

你们实验室就没室内质控吗？检查流路、光路有无问题？抗体每次买回来前不作检验吗？抗体使用前不检查下效价、效期吗？

baby00000003

回复 dollar007 的帖子/ u4 s- C4 z- C" ], E2 H5 F
( M9 W% A# T. c
no,yes,no and yes. since you sound to have a perfect QM system, what if sharing some of your resource for a price?