国自然基金的需要注意4个关键问题

心中的花

来源：解螺旋  n, F4 D+ t9 u. Y# i

$ |9 J; X- I" F! s3 t; @# a: F, }5 v- D. x
  |8 T  R; k4 ~4 Z1 v* p1 P. e0 {

' S- ^1 p- I7 q6 W( X- g据统计，国自然基金申请已经进入紧急准备阶段，为了增加中标的几率，大家可都是拼尽了吃奶的力气。以下是一个同时中了青年和面上基金博士的经验之谈。同时申请两项，需下至少两倍于别人的努力来写申请书。
; D/ o: V+ t, S* v2 u! _/ ]" _8 s! O  i7 m4 l0 [& O

) G  a# F1 p- H& P' H. n4 s1.关于发表文章：向TOP 期刊看齐( r* M+ Y) d5 U+ z
2 v: P3 R2 Y  b9 }+ H: d  K8 u
8 C5 b* P& ]3 F/ W
毫无疑问，文章是基金申请的垫脚石。也许在10年前申请基金还可以以SCI的数量取胜，但是现在已不同往日。随着我国科研水平的提高和科研投入的加大，发布SCI已经不是什么难事。现在最为关键的是发布专业top的文章，否则很难让人认可你的科研实力。比如申请国家基金重点项目或者优秀青年基金，没有几篇顶级的文章，即使有再强的人脉，基本也无望。我们应将目光专注于top期刊，将研究中的边角料数据写成小文章来满足学校的科研考核就可以了。要是将目光集中于小文章，那就一辈子只能有小文章了。
# r3 r& [, e1 B% V" R3 I
! S+ x2 ^9 b/ B8 A; }
( v8 b, `  J9 a9 Y$ s6 z+ ^2.研究方向的选择：热点研究不可少，独有特色要挖掘) e% u) q! U- ~; {' R% l

& s& `: ~# F' j; M: {. \- O' Q% [% G# z
/ J9 y% F8 y$ ?- ]" p以前听过一个故事：一个犹太人到了一个新地方，开了一个杂货店;又去了一个犹太人，开了一家餐馆;后来去的开了一个银行。另外一个地方，去了一个中国人，开了一家餐馆，生意很好;又去了一个中国人，还是去开餐馆，生意勉强度日;后来又去了中国人，仍然是开餐馆，最后大家都破产了。这个故事是说我们中国人有很强的跟风心理。在基金申请中，我们一方面需要靠近研究热点，另一方面我们还须有自己独有的研究特色，至少在国内无人或者极少有人研究的方向。否则，很容易在同领域的申请书中被大牛们PK掉。' O; M9 }. l* W( c, z0 f
+ S9 Y; Y$ R! g

% o  R$ y: R. C3 T3 v3.基金写作的着重点：不同学部不同方向侧重有不同
6 w. m/ m$ T* l% ?* S# }. ]$ Q" h- n8 {) F( s% W. }0 I8 ]
3 ?% d- ^/ Y/ C% c, C/ y( L8 Q7 u
着重点事先要看申请书投的学部和方向。对于生物材料领域而言，如果要投到材料学部，大部分的研究和创新点需要针对材料来展开，生物方面的评价点到为止;如果要投向医学学部，那就要弱化材料方面，将重点放在生物医学的评价上。
9 Y& h  k) R1 K1 b' Q! f
7 o) k9 n4 C5 V8 i
7 i' y( y* B/ v: m) u# V青年基金和面上基金也有所区分。青年基金是针对起步青年学者，期限是三年;而面上基金是针对有较长研究经历的学者，期限是四年。除了工作量上需要注意外，还有一点是创新点。青年基金是属于人才基金，主要用于培育起步阶段人才的，所以申请书不需要很强的创新，应该建立在已有研究基础上稳中求生的小创新。有人说自己背景如何厉害，本子如何的创新，但是申请青年基金却失败了，我觉得估计是因为太过于创新了，要是用这个本子申请面上项目估计比较合适。对于面上基金而言，就需要大创新，同时，有相关领域多篇专业top杂志作为研究基础来加以支撑就更好了。( {, m7 V6 G1 l0 s( }5 q1 k" \

4 P, J" Q+ f6 M$ ] 9 w- g7 c, z0 w' M4 J
4.细节决定成败：耐心修改不可少2 g. I- `- h# G# u' k' w
& ~7 a0 J( o3 q/ H
* L0 F8 F& ]( i+ q. U3 e  _% h  X
将本子写完只完成了申请的第一步，接下来不厌其烦的反复修改才是最耗费时间和精力的。写申请书就是要从各方面感动别人，首先你得让自己感动，你要是连自己都感动不了，何以感动他人。; d' M* Y8 ]+ Z8 O# s- T6 E# F$ B
5 U: N+ ?; X. [6 K$ r/ u' V$ x, g
0 b. T9 x3 u' J% q+ s" N& q* `
对于国家基金申请书，不仅要请有申请经验的老教授们提建议和疑问，还需要请学生仔细反复的修改语句等细节，这样从大的方向和小的细节上做到无懈可击才行。比如一篇文章创新和数据都还不错，但是语言、语法和标点符号等有无数小毛病，会给评审留下不好的印象，我们一定要注意细节，别被别人抓住拒稿的把柄了。; \* {, V  B- d% M( d' F8 D1 O
: A+ |& h$ B7 K2 P: o" L
7 a9 f7 u+ Y# b8 b& W8 |$ Y, O( Q$ W
最后要说的话，中了基金只能算是前一阶段的收获吧，接下来更为重要的是如何高质量的完成申请书中的研究任务，毕竟要做到“行胜于言”还是蛮难的。同时还需要为下一次的申请做好充分的准备，不然后面就要“断粮”了!: Y& _* t- @& i5 s( A6 h2 j
2 t) C) y8 G4 m4 s

8 _! C6 f2 \0 ?5 H2 }  ?% y9 U