诱导ips细胞时，加哪些小分子能够大大减少诱导天数？

gscao

各位高手，用小鼠MEF细胞诱导ips时，加哪些小分子可以大大提高ips诱导速度，缩短诱导时间？

gxbzjznn

这个很多吧，前人做了很多工作，但这一领域的最佳小分子组合还在逐步优化过程中，希望你也能为此领域作出贡献！建议你看看北大邓宏魁老师的论文，Pluripotent stem cells induced from mouse neural stem cells and small intestinal epithelial cells by small molecule compounds. 祝好！

gscao

回复 gxbzjznn 的帖子4 i6 a1 N$ h" }' n, R

+ m0 X3 \9 ~; ~7 E9 w7 r! P  V谢谢gxbzjznn，我们将用已经定点整合4个因子的MEF进行诱导，不是想找小分子最佳组合，而是想利用一些小分子缩短诱导时间，加快实验速度。

gxbzjznn

回复 gscao 的帖子
0 d6 o  X: o0 |, }9 E6 K; r/ F8 Q4 m. r8 ~; _+ \, \8 g( _1 t9 U7 s
CiPSC这一领域的发展过程就是小分子组合逐渐替代TF的过程，这方面的论文还是很多的，可以download一些丁胜、邓宏魁的论文！

gscao

回复 gxbzjznn 的帖子
+ ]+ T: F) k8 s$ J+ x; Z
3 R. t0 P9 M6 e- Y5 Z这是一个研究方向，其实，研究需要百花齐放，以前大家担心TF诱导iPS对其分化和后续应用有影响，现在CRISPR很火，完全不用担心TF的副作用，诱导成iPS后可将它们可以敲除。所以，我现在只是想缩短诱导时间，不想follow。

gxbzjznn

回复 gscao 的帖子) e7 V7 U9 `  n0 [
. ]- z& |  F' k
没人说让你follow,只是想说可以多看一些相关的文献，肯定会有帮助！至于你说的CRISPR很火，这当然毋庸置疑，TF敲除当然也轻而易举，可是真的不用担心TF的作用吗？

gxbzjznn

回复 gscao 的帖子' I6 _) K' o2 M  W2 k

1 \3 V! A, y8 I" @如果真的完全不用担心TF的副作用？那为什么依然有很多学者依然热衷于CiPSC?为什么还依然会有好多人想尽办法要取代这些TF?毕竟TF是生物性的东西，对基因组和生命表型的影响非常难说。个人观点，不喜勿喷，欢迎交流互动！

gscao

回复 gxbzjznn 的帖子9 n  x: F+ Z' T( i
$ q7 m' {9 o3 R
谢谢你的热心回复，因为没有基因组编辑之前，小分子有它的优势，因为它不用整合基因组，或破坏基因组，而TF需要整合到基因组内，但是，CRISPR 技术完全可以修复它，这一点也不比小分子差，至少我这样认为。

gxbzjznn

回复 gscao 的帖子- M8 o; R" I2 ?8 Q3 w; l

# X' E8 ^& P5 c6 ^2 @6 |+ m$ ~TF对基因组的稳定性肯定会有影响，可能在你修复之前就已经会影响到了，只是这种影响或许被我们忽略了或者是由于研究进展、技术手段限制目前还没有看到。因为在表型上看不出来，并不代表它没有影响。相对于小分子，TF对基因组的影响，至少在我看来要比小分子大！

gscao

回复 gxbzjznn 的帖子
1 W% A! W. v: Z; V) H+ X2 o4 ?4 f4 l, d! u! N: l( z( T: W" J& x
你说的这些需要证实，小分子研究晚些，研究也少很多，但有什么影响真不好说。不过，对我来说，只是想利用他们缩短诱导时间而已。