干细胞之家 - 中国干细胞行业门户第一站

 

 

搜索
朗日生物

免疫细胞治疗专区

欢迎关注干细胞微信公众号

  
查看: 56722|回复: 12
go

干细胞,分化,衰老,肿瘤   [复制链接]

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
1666 
威望
1666  
包包
3445  

金话筒 优秀版主 帅哥研究员 博览群书

楼主
发表于 2009-11-30 22:38 |只看该作者 |倒序浏览 |打印
最近阅读了一些文献,发现干细胞,分化,衰老,肿瘤这几者的关系似乎很复杂。。。但是又没有什么头绪,希望大家可以给予指导。
已有 1 人评分威望 包包 收起 理由
细胞海洋 + 2 + 2 原创内容

总评分: 威望 + 2  包包 + 2   查看全部评分

Rank: 3Rank: 3

积分
881 
威望
881  
包包
5504  

优秀会员 金话筒

沙发
发表于 2009-12-1 09:33 |只看该作者
本帖最后由 tainlangxing 于 2009-12-1 09:36 编辑
& T% l/ @( j, _  j( F: e6 t; D" P7 j( @/ j: S. Q1 w* p9 U' p; P
指导不敢,只不过有所体会,希望对你能有所帮助:$ D2 k9 n$ P$ n5 J0 Q: _# D
首先1、肿瘤是个复杂系统性的病?$ Y, `" ?0 \' c2 O" V6 ]
其次2、这就难怪为何会有如此多的肿瘤假说模型能立一家之言,其必有接近真理的一面,但太局限. h, O! B$ X9 F& F
再次3、反应了肿瘤是个需要通盘考虑的、不能仅仅局限于点、线(癌基因、肿瘤干细胞、多倍体)上的考虑、是否能集众家之长?剔伪存真?
( @: c% O7 d* Q8 i# z更次4、繁琐复杂现象的背后、必有其本质;不要急于求解现象本身,更应该追溯其本质;如果你抓住的是本质,应该适用于所有的肿瘤和解释所有现象,有本及末,方有头绪。4 N( j6 S. K9 \: j' p. f: u
最后5、你可能会发现,肿瘤可能比人预想的要复杂的多得多!
已有 1 人评分威望 包包 收起 理由
细胞海洋 + 20 + 20 精品文章

总评分: 威望 + 20  包包 + 20   查看全部评分

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
1666 
威望
1666  
包包
3445  

金话筒 优秀版主 帅哥研究员 博览群书

藤椅
发表于 2009-12-1 11:43 |只看该作者
thanks a lot

Rank: 3Rank: 3

积分
881 
威望
881  
包包
5504  

优秀会员 金话筒

板凳
发表于 2009-12-3 09:01 |只看该作者
干细胞之家微信公众号
洞察力很重要的,理论假说模型需要甄别,现象需要审视,透过现象看本质,找到本质,从本质出发,由本及末,即使是再复杂的程序,也能捋出头绪!
已有 1 人评分威望 包包 收起 理由
细胞海洋 + 10 + 10 精品文章

总评分: 威望 + 10  包包 + 10   查看全部评分

Rank: 2

积分
123 
威望
123  
包包
430  
报纸
发表于 2009-12-3 16:54 |只看该作者
干细胞和肿瘤很相像,they can self-renew, differentiate to produce progenitors.+ H5 i8 N5 L0 I, k6 \# G
aged stem cell has reduced ability to self-renew. but cancer stem cell seems never age!
已有 1 人评分威望 包包 收起 理由
细胞海洋 + 10 + 10 精品文章

总评分: 威望 + 10  包包 + 10   查看全部评分

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
437 
威望
437  
包包
66  

优秀版主 金话筒

地板
发表于 2010-1-21 14:15 |只看该作者
肿瘤染色质核型变的都不像样了,大多不是整倍体,干细胞是2倍体吧
已有 1 人评分威望 包包 收起 理由
细胞海洋 + 5 + 5 欢迎参与讨论

总评分: 威望 + 5  包包 + 5   查看全部评分

Rank: 2

积分
88 
威望
88  
包包
-5  
7
发表于 2010-6-15 21:38 |只看该作者
确实干细胞与肿瘤细胞有着许多相随之处

Rank: 2

积分
118 
威望
118  
包包
43  
8
发表于 2010-6-27 13:44 |只看该作者
首先1、肿瘤是个复杂系统性的病?
" h* f# ?$ h$ ]其次2、这就难怪为何会有如此多的肿瘤假说模型能立一家之言,其必有接近真理的一面,但太局限- w1 n0 Y; D1 L* ~7 ]" S# C# L/ Y7 k
It is possible that the number of different tumor types is equal to the number of patients.
/ {3 o- m: \3 a) o
: k8 R( l9 s# G* N1 I再次3、反应了肿瘤是个需要通盘考虑的、不能仅仅局限于点、线(癌基因、肿瘤干细胞、多倍体)上的考虑、是否能集众家之长?剔伪存真 ) i8 |2 w- o2 @, H6 l
the cancer stem cell theory is just playing with concept. Cancer is due to the failure of developmental (proliferation) control. The key is the mutation of genes, and epigenetic maintenance. , m: o. S/ ^" j, q( E

% F9 ?* ~. L3 x/ T  z4、繁琐复杂现象的背后、必有其本质;不要急于求解现象本身,更应该追溯其本质;如果你抓住的是本质,应该适用于所有的肿瘤和解释所有现象,有本及末,方有头绪。  }6 Q6 h) Y( D/ C
5、你可能会发现,肿瘤可能比人预想的要复杂的多得多!% U7 F; S( C! T% n4 ?( G
I believe that we already understand at least 50% of the mystery.  we just don't know how to rationally design drugs like gleevec.
已有 1 人评分威望 包包 收起 理由
细胞海洋 + 10 + 10 欢迎参与讨论

总评分: 威望 + 10  包包 + 10   查看全部评分

Rank: 3Rank: 3

积分
881 
威望
881  
包包
5504  

优秀会员 金话筒

9
发表于 2010-6-28 09:17 |只看该作者
It is possible that the number of different tumor types is equal to the number of patients.
. |% `' _. i6 @2 u3 V我英语较差,不知所云,- k/ W- I! t: E
the cancer stem cell theory is just playing with concept. Cancer is due to the failure of developmental (proliferation) control. The key is the mutation of genes, and epigenetic maintenance.   m8 W# A  u1 L4 V1 ?
其实癌基因假说同其他许多假说模型都是有很多很多的纰漏和不足,都似乎在盲人摸象一般,只见局部不见整体。4 b5 o3 R2 W; _9 z1 q
I believe that we already understand at least 50% of the mystery.  we just don't know how to rationally design drugs like gleevec.
; R& d6 f) `9 W呵呵,这是我看到的最为自信的话了,我还可以更自信的说,我相信我们已经遇到肿瘤所有现象中的80%以上,2 u+ l$ g6 B, @1 P9 z
然而理解不超过20%.包括病因、遗传、免疫、本质等等都没有understand,都有太多的争议而没有结论。
已有 1 人评分威望 包包 收起 理由
细胞海洋 + 10 + 10 欢迎参与讨论

总评分: 威望 + 10  包包 + 10   查看全部评分

Rank: 4

积分
1903 
威望
1903  
包包
6126  

专家 金话筒 优秀会员

10
发表于 2010-9-17 17:09 |只看该作者
端粒很重要,端粒形态在肿瘤和干细胞里面的不一样的吧
已有 1 人评分威望 包包 收起 理由
细胞海洋 + 1 + 5 欢迎参与讨论

总评分: 威望 + 1  包包 + 5   查看全部评分

‹ 上一主题|下一主题
你需要登录后才可以回帖 登录 | 注册
验证问答 换一个

Archiver|干细胞之家 ( 吉ICP备2021004615号-3 )

GMT+8, 2025-6-4 13:52

Powered by Discuz! X1.5

© 2001-2010 Comsenz Inc.