关于EMT的三点疑惑

mckf111

鉴于近年来EMT热潮汹涌 前日 在下发《EMT是幻象？？？》一文 借他人之口喊出点不同的声音 看来大家也是有所感触 今天我具体提出三点疑惑 还望继续讨论4 W8 O: M2 k5 ^3 h9 j
1、最初知晓EMT是源于R.A.Weinberg的《The Biology of Cancer》一书，此人声明绝大多数肿瘤在转移之初需要完成部分或全部的EMT才能获得运动和侵袭的能力，而鉴于转移灶的细胞又恢复了上皮特征，他借用了MET以作解释。这其中在下就有一个疑惑，EMT既然是肿瘤恶性进展的一个关键步骤，那么何以还会发生MET，这难道是恶性回复？还是一切皆有可能？（个人认为恶性进展应该是个矢量过程）
# c! g% W3 [& _2 w2、还是R.A.Weinberg，他在08年5月的《The epithelial-mesenchymal transition generates cells with properties of stem cells》一文中提出一过性的EMT会产生stem-like cell，而临床上近1g的肿瘤每天可以向循环系统播散数百万的肿瘤细胞，从而这些细胞都应是曾经具有CSC特性的了，这样看来认为大多数肿瘤细胞具有干性是合理的，而CSC model岂不是有点站不住脚了？& w- m/ g# }6 Y4 P6 m0 H3 ~2 t
3、这个问题有点哲学，我也是看了《还原论的局限：来自活细胞的训诫》一书后现学现卖，书中提到一个合理的假说/理论应该符合思维经济性法则，也就是用尽可能少和简单的语言描述、过程解析去概括尽可能多的自然现象，那么为了解释肿瘤侵袭和转移到现象，姑且不否认EMT的存在，其描述也是不够经济的！个人猜想，除了EMT之外，肿瘤细胞的直接转移有理由存在（肿瘤组织诱导的血管壁有很多窦漏，这很有可能为其提供直接转移的渠道）。各位看家，有何意见？  X. i& g2 [- x9 y5 f6 S. K% z- |
P.S.有一篇1995年10月的Cancer Research上的文章《Migration of Coordinated Cell Clusters in Mesenchymal and Epithelial Cancer Explants in Vitro》提到细胞簇转移现象，这也提供了另一种侵袭和运动的可能性，就是细胞簇的外周细胞发生EMT，带着里面的一团原始细胞共同运动（有点像细胞内运输蛋白的囊泡模型），这样至少从能量上来说是比较节省的，但还是不够经济。。。

mckf111

回复 3# daviddow * |% t' \% h5 {2 N
我的是纸质版 很厚的书 电子版看起来太累。。。/ T2 _% Q, b- n
不过有个微缩版文献 您可以一睹为快 作者是同一人
/ e5 X2 K  p% E9 d1 n