 
- 积分
- 484
- 威望
- 484
- 包包
- 1710
|

鉴于近年来EMT热潮汹涌 前日 在下发《EMT是幻象???》一文 借他人之口喊出点不同的声音 看来大家也是有所感触 今天我具体提出三点疑惑 还望继续讨论6 F) L$ `6 R8 H; t5 i
1、最初知晓EMT是源于R.A.Weinberg的《The Biology of Cancer》一书,此人声明绝大多数肿瘤在转移之初需要完成部分或全部的EMT才能获得运动和侵袭的能力,而鉴于转移灶的细胞又恢复了上皮特征,他借用了MET以作解释。这其中在下就有一个疑惑,EMT既然是肿瘤恶性进展的一个关键步骤,那么何以还会发生MET,这难道是恶性回复?还是一切皆有可能?(个人认为恶性进展应该是个矢量过程)
& x+ z5 |- [" d5 w2、还是R.A.Weinberg,他在08年5月的《The epithelial-mesenchymal transition generates cells with properties of stem cells》一文中提出一过性的EMT会产生stem-like cell,而临床上近1g的肿瘤每天可以向循环系统播散数百万的肿瘤细胞,从而这些细胞都应是曾经具有CSC特性的了,这样看来认为大多数肿瘤细胞具有干性是合理的,而CSC model岂不是有点站不住脚了?1 B9 \( c6 A9 k, r2 F# y% k3 {3 }
3、这个问题有点哲学,我也是看了《还原论的局限:来自活细胞的训诫》一书后现学现卖,书中提到一个合理的假说/理论应该符合思维经济性法则,也就是用尽可能少和简单的语言描述、过程解析去概括尽可能多的自然现象,那么为了解释肿瘤侵袭和转移到现象,姑且不否认EMT的存在,其描述也是不够经济的!个人猜想,除了EMT之外,肿瘤细胞的直接转移有理由存在(肿瘤组织诱导的血管壁有很多窦漏,这很有可能为其提供直接转移的渠道)。各位看家,有何意见?
5 U; u( N& L$ C# oP.S.有一篇1995年10月的Cancer Research上的文章《Migration of Coordinated Cell Clusters in Mesenchymal and Epithelial Cancer Explants in Vitro》提到细胞簇转移现象,这也提供了另一种侵袭和运动的可能性,就是细胞簇的外周细胞发生EMT,带着里面的一团原始细胞共同运动(有点像细胞内运输蛋白的囊泡模型),这样至少从能量上来说是比较节省的,但还是不够经济。。。 |
-
总评分: 威望 + 50
包包 + 100
查看全部评分
|